唯我独高，唯我最正----中庸略论

唯我独高，唯我最正----中庸略论

一

或曰：马列主义是左道，资本主义为右道。中庸就是用其两端，通俗说就是两条腿走路。两条腿走路，先迈左脚，再迈右脚，或者先迈右脚，再迈左脚，都是中道。（大意。详见孔门门徒网友在儒坛东海随笔《岂有儒家不反马》后发言）

按照这样的逻辑，先明迈马列主义左脚，再暗迈资本主义右脚，当局走的岂非中道？如果这就叫中道，那么，时而极权主义时而无政府主义、忽儿唯物主义忽儿唯心主义、今天利他主义明天利己主义，岂非就是中道？那可滑天下之大稽了。

关于中庸之道，东海《中庸论》论之已透，不赘。总之，中庸之道是最为中正、最为平易的道路。中庸可不是折中主义，更不是在“两端”摇摆不定甚至轮流着走两条互相“敌对”的路。

自由主义与马列主义都是不符合中庸之道的。当然，两者的性质和“不符合”的程度不一样：自由主义是有所偏离，马列主义是严重背离。偏离问题小，也不可疏忽，背离问题大，须严厉批判。

故东海对自由主义与马列主义都持异议。当然“异议”程度也不一样：对前者是异议较小、相当认可----当然是工具价值的认可而不是终极价值的认同。对后者是异议很大、基本反对。

真正称得上中道的，唯儒家仁本主义，即孔孟之道、仁义之道、内圣外王之道。

凡背离或偏离儒家之道的，不论多么好，都不能称为中庸之道----凡背离或偏离儒家的思想学说和主义，纵然好，终究有限，貌似好，或许更危险。

二

儒家并不唯我独尊，但在义理上一定唯我最高明精微、唯我最广大中正-----儒家承认别“家”也有好的、正确的东西，可以“道并行而不悖”，但在根本上肯定不如儒家。儒家仁恕礼让，大度宽容，但涉及“道”时必顶天立地，论及理时必咬钉嚼铁，来不得一点苟同苟异、乡愿乡讪。

某些人对自由主义的民主法治人权平等一概采取否定的态度，就很有些“苟异”（为批判而批判）和“乡讪”的味道；某些儒者对马列主义以及四项基本原则的认同，则显然属于违心苟同和乡愿作风，与认贼作父无异。

马列主义以及四项基本原则不仅违反普世价值，也明显违背儒家基本原则。对之错认不应该，苟同更不应该。错认，是无知、有惑；由于恐惧而苟同则不勇，为了私利而苟同则不义，都不配为儒者，也不配为真正的知识分子。如果说当年鲁迅们是错认马列是愚昧迷惑，现在的知识分子特别是儒者认贼作父就是聪明过度了----一种特殊的愚昧。

普通民众出于种种原因而认同马列主义以及四项基本原则，可以理解，他们患上斯德哥尔摩综合症也可以理解。知识分子不应该，儒者更不应该。即使由于政治环境险恶，实在不便、不敢说真话，可以不说话不表态，但无论如何这么不可以乱说话乱表态。

不论外在社会、政治等各种环境怎样，不论生存条件如何，儒者都是尊贵的，其思想、心灵、精神都是自由的。儒者拥有天爵，自尊自贵，自得其乐，乐在其中。正如东海小诗所写：“呼牛呼马又何嫌，文贼文豪任汝钤。自有良知天爵在，狼窝虎穴倍尊严。”哪怕马列主义一统了天下，儒者也绝不可能改变立场。

当然，说“哪怕马列主义一统天下”，假设而已。马列主义这种比古代霸道“恶霸”百倍的恶性异端以及信仰它的政治势力，或可得志一时，不可能维持长久，或能统一一国，不可能统一天下。唯儒家王道政治可以平天下，把天下导引进太平大同世，把地球建设成良知国。

盗匪可以向善良转变，野蛮可以向文明接近，那是改邪归正、变夷向华，儒者却不可以认邪为正，认夷作华。如果马列主义、特权主义向儒家靠过来，那是道德提升政治进步。而儒者向它们靠过去，是思想倒退品性堕落。

即使一般知识分子都靠过去，儒者不可以。儒家群体应该成为党国中最正义、最良知、最文明、最勇于坚持原则的一支力量。退一万步讲，即使一般儒者靠过去，东海也绝不可以。孔孟不在了，程朱不在了，王阳明熊十力不在了，文不在兹乎，道不在兹乎？如果东海都靠了过去，无异“法地动”、仁道灭、斯文绝矣。

梁武帝时，有高僧说法，见“圣驾”到来而不起座相迎，旁有大臣指责他“不臣天子”为无礼，他答道：“贫道若动身，则法地动，一切法不安矣。”这里借用这个典故，表示儒家的尊严，仁性的尊严，也就是中庸之道的尊严，表示东海在儒家原则问题上的寸土必争寸步不让！

三

如果说“人是万物的尺度”，那么，仁就是人类的尺度。只有仁道即中庸之道才是高度、绝对、永远的正确，才是人生和人类的最佳道路，最高尺度、标准和“法印”。凡不符合这一尺度、标准和“法印”的人生、政治或社会，多多少少都有问题。

中庸之道中正平易。注意，中正与平易相辅相成。平易方能中正，中正必然平易。世人多好高骛远争奇炫怪，不知真理往往简易平常。（另复须知，中庸的平易是“极高明”的平易。）明儒吕坤曰：“大凡与人情不近，即行能卓越，道之贼也。圣人之道，人情而已。”

墨家兼爱，摩顶至踵以救天下，利他主义行为何尝不可敬不卓越？之所以与杨朱利己主义一起遭到墨子严厉批判，就是因为它根本有误，仁而不义（其实仁义不可分，义必仁，不义必不仁。）不近人情。这种学说局限于“方外”或仅个人没有问题，一旦付诸政治或社会实践，难免“善始恶终”地走向方面。

说利己主义为“道之贼”，或容易理解，说利他主义为“道之贼”，孟子斥墨学“禽兽也”，世人就很难理解了。然而殷鉴不远，用“毫不利己专门利人”的所谓的共产主义精神创造出来的，果然就是一个禽兽世界，可见孟子多么富有先见之明。遗憾的是，两千多年前我们的圣贤就明确地指出来的大坑，两千多年后人们依然义无反顾地把它当做天堂跳了进去。

东海对自由主义不尽认可，对马列主义严厉批判，就是因为前者有偏后者大错。

马列主义作为“为穷人造反提供合理性证明的理论”，何尝毫不可取？东海之所以严厉批判它，就是因为它根本上背离了仁义原则中庸之道，它所造成的制度必然专制，它所造成的恶果极其严重！2010-10-8东海儒者余樟法

首发儒学联合论坛学术厅http://www.yuandao.com/index.asp?boardid=2