国际惯例与中国国情对比表

项目事件 国际惯例 中国国情 资料数据出处
中国各大银行根据“国际惯例”, 收取跨行查询费等30余项收费
资金充足率：《巴塞尔协议》规定银行的资本充足率应当在 8% 以上．
世界十大银行在 1999 年的资本充足率为 11.5%
资金充足率: 中国国有商业银行资本充足率只有4.5% 新华通讯社之新华网：托辞“惯例”的中国银行离“惯例”有多远？
工作效率：
员工人数：与中国银行资产规模相当的汇丰银行只有 3万多人
人均利润: 花旗银行、德意志银行等金融机构的人均利润为 5万多美元
净资产收益率: 花旗银行为 20% 左右，渣打银行为 14%
工作效率：
员工人数：中国银行 20 多万人
人均利润：国有商业银行大约只有1000 美元
净资产收益率: 四大国有商业银行只有 3% 左右
银行监管体系：
国际通行标准银行内部的稽核人员应占员工人数的5%
银行监管体系：
中国金融系统中稽核人员的比例还不到1%
跨行查询收费：
跨行查询费根本不存在所谓的“国际惯例”。
首先，并不是所有国家都收取这笔费用；
其次，即使有这笔费用，在很多国家也是发生在银行之间，持卡人并不需要为此买单
跨行查询收费：
2006.05.18, 四大国有银行同时发出公告: 根据国际惯例,2006.06.01 之后，对跨行查询收取费用:
境内查询费金额为0.3元人民币，境外查询费为每笔4元
新华通讯社之新华网：跨行查询收费：哪来的国际惯例？
新华通讯社之新华网：四大行6月起开收跨行查询费消费者无可奈何
医改市场化，医疗产业化 英国：全民公费医疗
巴西：全民公费医疗
日本：每个日本国民都要加入国民健康保险。国民看病交 30% 医疗费即可，剩下的 70% 由医院和居民所在的地方政府结算
美国：2003年，美国当年的国民医疗总开支高达16790亿美元，占国内生产总值的15.3%。而在医疗总开支中，公共部门的投入，即由美国联邦政府、州政府和地方政府投入的经费，占到46%。假如把美国各级政府为医疗保障提供的税收减免也考虑进去，则公共投入所占的比重会超过60%
郎感平说：医疗市场化后，导致医生看钱不看病，穷人生不起病，看不起病。
2005年，国务院发展研究中心的《医疗卫生体制改革的报告》认为：总体讲医改是不成功的，其根源“在于商业化、市场化的走向违背了医疗卫生事业的基本规律”
2005.10月卫生部表示：“卫生部从未表态说过医疗改革不成功，也不同意医疗改革不成功的说法”
新华通讯社之新华网:郎咸平：医生看钱不看病, 市场化将毁医改教改
新华通讯社之新华网:国务院研究机构称我国医改工作基本不成功
新华通讯社之新华网:卫生部否认医改失败
新华通讯社之新华网:公私结合——普通移民眼中的美国医疗制度
新华通讯社之新华网:也谈美国的医疗制度
国外医疗体制：日本国民看病不难巴西全民免费
机场建设费 国外大多数机场都不收取机杨建设费 在国内，即使使用了10多年的老机场，也照样收取机场建设费。乘客们得到的解释是：“这是中国国情”。
新华通讯社之新华网：跨行查询收费：哪来的国际惯例？
教育产业化
大多数国家实行完全免费的义务教育。日本甚至提供免费的营养午餐。
德国：实行12年制的义务教育，公立学校学费全免
日本：二战失败后的日本，1947年《基本教育法》实施, 9年免费义务教育。1969年起实施完全免费的义务教育，从小学1年级至初中全体学生所用教科书免费供应。
英国：英格兰、威尔士和苏格兰实行5～16岁义务教育制度，北爱地区实行4～16岁义务教育制度
澳大利亚：中小学12年义务教育
根据中国国情，国家财力不堪负担。育产业化把学生作为商品在盈利。
大部分高等教育实行高收费, 全国都实现了普遍的收费“并轨”。从1980到2006的三代大学生，学费涨了100倍,　但人的收入并没有同步提高.
20世纪末全国中小学有危房约1300万平方米，集中在中西部农村。
中国教育工会调查，中国有2／3的省（自治区、直辖市）拖欠中小学教师工资，目前已累计拖欠 100多亿 (另一份数据: 2004年，全国政协的一份提案披露：我国现有公务用车约400万辆，每年耗资约 3000亿元，大约相当于国家为三峡工程投资的3倍)
2006年, 江苏南京工业大学调查: 大学1年需要花费 1.1万元，江苏省统计局资料显示，2005年,江苏省农民人均纯收入不过 4239 元。这意味着三个农民才能供起一名在校大学生。
新华通讯社之新华网：教育产业化”何时停止为害教育？
新华通讯社之新华网:中央党校调查: <中国农村九年义务教育的困境与出路>报告
新华通讯社之新华网：三代大学生学费涨了100倍政协委员现身说法痛击教育产业化
新华通讯社之新华网：公车私用与法治精神
留学出国网：德意志联邦共和国概况,大不列颠及北爱尔兰联合王国概况,澳大利亚联邦概况
上海教育科学研究院：教育和人力资源是立国之本---美、日、韩追赶先进国家的历史经验
搜狐财经聚焦：高等教育：农民的奢侈品？
GDP 投入：
世界平均: 4.2%
韩国 1984年：13。3%
加拿大 1998年: 6.16%
澳大利亚 1998年: 5.46%
美国 1998年: 6.43%
美国 1999年: 7.1%
美国 2000年: 7.0%
中国 GDP 投入:
2000年: 2.79%
2001年: 3.19%
2002年: 3.30%
上海教育科学研究院：教育和人力资源是立国之本---美、日、韩追赶先进国家的历史经验
言论：
日本亚细亚大学委员长容应萸：“我不赞同‘教育产业化’，教育就是教育，教育就是培养人才！”
韩国高丽大学校长表时烈: “教育产业化？我没听过。我不懂这个概念。”
言论：
国内一位市长表示：对高中阶段教育，今后政府不仅要“断奶”，而且要让学校创收，向财政上交 。
郎咸平说：教育市场化, 剥夺穷人上学机会
新华通讯社之新华网：教育可以“产业化”吗？
新华通讯社之新华网:郎咸平：医生看钱不看病市场化将毁医改教改