驳剑芒先生的《驳张宏良教授的“精英卖国论”》

驳剑芒先生的《驳张宏良教授的“精英卖国论”》
2008-07-09 08:43:30  作者：诉而不清  来源：凯迪经济风云  浏览次数：63  文字大小：【大】【中】【小】
再驳剑芒先生的《驳张宏良教授的“精英卖国论”》
 
———代对robert3zhu先生（妄批张教授）的质疑
中国银行业死、呆帐之巨确实全世界罕见，但这一切皆与邓的改革有关。邓在改革之初就为中国银行业的腐朽埋下了伏笔，中国银行业的腐朽可以说就这个大脓包造成的。
八十年代初期，当局一边在基本建设领域扩大货币投入规模，一边又大肆放松银根，同时又增加了各类收买“小知识分子人心”的补贴，这些都不是资本性投入，所以到八十年代中期就开始通胀，直接反映就是从上海开始的“骚乱”。
邓的这种政策对中国银行业造成的影响是深远的，主要有：一、政策性贷款造成的死、呆账无人负责； 二、政府指令性贷款无人负责；三、政府担保性贷款无人负责；四、私人无抵压货款无人负责；五、企业、个人虚假贷款无人负责。
之所以出现上述这些情况，是体制性错位的结果。这也说明邓的改革具有随意性、主观性和盲目性，即在经济上提出“市场经济”口号，而在体制上却是完全的“命令经济模式”，所以它导致中国银行业整体道德自束底线滑坡。
由于邓创造的这个不伦不类的经济体制，使中国银行在放贷方面越来越缺乏可依靠的准绳----政府说贷给谁就贷给谁，让怎么贷就怎么贷，那么银行是不是坐等死、帐就只能凭运气了。而最关键的是，银行自己也有放款权，由此，以银行管理者为代表的腐败集体就诞生了。这些腐败分子的放款标准当然不是以银行利润为目标的，而是以自己能得到多少好处为放贷的准则。如此这般，企业或个人与银行相互勾结共同诈骗国有银行的事也在中国大行其道了，死、呆账如果不是多得吓死人那才叫怪事。所以有人把当时的大款戏称为“贷款”；事实上，象上海周正毅那样，或者有过其类似轨迹的“大款”在中国占据十分庞大的比例，它们的“原罪”说亦与此有关。虽然金融犯罪是权力经济的一个变种，但在八十年代以后，一直居不下的犯罪形式，它造就了无以数计的“大款”，直至二次股改，国有资产可以通过其它“合法”途径流向个人，金融犯罪才被遮盖下去。但直到今天，它仍是一些发财的不错路径。
邓的这种体制造成的银行死呆账怎么平呢？没错，就是印票子。巨大的通胀在八十年代两次激发了社会矛盾，一次是86年的上海“资产阶级自由化”，二次是89年的“反革命暴乱”。此后到九十年代中期，金融腐败案已达到无法收拾的地步，正象作者所言，外国人看到中国银行的死呆账都吓得要命。
猪容鸡接过的就是赵、李留下的一个破烂摊子（实际是邓这个“总设计师”一手造就的）。中国的银行怎么办，猪总机还是用老百姓钱来平。对于如此庞大的死呆账，政府接手（到底为中国银行冲销了多少死呆账我们不知，但有一点是清楚的，就是这钱根本上说是老百姓的血汗钱），然后又通过中央财政注资达700亿人民币。一些国有商业银行为骗政府补贴，又故意多造死呆账，这使中国国有商业银行又人为“缩水”。这种事在媒体上都公开报道过多家，而这些也只是被发现的凤毛鳞角。
张教授说买办精英卖国卖民一点不假。中国国有商业银行总资产到底是多少政府和精英们并不知道，但银行的死呆帐却一清二楚。而最关键的是，中国银行业怎样复兴他们心中根本没谱，难到中国银行业缺的仅仅就是资金吗？
当精英们把国有商业银行推到外国同业者面前融资时，友邦马上就拿中国银行业的不良资产说事儿，结果人家以极低的价钱就把人家想的拿到了。正如埃文斯所言，美国银行（原美洲银行）与中国建设银行合作投资30亿美元，不到2年就在中国建设银行那里得到320亿美元的收益，其中40亿完全可以抵消次级债的损失……。难到这不是卖国吗？
按照剑芒的说法，中国的银行就是一篮子臭鸡蛋，“连深知内情的“精英”们自己都不卖，这说明没人看好中國银行。所以这批臭鸡蛋只能借着外国人正削尖脑袋往中國钻的机会塞给外国人。当然外国人也不是一帮傻子：“你塞给我可以，但得便宜点”。就这样我们自以为把一大批臭鸡蛋塞给了傻逼老外（注意美国的次级债也是这样塞给外国人的）……”那么，中国的银行到底是不是臭鸡蛋呢？这个问题我们放在后去说，现在先讲剑芒先生的说法。实际上，中国的精英们并没有认为“老外傻逼”，玩金融的老祖宗老外们更不“傻逼”，他们“削尖脑袋往中国钻”干什么呢？很简单，就算没有政治上企图，最起码也要赚钱，这一点中国的精英们也都知道。但是，老外参股中国银行能不能赚钱呢？肯定能，只是怎么赚，赚多少的问题。这一点中国的精英们也清楚。所以从这个意义上讲，中国的银行根本不是什么“臭鸡蛋”，而是精英们配合老外们一起把中国的银行做成了“臭鸡蛋”，以使老们用很低的价钱买一篮“好蛋”__就算不是金蛋，也决不是什么“臭鸡蛋”。中国的精英们配合老外完成了这个任务，难到不是卖国吗？
为什么中国的银行并非“臭鸡蛋”，我们从这样几个方面看。一、中国银行的死、呆账是怎样形成的，遏制的根本办法是什么？这一点前面简单说了；二、中国银行的不良资产率有多大，怎样解决的，前面也简单说了。三、中国银行的盈利能力怎样，这一点是最关键的。老外购中国银行看的就是第二点和第三点。而对我们自己而言，最关键是则是第一点。
实际上，中国银行业的盈利能力非常差，即便国有商业银行不能盈利，它在中国也不大可能倒闭。所以中国商业本身并不是象剑芒所说的用什么“BASEL II风险衡量方法”去防御风险防止倒闭；相反“把防御金融风险”常挂在口头的是政府，因为银行是“国家的”。正因是国家的，银行内鬼才会与外鬼相互勾结共同骗△△，同时也不用担心倒闭（就算真倒闭倒霉的也是国家和人民）。所以，为了“防止倒闭”，政府就会帮着中国的银行赚钱。老外们早看准了这点。事实也正是这样，中国银行业的传统盈利手段就是赚取存贷利差，而中国企业的现实状况又让中国银行很难通过企业实现较好业绩；并且中国银行远没有外国投行的能力，所以中国银行整体来讲盈利能力是相当差劲的。
尽管如此，中国国有商业银行也决不是什么“臭鸡蛋”，因为中国政府无时不在帮助它“赚钱”。这几年的房地产热让银行赚了个痛快，他们一边在开发商那猛赚，一边在购房者那里狂刮，结果老百姓的血汗钱也分别进了政府、银行和开发商的口袋。老外也分享了不少。
剑芒说，“没想到，短短一年，那批臭鸡蛋居然孵出金鸡来了。张教授指着老外筐里的一批金鸡叫骂卖臭鸡蛋的伙计卖国贼……”，那么，中国的银行到底是不是“臭鸡蛋”呢？显然不是，因为“臭鸡蛋”根本就不能“孵出金鸡来”，卖给外国人也孵不出来。可现在情况是，“短短一年，那批臭鸡蛋居然孵出金鸡来了”，难到老外有点“臭蛋变金蛋”之术？老外仅仅就注了点资，连管理都没参与，更没有实施什么战略性的投资计划，何以“臭蛋变金蛋”了呢？实际上，这就是精英们和政府的功劳____中国的财政经济帮了人家的大忙，当这种欢乐一时的泡沫经济行将破灭之时，银行死呆账问题又出来了，中国广东、山东、北京、江苏、福建、辽宁总计因房地产经济造成的呆账已过二万五千亿人民币，而此时老外不但本钱早收回去了，而且已经赚足若干倍了，只可惜赔死的却是中国的老百姓。
剑芒的“臭鸡蛋”论很有迷惑性，也是卖国贼们普遍据以为理的幌子，这与厉以宁之流我“苹果树论”如出一辙。厉以宁称，“中国国企就象一筐烂苹果，有一些烂掉了，如果不拿出去（破产或卖掉），苹果树最后也会烂掉”，这种歪理谬论听起来好象挺有道理，可它们却故意混淆了概念，把资本品混在消费品里一起说。按照他们的“理论”，中国石油净资产也很小，也是个“臭鸡蛋”，也应拿到国外去卖，可就是没人去说，它为什么会这么臭的，结果真就卖了，最后怎样全国人都知道，老外赚疯了，中国股民赔蒙了-----所谓“臭鸡蛋变金鸡蛋”哪一个不是用中国人民油脂变的？如果真象剑芒先生所言，中国企业卖老外就会就成“金蛋”，那咱们什么也不用干了，卖国企就发达了，把中国的农业银行也贱卖，也让它变成“金蛋”，把中国也卖了，也变成“金蛋”……
剑先生还说张教授先设一个“假想敌”，然后也不说出有多少就攻击它……还让张教授说出“谁是卖国贼”。剑先生真是太在才了，中国的银行没人卖，老外怎么持的股，又怎么获的暴利？贱卖国企的人不止有，而且还是一大批，他们就是左右决策层的某些所谓“精英”，一群十足骗子和小丑。关键是，让卖国贼们忽悠的那个阿斗才是中国灾难的决定者，而它在中国又出于政治避讳不便说的。这些败类都是中国人民的公敌，何谓“假想敌”呢？难到中国人都是“傻逼”看不出来吗？就只听张教授忽悠吗？剑芒你是太有才了，你才是一边假想，一边忽悠呀！
“谁是卖国贼”不但张教授清楚，老百姓也明白，尽管没有一个汉奸说自已是卖国贼；尽管所有的卖国贼都说自己是“人民的儿子”；尽管所有的卖国贼都说自己爱国爱民“曲线救国”……但事实和历史会还原真相，这一点你也知道。
剑先生一上来就把自己介绍的挺堂皇，让人们知道他是专家。俺也承认你是专家。但你确实不是中国银行问题专家，更不是中国问题专家；你的专业是关于银行管理方面的，可能对私人银行或国外商业银行很有用，但对中国国有商业银行可能不管用，甚至不足以解释一般现象，不能解决一般问题，因为中国的国有商业银行跟国外你说的那些有本质上的不一样。
剑先生开篇就骂张教授如何没挣到钱对某些精英眼红云云，但剑先生是心理学家吗？你如何知道的呢？中国有句话叫“不要以小心之心度君子之腹”，所以，你的假想更有跟风车战斗的意味。
张宏良用事实说话，用理服人；剑先生是用大头衔发言，用大帽子不让人说话------有点象精英或者政治流氓，你说呢？