干部挂职美国，行还是不行？

来源：百度文库编辑：神马文学网时间：2024/06/06 04:21:43

到外省市挂职锻炼或出国参加培训，对机关干部来说并不新鲜，但去外国政府部门挂职，此前则很少听说。近日，北京市东城区首次公布20年人才发展战略规划，提出要分期分批选送优秀人才到发达国家政府部门挂职。据介绍，此前东城干部国外挂职的主要目的地是韩国，今后打算增加去美国挂职锻炼的机会。(11月23日新华网)…[详细]
干部美国“挂职”，派谁去、学些啥？
根据“挂职”的含义，即担任一定的职务，拥有一定的职权。问题是，这种中国特色的挂职方式，到了美韩等国能否取得实效呢？由于制度、人员设置和管理方式等方面的不同，所谓的“国外挂职”可能不会像国内挂职一样，担任相应的职务、拥有相应的权力，说不定，就是一个升格的“参观访问团”。这样一来，其挂职的意义和收获就会大打折扣。出国挂职是为了学经验，如果只是在国外学了个皮毛，而不考虑中国的实际，或即使学到了相关经验，但回国后因为国情不同，这些经验和优点被束之高阁，这样的挂职，又有何益？…[详细]
过于强调国民劣根性，实际是刻意回避对特权阶层和既得利益群体的交锋。放眼许多政策，并不乏初衷值得称道之处，但这些政策在具体践行过程中，往往遭遇“歪嘴和尚”后没有挺直腰杆。如果现有环境无法对积极力量形成强力支撑，无论是走出国门走马观花的学习，还是赴国外挂职，又有何能耐施展出让人耳目一新的显著作为。更进一步看，我国早已跃入人才大国之列，甚至为发达国家输送了大量各类人才，但是人才外流的客观现实，到底是因为我们人才大量富余，还是无法为体制有效吸纳？…[详细]
把干部送到美国去　可别离国情更远
其实，有关方面认为干部有必要“去美国挂职锻炼”，已经隐含了一个前提，即这些干部并不称职，无法适应“建设世界城市”的需要。但问题的关键在于，没有什么人天生就应该当干部，王侯将相尚且无种，何况干部乎？中国改革开放这么多年，具有“国际化视野”并且愿意当干部的人才如过江之鲫，为什么不吐故纳新，直接聘用他们呢？干部是一个职业，并非一个种姓。去美国挂职是不是真的就能够提高干部的素质，有关方面并没有拿出令人信服的证据，一年时间，对挂职官员来说，不过水过地皮湿、看个西洋景而已。…[详细]
不妨作一假设，如果我们的崔市长到美国来特蒙德做挂职市长，将会出现两种情况，一是，他主动适应该市政府的法则和制度，像艾文一样循规蹈矩，这样他就和该市相安无事。另一种是，他依然保留在威海市的工作作风，比如很慷慨很大方，这样一来，结局很不妙，要么无法继续挂职下去，要么处处被掣肘，难以遂愿。如果崔市长继续在该市挂职，经过处处碰壁之后，一定能适应该市的工作状态，比如，不敢乱花钱，如果养成了这样的状态，归国后并能学以致用，这该多好。…[详细]
领导干部赴美国挂职锻炼有什么不可以？
花大价钱去“国外挂职”，或许可以学到不少理念和经验，但能否接纳消化并活学活用，将是这些官员回国后面临的大问题。比如，应该学学美国的官员财产申报制度，回国后搞一些高质量的试点。与此同时，俯身听民意的工作也必不可少。网络时代，面对权力运行中凸显出来的弊端，公众不出国门就取好了经，能随时提供给官员们参考。这种富含民意期待的意见，比出国挂职所看到的、学到的更接近国情民意，更易产生实效，并且还不用付出昂贵的代价。…[详细]
“要知道梨是什么味道，只有自己亲自尝尝。”要真正懂得外国政府部门的运行逻辑，要体验外国官员的执政思维，要把握外国官员所遭遇的监督，就不妨实地挂职一番。到外国政府部门挂职，当然不止体验如何花钱，还能体验诸多意想不到的“妙处”。比如，对纳税人负责，尊重民意，如果动辄挑战民意，官位一定不稳，会面临被弹劾的危险；再比如，不敢腐败，如果贪腐，就不止是下台了，还会深陷囹圄，此处的腐败不是大腐，在国外，官员有时公款吃喝、公车私用就有可能坐牢………[详细]
投票与调查
http://forum.home.news.cn/vote_dc_world.jsp?voteid=8529
扩展阅读
·干部出国挂职别离国情更远
·官员赴美挂职更像是个笑话

美国总统未必能当好中国县长

"派干部到美国挂职"值得商榷
话中音
“国内官员去了美国，能在美国各级政府中“挂”上什么职务呢？我想，可能绝大多数要沦为“看客”和“花瓶”。 ”
——《广州日报》　陈一舟
“为什么公众有诸多担忧？主要是担心官员借机公费观光，潇洒走一回，最后空手而归，徒为履历镀上一层“海归之金”。 ”
——《羊城晚报》　梁江涛
“说一千道一万，挂职其实并不难，关键是，能否取回真经？能否念好经？简言之，挂职之后怎么办？ ”
——《西安晚报》　王石川

干部出国挂职需要有科学的、专业的设计，需要有一整套的程序规范。否则，一件初衷是好的事情，到最后也有收不了场的可能。总之，目的的正当，不能保证结果的合理，说到底，只有科学、公开的程序，才能保证好事办好。因为质疑而取消一项可能办好的工作，没有必要；但对质疑置若罔闻，则更不可取。赴美挂职，本是开阔胸襟和眼界的做法，或许，在程序的公开透明与公正上，决策部门也该有眼界和胸怀。
干部美国“挂职”，派谁去、学些啥？
2010年11月26日 08:17:39 　来源：人民网【字号大小】【留言】【打印】【关闭】

近日，北京市东城区公布20年人才发展战略规划，提出要分期分批选送优秀人才到发达国家政府部门挂职。此前，该区干部国外挂职的主要目的地是韩国，今后打算增加去美国挂职锻炼的机会。为此，该区计划“投资”不少于5000万元。
从理论上说，这样的挂职，肯定会有好处。开阔视野、提升理念，“道”的层面不用说。即使是从“器”的层面，学习学习人家办事的方法、管理的方式，应该大有收获。从该区之前的实践看，去韩国挂职的干部，一般是在城市管理、民生建设等部门，这些正是现代政府基本相通的应有职能，肯定有着一定的借鉴意义。
然而，从理论落到实践，却可能有不同结果。挂职肯定会有“不适症”，别的不说，光是语言，就够折腾一阵儿了，等听明白了、看明白了，挂职估计也就结束了。而且，体制机制、发展情况的不同，也确实是挂职取得效果的障碍。
之前曾“流行”过干部到新加坡学习。但很多人在那里转了一圈回来后，只得出三个字——“不适合”。他们国家小，我们国家大，不适合；他们经济发达，我们欠发达，不适合；他们法制完备，我们还在完善，不适合……如果重金送出去学习，换来的结论只是一堆“不适合”，那这钱花得自然没有意义。借鉴新加坡学习的情况，去美国挂职也有同样的问题。怎么学？学什么？如果这些都没有搞清楚，去了以后，像“去沙漠考察海洋”一样，只是走马观花，就毫无益处了。
正因为此，赴美挂职的事情，才遭来各方质疑。从这一点看来，好事要办好，确实还需要程序的支持。
按程序办，是合理合法的基础。实际上，仔细分析，赴美挂职一事之所以引起广泛关注，关键还是在两点：一是“国家干部”，涉及权力；一是“花钱选送”，涉及程序。权力是人民赋予政府的，而程序更是涉及到每个人。而且，这二者的合理运转，可说是整个社会公平正义的“基础工程”。这样一来，此事就不免变成人人有份的公共事件。试想，如果是私企老板让员工出国培训，肯定不会有这么多议论。
所以，在出国挂职之前，东城区政府是不是先要回答好这样的问题：这样的决策是如何做出，有没有经过调查论证？这5000万有没有列入预算，是不是人大审议通过？选派的干部以什么标准选拔？如何保证这些挂洋职的干部能真正学好、干好？没有这些基础性的程序工作，自然会有“拍脑袋”决策之讥，会有“浪费公帑”之疑。