思公：被人利用的义和团不是我们民族的骄傲

被人利用的义和团不是我们民族的骄傲
思公
【我要评论】【该文章阅读量：299】【字号：大中小】
 
关于袁伟时先生和张海鹏先生的文章都读了，也有些想法，袁先生是非主流的独立研究人员观点，而张先生则很有些黄马褂的色彩，先天正确，咱思考的余地就不大了。参与的积极性更小了，但是看了文章总有点看法，不妨随手写点野论。
近代历史学已经形成一整套按马列主义指导的理论体系，一环扣一环，每个历史事件的解释前后呼应，牵一发而动全身。长期以来“学者”们研究历史也就是划线排队，有了争议就谁是真马列谁是假马列地吵，现在开放程度要大了很多，可以躲着点主义，埋头搞点具体研究，西方流派的一些历史观点也能有限地讨论，独立学者也能发表些看法，如袁先生的文章能发表，就是进步。不过一但有人祭起马列主义旗帜，亮出历史唯物主义法宝，聪明一点的还是退避三舍为好，因为他们手上有尺子，有律条，一量你，你就成废品了。张先生说在近代中国109年的历史进程中，由中国的革命政党推动的包括旧民主主义革命和新民主主义革命，这个革命主要是反对帝国主义侵略，反对封建主义专制，反帝反封建，是近代中国历史发展的基本主题。这就是大尺子，按此说法，近代历史就是革命史斗争史。所以你说西方国家（帝国主义，西方近代国家多没有帝制，怎么个帝国再加上主义我还没弄清楚）有先进性，要学习，一量你肯定不入主题，义和团杀洋人，怎么量也是正义的。这律条还标出，新中国成立前，只有革命，反抗是主题，革命成功才能谈别的。（如果我没记错，革命成功，也没打算学西方，咱是要另起炉灶，弄出个苏式社会主义来）现在我们也去学习些资本主义的东西，只有我得到了政权，才能谈民主建设，才能干。可惜，如果从世界范围看，还真有很多前殖民地国家，半殖地国家都没经过什么旧民主，新民主革命就进入了现在的民主社会。这种历史观越看越像某党的奋斗史，某派的教义，以我为中心的历史解释法只能在自己家院子里行的通，拿到外面可能不行。我出国留学专业也是和历史沾边，在学校大厅里。墙上挂着十几个世界著名的思想家肖像，马克思的像也在其中，但无非是其中的一个，你不能忽视其他人的存在。
现在说说义和团运动，中国封建社会有一个贯穿始终的东西，就是政权以暴力方式更迭的循环，专制体制难解决和平权力过渡的问题，压迫，反抗，流血造反。但这也是一种常态，人们一直没有发现更好的体制来解决它。受压迫而反抗，造反有没有合理性，当然有，数千次的农民起义都有其合理性，政治体制只给了这唯一改变现状的出路。但是造反后的结果是什么，血流成河，历史的又一此循环。专制体制存在一天，这种规律就不会改变，而统治者和被统治者都没什么谁对谁错的罪责，只有好一些的统治者和坏一些的统治者而已。义和团虽然表面上是由于洋教会的欺负引起的，但实质是农民受双重压迫引起的造反，是对现状不满的反抗。而这种反抗打出了灭洋这样深得人心的民族主义口号，而进一步又为统治者操纵利用，形成了暴民骚乱的形态。红卫兵运动为什么和义和团很相象，就是专制体制把人压迫得一腔愤怒，如果当政者给它一个发泄口，就会一发不可收拾。义和团的兴起与外国列强的欺压有直接关系，但教会和政府屈服洋人只是个局部问题，发展成那样大的规模，是统治者玩火的结果，如果说义和团反帝，慈禧就是最伟大的反对帝国主义的民族英雄，是她鼓励放手造成义和团的宏大声势，并英勇地向十几个国家宣战。所以把它说成反帝不如说成盲目排外更贴切些。
反对西方列强的侵略最有效的办法是内部变法改良，日本就是成功的例子，李鸿章走洋务道路，康有为呼吁变法都是解决抵制外来侵略和强盛自己国家的正路子，历史环境使他们没有成功，在中国不成功并不代表别的地方不成功。没成功清政府最后倒台也在所难免。但唯独义和团不是救国良方，用义和团的方式能救国吗？让老百姓去和洋枪洋跑去拼，把在中国的洋人赶尽杀绝，把洋货全部销毁，杜绝于国门之外的反帝合理吗？可行吗？义和团实际是加速清政府倒台的重要因素，从这点看，有进步意义。八国联军攻占北京，中国没有被瓜分，并不是中国人的反抗精神，义和团不堪一击，而是各列强的互相牵制和矛盾造成无法瓜分的局面。从义和团运动中，我们只看到了清统治者愚昧，残忍，无知和愚蠢，看到大众的爱国情绪被利用，被当成替罪羊的牺牲。看到封建统治下国家的落后，和现代西方国家的强盛，我们国家上千年没有落后过，接受不了西方小国的强盛和凌驾我们头上的滋味。我们把对方看做妖魔鬼怪，不共戴天的死敌。历史上强大的一方征服奴役一方是规律，只不过现代社会才有比较文明的转变，而这种转变也正是从西方文明的发展成熟形成的。中国周边很多小国不是也长期臣属过我们吗，他们把我们赶尽杀绝会合理吗？我们在历史上扮演了一段落后挨打的角色，就要发疯地仇视对方永远，并编出一套套谎言自我安慰我们的虚荣心吗？我们不应该看看人家为什么强大，学习强大之策吗？光反对有出路吗，反对和学习，学习应该更重要。
义和团运动是一场冒似反帝的被人操纵利用的骚乱，并不是我们民族的骄傲，我们中国人更多的是要从中吸取教训，当初的统治者利用它，后来的人也一直再利用它。有人愿意认义和团为祖师爷，给它戴上桂冠，来掩饰各种不合理的极端主义行为。戚本禹在文革前夕就发表文章无限拔高它的所谓伟大历史作用，直接为文革提供理论根据，改革开放后，对这一问题有过深刻反思。今天为义和团的辩护者，是否希望再来一次这样的伟大运动呢？如果不是，我真不明白为什么有人对义和团杀人放火这样歌功颂德。
(转载本文请注明“中国选举与治理网”首发)
来源:作者赐稿     来源时间：2006-03-03     本网站发布时间:2006-03-03

无相关文章
主题：回复：被人利用的义和团不是我们民族的骄傲
不自觉当走狗有意思吗? 用户 游客 发表于 2006-3-5 14:44:52
主题：回复：被人利用的义和团不是我们民族的骄傲
没有一分为二看问题的，都是沙比 用户 游客 发表于 2006-3-4 21:54:20
主题：回复：被人利用的义和团不是我们民族的骄傲
狗屁文章！
不懂得一分为二看问题，沙比一个而已! 用户 游客 发表于 2006-3-4 21:53:44
主题：回复：被人利用的义和团不是我们民族的骄傲
太对了.愚公,很佩服你.没有思想的解放,中国将会陷入无尽的泥潭.愚民是民族的悲哀 用户 游客 发表于 2006-3-4 21:53:12
主题：回复：被人利用的义和团不是我们民族的骄傲
好得很! 用户 游客 发表于 2006-3-4 21:13:55
主题：回复：被人利用的义和团不是我们民族的骄傲
good! 用户 游客 发表于 2006-3-4 13:17:35
主题：回复：被人利用的义和团不是我们民族的骄傲
无论怎么讲,对于一个只能通过意淫来感觉世界而后再依此来讲话的人,我们总是报之以无奈和同情的.真是难为你了兄弟!只是很不明白你讲的话:义和团到底是被谁利用了?共产党吗?还是马克思?哈哈...... 用户 游客 发表于 2006-3-4 11:12:00
主题：回复：被人利用的义和团不是我们民族的骄傲
有道理！现在还纠缠姓社姓资之类的实在是很无聊的事，一个民主自由的社会，大家能安居乐业，自然就会国富民强。今天提防这个，明天提防那个，一边歌功颂德，一边尽整些愚民政策，累不累？做个大写的人吧，重新收拾我们的良知，“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”。 用户 游客 发表于 2006-3-4 9:49:49
主题：回复：被人利用的义和团不是我们民族的骄傲
共和国需要这样的学者！ 用户 游客 发表于 2006-3-4 7:07:53
主题：回复：被人利用的义和团不是我们民族的骄傲
有理性、有思想性、有事实、有说服力的好文章！ 用户 游客 发表于 2006-3-4 7:06:07
_xyz