全国性“血荒”凸显机制弊端 无偿献血引公众疑虑

来源:百度文库 编辑:神马文学网 时间:2024/05/23 14:39:28
全国性“血荒”凸显机制弊端 无偿献血引公众疑虑
2010年11月04日 09:00:30  来源: 法制日报 【字号大小】【留言】【打印】【关闭】


昆明“血荒”,青岛“血荒”,南京“血荒”……北京近日也出现了用血紧张的状况。全国大面积用血告急,让“血荒”这个长久存在、近期凸显的现象,再次引发公众关注。
献血的人为什么少了?市民不愿意献血的原因有哪些?如何避免出现“血荒”的情况?中国政法大学行政法研究所所长何兵教授指出,“健全献血和用血机制才是从根本上解决‘血荒’的办法。”
全国多个城市出现用血告急
据报道,截至10月中旬,昆明血液中心库存的O型血仅2200毫升;八成以上的手术因缺血被迫推迟,有的医院储血量甚至不够一次手术使用,“血荒”被认为达到了十年来最严重的程度。
在北京,本是献血旺季的九十月份,首次出现用血紧张,血库库存仅为正常值的一半,不得不延长采血车工作的时间。
在广州,A型血和O型血的库存量在近几个月来也持续偏低,接近供不应求临界点。
南京“血荒”从年初已开始,持续近10个月。有限的血源只能用来救助重病患者和事故中严重失血人员,可以说是救命血。有的医院因缺血一天停开手术数十台,约占手术总量的20%。
武汉、太原、重庆、长春、青岛……“血荒”,在全国十几个城市蔓延,形成了近年来较严重的“血荒”危机,也引发了人们对无偿献血机制的思考。
血站透明化运作必不可少
“现在献血的主要是普通市民和游客。”北京市动物园无偿献血车的一位志愿者告诉记者。
记者看到,献血车的等候区坐满了人,登记处也有不少人在填表登记。到下午五点,献血车里的工作人员仍在忙碌。“最近关于‘血荒’的报道比较多,很多市民是响应号召过来的。”这位志愿者说。
一位大学生告诉记者:“我每年献一次血,听说献血对身体有好处。”
一位市民从没有献过血,他表示,自己其实也很犹豫,“怕献血用的医疗设备不安全,感染了病就得不偿失了。”
这位市民的话代表了一大批人的想法。记者了解到,有些市民拒绝献血,并不是他们对于献血的热情不够,有些人担心感染疾病,有些人觉得制度存在问题,还有些人对血液中心的血液流向、收支情况缺乏了解,从而对无偿献血机制不信任。
“我认为,造成目前‘血荒’现象,主要有三方面的原因。一是献血机制的问题,透明度、公开度不够,使得人们没有兴趣献血,因为大家不知道自己献的血最后如何转到病人手中,是否存在医院高价卖血盈利的情况;二是宣传工作力度还不够,在都市可能会好一点,为何现在大学生献血多,就是因为人群比较集中,容易宣传。三是用血机制不够完善,献血多,将来用血也应当方便,现在是献血与不献血在用血上差别不是很明显。”何兵教授接受记者采访时说。
根据我国献血法规定,无偿献血者及其直系亲属需要输血时,可免费使用其献出血液量的3倍血液。然而,区域的限制、繁琐的办理手续让很多人并未能享受到这一优惠,制度上的不健全大大削减了这一政策的激励效果。
搜索更多血荒 无偿献血 的新闻
破解“血荒”先得回应“血疑”
山西古交市官员、医务人员献血援“血荒”
解决“血荒”离不开社会营养
不妨定两条自愿献血的“潜规则”以防血荒
哈尔滨献血无“淡季” 连续7年未出现血荒
中国大面积用血告急引关注 血荒呼唤血液调剂机制
0.84%!我国公民献血率为何这么低?
2010年11月04日 10:18:55  来源: 人民日报 【字号大小】【留言】【打印】【关闭】


近日,昆明、青岛、南京等地相继出现“血荒”,很多医院临床用血紧张,大量择期手术被迫推迟,有的病人甚至自己找血。为此,卫生部部长陈竺率先垂范,挽袖献血。
国内出现“血荒”,根本原因在于公众的献血意识不足。据卫生部统计,近年来我国临床用血的需求量以每年10%—15%的速度增长,但我国人口献血率仅为0.84%,远远低于世界高收入国家的4.54%和中等收入国家的1.01%。
我国公民的献血率为何这么低?媒体调查显示,公众的疑虑主要有两点:一是认为“无偿献血,有偿用血”的制度不合理,担心血站和医院从中牟利;二是认为献血不安全,担心感染疾病。
看来,要想解决“血荒”,先得应回应公众的“血疑”。如果公众对无偿献血疑虑重重,“血荒”即便暂时缓解,将来也会重演。
第一,血站和医院是不是在牟利?很多人认为,既然献血是免费的,用血也应该是免费的,这才符合采供血的公益性原则。这种观点之所以流行,主要是因为我国从未公布过采供血的成本,血站运行的透明度低。据了解,我国临床用血的价格大致为每200毫升全血220元。但实际上,一袋血的成本远高于这个价格。例如,采血袋并非普通的塑料袋,而是会“喘气”的袋子,它能最大限度保持血液细胞的活性。由于材料特殊,每只采血袋的价格就达上百元。同时,采血针头也比普通针头质量好,以减少献血者的疼痛感。另外,血液采集后需要进行艾滋病病毒、乙肝、丙肝、梅毒等多项检测,全程冷链保存,其成本也是很高的。因此,患者临床用血的费用,仅是血液采集、储存、分离、检测的部分成本,而非血液本身的价格,血站和医院不存在“以血牟利”。
第二,献血会不会感染疾病?应该说,采血所用的针头、血袋及所有耗材,都是经过严格灭菌的一次性用品,献血“只出不进”,不可能感染疾病,这是最基本的常识。然而,公众之所以产生疑惑,主要因为河南、山西等地曾出现过因卖血感染艾滋病的现象。如今,卖血虽已成为历史,但其负面影响依然存在。这说明,卫生专家眼中的常识问题,公众未必人人皆知皆信。有时恰恰是最基本的问题,却因从未得到过有效解释,反而成为制约公众行为的最大障碍。
可见,此次“血荒”事件,暴露了我国健康传播的低效和失灵,即健康传播缺乏针对性,存在“乱枪打鸟”现象,无法准确命中靶心。多年来,卫生部门虽然倡导无偿献血,但无论是宣传口号,还是传播策略,都缺乏基于受众心理和传播效果的调查研究。医务人员总是强调献血不影响健康、献血是奉献爱心等概念,而对于公众最关心的采血成本、血液安全等问题,却几乎没有令人信服的论据和答案,由此导致公众“信息疲劳”和“信息饥渴”并存。一旦有人质疑无偿献血,便会一呼百应,形成“群体极化效应”,极端者更加极端。例如,今年我国启动了历史上规模最大的麻疹疫苗接种行动,这本是一件利国利民的好事。但是,由于忽略了不良疫苗事件给公众造成的心理阴影,一些专家的政策解读靶向不明、针对性不强,导致网上质疑此起彼伏。为此,卫生部反复解释,才消除了公众的疑虑。
当今,在一个价值多元化的时代,任何一项社会政策的出台,都有可能遭遇公众的质疑,这很正常。质疑并不可怕,可怕的是有关部门漠视公众的知情权和表达权,对公众的质疑置若罔闻,既不关注,也不回应,而是采取“鸵鸟政策”,消极回避。如果公众质疑长期积累,很可能形成民意“堰塞湖”,最终酿成公共危机事件。因此,从这个意义上说,消除公众的“血疑”,是破解“血荒”的第一步。(白剑峰)原题:破解“血荒”先得回应“血疑”
搜索更多公众 献血 的新闻
不要抱怨别人不献血,你献了吗
缓解血荒不能仅靠“部长献血”
血荒须从无偿献血机制上找原因
公务员医生要带头献血
不妨将献血车开进机关单位