刘仁文：“公开宣判”不等于“公判大会”(南方都市报 2008-3-14)

来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/06/04 05:02:48
“公开宣判”不等于“公判大会”
2008-03-14 09:47:08  来源: 南方都市报   作者:
批评与回应
王琳先生在3月6日贵报上发表《公判大会何罪之有》，对笔者发表在2月28日《南方周末》上的文章《怎么又见公判大会？》提出了批评，他认为我对公判大会的质疑从法律上说是一个伪问题，因为刑事诉讼法第163条明确规定：“宣告判决，一律公开进行。”他还说，“公开宣判大会，实属中国司法惯例。至少就‘公判’这一形式而言，并无违法之处。”
我觉得王先生在这里犯了偷换概念的错误，将“公开宣判”与“公判大会”混为一谈了。确实，我国刑事诉讼法规定所有判决都要公开宣告，但如果据此认为搞“公判大会”就有了法律依据，那就错了。法律为什么要规定所有判决都要公开宣告？这主要是为了防止法官擅断，防止法院搞暗箱操作，使其审判活动和审判结果能接受控辩双方和新闻媒体、社会公众的监督。此外，由于在涉及国家秘密或者个人隐私的案件中，出于利益衡量，法律将其作为公开开庭审理的例外，但对于审判结果，仍然有公开宣告的必要，因为此时法官可以通过技术处理，在不涉及国家秘密和当事人隐私的具体内容的前提下，实现控辩双方尤其是被告人一方的知情权，以及通过此种方式实现对司法权的监督。
可见，公开宣判不等于公判大会，前者是在法庭内的活动，它以当事人为本位，旨在保障其知情权，防止判案法官或者法院暗箱操作；后者则是在法庭外的活动，它以社会为本位，旨在用当事人为工具，借以教育和威慑他人。因此，公判大会虽然谈不上有罪，但确实违法，违反法的精神和目的。
□刘仁文　（中国社科院法学所研究员）
http://www.nanfangdaily.com.cn/southnews/spqy/200803140016.asp
王琳：公判大会何罪之有？(南方都市报 2008-3-6)  08.03.06
刘仁文：“公开宣判”不等于“公判大会”(南方都市报 2008-3-14) 王琳：公判大会何罪之有？(南方都市报 2008-3-6) 刘仁文：怎么又见公判大会？(南方周末 2008-2-28) 郴州“三贪”一审宣判(南方都市报 2008-11-21) 景凯旋：金牌不等于奥运精神(南方都市报 2007-3-19) 文强案今日公开宣判 在任14年间1447起命案未破-搜狐新闻 文强案今日公开宣判 在任14年间1447起命案未破-搜狐新闻 杭州飙车案公开宣判 被告人胡斌一审被判3年 南方都市报大胆：爱国家不等于爱朝廷 南方都市报：爱国家不等于爱朝廷 南方都市报：爱国家不等于爱朝廷 南方都市报大胆：爱国家不等于爱朝廷 《政府信息公开条例》令信息公开原则确立　问责不知如何操作(南方都市报 2008-5-3) 《政府信息公开条例》令信息公开原则确立　问责不知如何操作(南方都市报 2008-5-3) 昆明抽查领导公开电话74部无人接听(南方都市报 2008-3-2) 顾登晨：电视PK就真的民主公开了？(南方都市报 2008-3-29) 山西黑砖窑案作出一审判决并公开宣判 袁岳：民粹不等于民生(新京报 2008-3-30) 洪振快：爱国家不等于爱朝廷(南方都市报 2010-4-11) 南方都市报再“犯上”：爱国家不等于爱朝廷！ 钴60泄漏事件 “不公开是为避免恐慌”(南方都市报 2009-7-14) 网友写信申请信息公开 公安部：请咨询有关部门(南方都市报 2010-4-14) 社论：公开央企的排污，整治更有说服力(南方都市报 2008-1-11) 陈冠希日内返港公开露面回应事件(南方都市报 2008-2-13)