神马文学网“代表向选民述职”本不该成为新闻
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/05/24 03:33:18
全国人大常委会25日再次审议《全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表法修正案》草案。草案在初审稿的基础上增加一款规定：由选民直接选举的代表应当以各种形式向原选区选民报告履职情况。
代表由选民选举，这在法治意涵上，表示“权从选民来，应为选民事”。这代表之权，在“代表法”里有明确的规定，比如审议权、投票权、询问权、质询权、罢免权、选举权等等。代表行使“代表权”，不能凭个人主观好恶为之，而应依民意行事。选民要知道“代表”是代表了民意，还是代表了私意，这就需要有一套制度来保障选民的监督权。从代表与选民的关系来说，代表向选民报告并述职，是再自然不过的事情了。
然而实践中却远非如此。依多数民众的生活体验，都有共同的感觉，那就是代表通常离选民很遥远。这些年来，所谓代表直面选民述职的那点事，也只是偶尔才能在媒体上读到。而且还往往被解读为，是某些地方人大在进行民主创新和制度实验。
代表述职当然不是什么创新。依“代表法”第4条的规定，“代表应当与原选区选民或者原选举单位和人民群众保持密切联系，听取和反映他们的意见和要求，努力为人民服务”。又依第5条的规定，“代表受原选区选民或者原选举单位的监督”。代表去参加人大会议，总得先听取和收集一下选民的意见，不然，怎么知道多数民意对国家事务的看法呢？代表参加完人大会议归来，总得向选民报告一下你都提了哪些议案、投了哪些票，不然，选民怎么知道你是不是真的代表了民意呢？
“保持密切联系”、“受选民监督”不应是两句空话，它得有具体的制度支撑。向选民述职，既能密切群众，又可方便选民监督，是民主的当然之选。“代表法”修正案若能具体规定述职制，不失为一个进步。
然而，初审稿中的“以各种形式向原选区选民报告履职情况”又难免不让人心怀忐忑：“各种形式”究竟是何种形式？它会不会像“保持密切联系”一样，成为又一句大而空的废话？打消公众这一疑虑的办法，就是细化“各种形式”。比如，直接规定“代表应当以面对面的形式向原选区选民报告履职情况，代表向选民述职一年不得少于六次，原则上应两个月述职一次。代表所在单位应该为代表向选民述职无条件提供时间上便利”。
除了具体规定述职形式和程序之外，同样关键的，还应细化代表拒不向选民述职的法律责任。应让那些拒不接受选民监督，拒不向选民述职，也不与选民“保持密切联系”的“假民意代表”，及时脱掉“代表”的帽子。只有疏通了代表的出口，才能减少那些尸位素餐的“花瓶代表”的数量。
与之相联系的另一个话题，是如何在代表的入口，保证人大代表真正具有代表性。现实中，一些代表候选人只知有“提名人”，而不知有“选民”，导致候选人只是对“提名人”负责。这些也大大打击了选民的选举热情。选举之前不“密切联系选民”，又怎能指望那些当选了的“代表”，在履职过程中能自觉向选民述职!
“人大代表”有着神圣的光环，但他首先应接通地气。代表“密切联系群众”，不仅应在选举之前，也应在履职之中，同样应在履职之后。这里的“密切联系”一语，不独需要代表述职制度，还需要规范选举制度和代表履职制度来保障。希望修正后的“选举法”能够给选民们交上一份较满意的答卷。
（作者系海南大学法学院副教授）