神马文学网如何关上“李刚门”、“封口门”与“抄袭门”
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/05/20 23:53:01
“李刚门”，牵出“封口门”；“封口门”闹出“抄袭门”。针对河北大学校内的官二代酒醉肇事案，有网友告诉记者，10月20日，包括他在内的许多网友发现，“李刚门”和半年前的“校长抄袭门”也许并非毫无关系，当时河北大学现任党委书记、校长王洪瑞被指学术抄袭……而有当事人称，保定警方人员曾介入该事件，调查几位被怀疑参与举报者。联想到警官李刚之子肇事后，河北大学方面的态度，有网友感叹说“原来如此！”（晶报10月25日）
关于河北大学校长的“抄袭门”，媒体报道的如下三个情节，值得关注——情节之一：作者署名为“何达仁（河北大学教授）”的文章称，“抄袭门”事件曝光之后，河北大学校内，“新语丝”和“学术批评网”两大学术批评网站以及几乎所有刊发、转载、报道王洪瑞“抄袭门”事件的网站、论坛都被屏蔽。情节之二：该文章还称，王洪瑞校长怀疑“抄袭门”事件的举报者是本校某学院院长、教授、博士生导师，于是让学校纪检部门对该学院进行以财务为重点的全面调查。纪检部门调查无果，王洪瑞斥责办事人员不卖力。2010年5月初，河北大学又成立了由党委副书记副校长等组成的新的“调查组”，再次对该学院进行全面审查。情节之三：该文称，保定市公安机关有关人员介入了该事件，被怀疑与“抄袭门”有关的华东师范大学博士生张×（河北大学教师）、现役军人刘××以及河北大学副教授何××在从2010年4月中旬到5月初期间，先后在上海、涿州和保定等地对接受了警务人员多次调查、讯问。
上述情节，当然需要调查确认。如果确认为事实，高校调查学术抄袭事件的混淆是非、颠倒黑白，实在令人触目惊心。事实上，对于“情节一”，网友们已经不陌生，这已是高校处理类似事件的惯常做法，何况当事人是校长本人；而对于“情节二”和“情节三”，大家虽频频听闻“因言获罪”的事例，然而，针对学术举报，就在校内兴师动众组成调查组开展调查，并由公安机关出马调查，在大学内还是很过分的。一般来说，在涉及校领导的学术举报中，校领导虽然可能对举报者恨之入骨，但为了表示自己的“大度”，以及这是举报者“无中生有”，往往会采取不懂声色的处理办法，诸如借考核之名让举报嫌疑人通不过考核，然后解聘。
大学校领导并不掩饰自己意图地对举报者进行打击报复，呈现出大学权力变化的新动向，这就是在长期来的权力无往不胜之后，已经变得猖狂与无所顾忌，可以为所欲为，而学校的行政机构，以至国家公权力机构，都成为学校行政领导实现自身利益的工具。
需要注意的是，针对网络论坛出现的《河北大学校长因“论文抄袭”曾求助于李刚》的帖子，河北大学的态度耐人寻味——河北大学新闻发言人24日告诉记者，“我们注意到了网友这样的言论，王洪瑞校长已向警方报案。”至于抄袭是否存在，王景明表示，这应该由有关部门决定。（成都商报10月25日）这给大家以想象空间：针对当初的举报网贴，是否也是如此报警呢？如果网贴涉嫌诽谤，王校长当然可以起诉对方发帖者诽谤，然而，判断是否诽谤，应该基于事实，即论文是否抄袭，是否因摆平举报者而报警。
在笔者看来，对于“李刚门”引出的“抄袭门”，有关部门绝不可漠视，而应该启动调查。本来，依照学术调查的程序，应当由授予河北大学校长博士学位的燕山大学，以及河北大学进行，然而，从目前情形看，应组成一个第三方调查机构，对是否涉嫌抄袭进行调查。而针对是否打击报复抄袭举报所进行的“调查”，则应该由司法机关进行调查，鉴于目前的情形，这一调查也适宜异地进行，以确保公平公正。如果当事人抄袭属实，当取消博士学位，进而由行政部门考虑其是否合适再担任校长职位；如果调查举报人的事实属实，有关人员涉嫌滥用职权。反之，如果调查显示抄袭不存在、针对举报者的调查不存在，当事人可以以诽谤起诉举报者，维护自己的声誉。事实上，无论是“李刚门”、“封口门”，还是“抄袭门”，要解决“门”危机，都需回到正途上来。
我正在玩搜狐微博，快来“关注”我，了解我的最新动态吧。http://xiongbingqi.t.sohu.com/