神马文学网国家行政学院教授：民富国强是国家的终极目标
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/05/23 19:57:12
2010年10月21日 14:58:13 来源： 人民论坛 【字号大小】【留言】【打印】【关闭】
“国富”与“民强”的哲学思考
“民富国强”或“国富民强”本质上是一个“政治哲学”命题。虽然哲学近些年有些失落，我们已经习惯了用“经济思维”而不是“哲学思维”，但对“民富国强”或“国富民强”这一命题的深度思考必须深入哲学层面，即从“人类文明价值”和“社会价值”的高度进行思考。政治哲学主要研究“社会价值的权威性分配”。一个社会的稳定与和谐，或一个政府的合法性，一个国家的强盛，主要体现为社会资源与价值在社会公众之间得到了合理公平的分配。社会公正不公正，人民满意不满意，从哲学角度看，从社会主义基本价值角度看，最根本的还是人民的权利和社会公平的实现程度。我们社会主义政权的最高道德标准是“人民的幸福和尊严”，是“民强”。而人民的幸福是与社会公正相关联，人民的尊严则直接体现了人民群众在社会现实中基本权利的实现。
无论是在理论上，还是在实践上，建立一个强大国家的基础是人民的富裕安康，是人民群众基本权利和幸福生活的实现，也就是我们目前一直强调的民主政治和“民生建设”。国家强大不强大，表现为三个基本方面：一是有一个公正的制度体系;二是有一套稳定合理的价值体系;三是社会财富的持续增长。而这三者最终都是为全社会“共同富裕”这一社会主义终极价值目的服务的。如果国家富裕了，而社会的大多数人没有通过合理的制度安排享受到发展的成果，没有真正实现“民富”，或造成社会“贫富差距”的持续拉大，结果就会消解社会信任、消解社会凝聚力、消解“制度的优越性”、稀释和颠覆我们社会所崇奉的价值和理想。如果是这样的话，那么“国强”就是一句空话，甚至国家发展的成果或国家财富也会逐渐流失掉。
综上所述，没有“民富”和“民强”，就没有“国强”，即使国家富裕了，但财富分配不公，或财富集中在少数特权阶层手中，而人民没有参与权和表达权，那么，结果就是国家失去向心力，社会就会一盘散沙，民族就没有了凝聚力。
沉痛的历史教训
1840年第一次鸦片战争前，中国的经济总量排世界第一，大约占世界经济总量的19.6%，清政府的财政收入大约是8000万两白银，通过茶叶、瓷器、丝绸贸易，世界70%的白银流往中国，当时的中国堪称富国。然而，就是这样一个富国和大国，却被小小的英国打得割地赔款。中国逐渐变成了一个半封建半殖民地国家，演绎了“富而不强”的典型案例。
其实，当时中国的统治阶层和一些开明的知识分子也在总结经验教训，结论是“技不如人”，于是才有了1850年代之后长达30多年的“洋务运动”，以及后来涉及制度改进的“维新改良”，企图挽回国运颓势。但由于洋务运动并未触及到国家制度层面，因此它未能改变中国的命运;“维新改良”由于既得利益者的反对也失败了。随后，人民群众更加“贫困化”，社会的“贫富差距”进一步扩大，人民群众与统治者离心离德，官僚阶层的腐败无能使统治者失去了民心和最起码的威信及公信力。
中国在搞洋务运动之后，日本也在1868年搞“明治维新运动”，但日本面对“炮舰政策”，结论是“制度不如人”，因此，日本派出了大量的留学生学习西方的社会科学，走宪政民主之路，进行现代化的制度设计和改革，限制和约束权力，为公民的政治参与留下了巨大的空间，使国家的发展与人民的利益息息相关。因此，在不到30年的时间里，日本有了长足的发展。而同期，中国却没有意图进行制度上的改革，国家依然是统治者的国家，而不是人民的国家。在总结小小的日本如何能打败中国和俄国的教训时，晚清的统治者也意识到“制度不如人”。于是，清政府也想搞“宪政民主”，但一切都晚了，人民等不急了，辛亥革命爆发了。
搜索更多民富国强 公共价值 的新闻
李义平：没有“民富”就不能转变经济发展方式
十二五发展宏图淡化GDP等指标：从国强到民富
新华时评：在新的起点上实现“民富”追求
[网民论政]从国富到民富，我们还需要做什么？
网友期待“十二五”：“国富优先”转型为“民富优先”
“国富”与“民强”的哲学思考
“民富国强”或“国富民强”本质上是一个“政治哲学”命题。虽然哲学近些年有些失落，我们已经习惯了用“经济思维”而不是“哲学思维”，但对“民富国强”或“国富民强”这一命题的深度思考必须深入哲学层面，即从“人类文明价值”和“社会价值”的高度进行思考。政治哲学主要研究“社会价值的权威性分配”。一个社会的稳定与和谐，或一个政府的合法性，一个国家的强盛，主要体现为社会资源与价值在社会公众之间得到了合理公平的分配。社会公正不公正，人民满意不满意，从哲学角度看，从社会主义基本价值角度看，最根本的还是人民的权利和社会公平的实现程度。我们社会主义政权的最高道德标准是“人民的幸福和尊严”，是“民强”。而人民的幸福是与社会公正相关联，人民的尊严则直接体现了人民群众在社会现实中基本权利的实现。
无论是在理论上，还是在实践上，建立一个强大国家的基础是人民的富裕安康，是人民群众基本权利和幸福生活的实现，也就是我们目前一直强调的民主政治和“民生建设”。国家强大不强大，表现为三个基本方面：一是有一个公正的制度体系;二是有一套稳定合理的价值体系;三是社会财富的持续增长。而这三者最终都是为全社会“共同富裕”这一社会主义终极价值目的服务的。如果国家富裕了，而社会的大多数人没有通过合理的制度安排享受到发展的成果，没有真正实现“民富”，或造成社会“贫富差距”的持续拉大，结果就会消解社会信任、消解社会凝聚力、消解“制度的优越性”、稀释和颠覆我们社会所崇奉的价值和理想。如果是这样的话，那么“国强”就是一句空话，甚至国家发展的成果或国家财富也会逐渐流失掉。
综上所述，没有“民富”和“民强”，就没有“国强”，即使国家富裕了，但财富分配不公，或财富集中在少数特权阶层手中，而人民没有参与权和表达权，那么，结果就是国家失去向心力，社会就会一盘散沙，民族就没有了凝聚力。
沉痛的历史教训
1840年第一次鸦片战争前，中国的经济总量排世界第一，大约占世界经济总量的19.6%，清政府的财政收入大约是8000万两白银，通过茶叶、瓷器、丝绸贸易，世界70%的白银流往中国，当时的中国堪称富国。然而，就是这样一个富国和大国，却被小小的英国打得割地赔款。中国逐渐变成了一个半封建半殖民地国家，演绎了“富而不强”的典型案例。
其实，当时中国的统治阶层和一些开明的知识分子也在总结经验教训，结论是“技不如人”，于是才有了1850年代之后长达30多年的“洋务运动”，以及后来涉及制度改进的“维新改良”，企图挽回国运颓势。但由于洋务运动并未触及到国家制度层面，因此它未能改变中国的命运;“维新改良”由于既得利益者的反对也失败了。随后，人民群众更加“贫困化”，社会的“贫富差距”进一步扩大，人民群众与统治者离心离德，官僚阶层的腐败无能使统治者失去了民心和最起码的威信及公信力。
中国在搞洋务运动之后，日本也在1868年搞“明治维新运动”，但日本面对“炮舰政策”，结论是“制度不如人”，因此，日本派出了大量的留学生学习西方的社会科学，走宪政民主之路，进行现代化的制度设计和改革，限制和约束权力，为公民的政治参与留下了巨大的空间，使国家的发展与人民的利益息息相关。因此，在不到30年的时间里，日本有了长足的发展。而同期，中国却没有意图进行制度上的改革，国家依然是统治者的国家，而不是人民的国家。在总结小小的日本如何能打败中国和俄国的教训时，晚清的统治者也意识到“制度不如人”。于是，清政府也想搞“宪政民主”，但一切都晚了，人民等不急了，辛亥革命爆发了。
搜索更多民富国强 公共价值 的新闻李义平：没有“民富”就不能转变经济发展方式十二五发展宏图淡化GDP等指标：从国强到民富新华时评：在新的起点上实现“民富”追求[网民论政]从国富到民富，我们还需要做什么？网友期待“十二五”：“国富优先”转型为“民富优先”
国家行政学院教授：民富国强是国家的终极目标
竹立家：民富国强是国家的终极目标
幸福最大化是经济发展的终极目标
幸福最大化是经济发展的终极目标2
男人生命的终极目标是女人
男人生命的终极目标是女人
国家行政学院汪玉凯教授发言 — 中国信息化
国家行政学院教授龚维斌、祁述裕谈"网络问政"
::大盘调整的终极目标位是2150点
胡锦涛“四是”乃人才强国的终极目标
教育的终极目标：使人变得更好──钱理群教授访谈录
人生的终极目标
家庭教育的终极目标：幸福
人生的终极目标
国家行政学院教授:网络言论实行实名制应慎重
国家行政学院教授:新一轮年轻官员选拔开始
国家行政学院汪玉凯教授发言 — 中国信息化 - 赛迪网
中央党校教授：民富国强需财政体制作重大战略调整
黄怀宁：人类的终极目标
ERP的终极目标---决策支持
人生的终极目标就是什么？
北欧国家是怎样取得竞争优势的/东北师范大学教授 张日光
易中天教授：茶是从哪个国家传入中国的?(图)
易中天教授：茶是从哪个国家传入中国的?(图)-三峡在线 - 新浪BLOG