“诗无隐志”章与荀学 ——从上博简所论《关雎》谈起

“诗无隐志”章与荀学 ——从上博简所论《关雎》谈起
［ 摘要］本文经由过程对照《荀子·粗略》所引《诗传》与上博简“诗无隐志”章这两种先秦文献对《关雎》所作的阐述，以为“诗无隐志”章与荀学存在慎密亲昵的接洽，其体裁是“传”，并进一步切磋《年夜序》的体裁年夜概为“传”。 ［ 关键词 ］诗传； ［择要］本文经由过程对照《荀子·粗略》所引《诗传》与上博简“诗无隐志”章这两种先秦文献对《关雎》所作的阐述，以为“诗无隐志”章与荀学存在慎密亲昵的接洽，其体裁是“传”，并进一步切磋《年夜序》的体裁年夜概为“传”。
［关键词］诗传；荀学；传
上博楚简《子羔》篇“诗无隐志”章[1]成书于七十子或孔子再传高足时代，是今朝学术界的共鸣。然而对付“诗无隐志”章的体裁性子以及学派属性，尚存在必然争论。姜广辉师长教师以为此文当为古《诗序》，［1］朱渊清师长教师则以为是孔子《诗说》；［2］［p125］在学派题目上，江林昌师长教师以为此文应属于三晋儒学系统。［3］［p167］但“诗无隐志”章在先秦儒家诗学系统中实情占有若何的职位地方，其传留根基情形又是怎样，都必要进一步研究。
众所周知，《关雎》作为“诗三百”的首篇，在经学上据有紧张的职位地方，远在孔子时就已出格地予以申诉：“《关雎》乐而不淫，哀而不伤。”（《论语·八佾》）所谓“孔子说诗，以《关雎》为始”，到了西汉，更是被经师阐扬、爱崇为“纲纪之首，王教之端”。［4］［p4］但四家诗对《关雎》的评释存在较着差异，梗概闪司症韩两家主“刺”说，毛、齐两家则着重“美”说，[5][p100]而各家之间评释的侧重点亦不同等。可以说，对《关雎》的注释直接关乎诗学系统之间的差异的题目，是以以《关雎》为切入点，有助于我们审阅和思虑“诗无隐志”章的诸多疑难。
一.“诗无隐志”章与《诗传》遗文
“诗无隐志”章中涉及《关雎》的内容，兹列于下：
《关雎》之改，则其思益矣。
《关雎》以色喻于礼，……两矣，其四章则喻矣。以琴瑟之悦拟好色之愿，以钟鼓之乐□□□（之）好，反内于礼，不亦能改乎？
这两段简文可与《荀子·粗略》中所引《诗传》遗文相对读：
《国风》之好色也，《传》曰：“盈其欲而不愆其止。其诚可比于金石，其声可内于宗庙。”《小雅》不以于污上，自引而居下，疾今之政，以思往者，其言有文焉，其声有哀焉。［6］［p511］
自清儒陈澧以来，多有学者预测此段笔墨当为传世文献中糊口生涯生存的先秦《诗传》的余存，［7］［p24］但向无确证。而出土文献“诗无隐志”章的发布，恰为这一推论供应了有力的佐证。试将二者作一对照：
㈠  盈其欲而不愆其止
杨倞注：“好色，谓《关雎》乐得淑女也。盈其欲，谓好仇也，窹寐思服也。止，礼也。欲虽盈满而不敢过礼求之。此言好色人所不免，美其不过礼也。”
按：此句乃是对《国风》篇什（以《关雎》为代表）中“礼”之内涵所作的形象地注释。考之四家诗，都是把《关雎》同周道、王教或王化等接洽起来，并无一家偏重从“礼”的角度对“《关雎》之义”予以说明。反不美观“诗无隐志”章，则明晰地指出：“《关雎》以色喻于礼……反内于礼，不亦能改乎？”对“礼”这一内涵重复夸大。以“尚礼”为显着特色的“诗无隐志”章与《诗传》遗文年夜旨相吻合，殆非偶然。
又，“诗无隐志”章云：“《关雎》之改，则其思益矣。”《广雅·释诂》：“益，加也。”《广韵·昔韵》：“益，增也。”《关雎》：“求之不得，寤寐思服，悠哉悠哉，辗转反侧。”传曰：“服，思之也。”又曰：“悠，思也。”笺曰：“思之哉，思之哉，言己诚思之。”诗中重复陈言“忧思”，故“诗无隐志”章云：“其思益矣。”这与《诗传》遗文所说的“盈其欲”同一意旨。
㈡  其声可内于宗庙
杨倞注：“其声可内于宗庙，谓以其乐章播八音，奏于宗庙。《乡喝酒礼》：‘合乐，周南《关雎》、《葛覃》。’《诗序》云：‘《关雎》，后妃之德，风之始也。以是风化全国，故用之村夫焉，用之邦国焉。’既云‘用之邦国’，是其声可纳于宗庙者也。”
按：这是从音乐角度对《国风》中《关雎》等诗举办的述评。这与孔子的有关见解可谓一脉相承。孔子主若是从音乐角度评价《关雎》的，比如他很正视此诗配乐的中和之美，“子曰：‘《关雎》乐而不淫，哀而不伤。’”（《论语·八佾》）孔子还赞赏过“《关雎》之乱”，“洋洋乎盈乎耳哉！”（《论语·泰伯》）而“诗无隐志”章迥异于四家诗的另一个特色，即高度正视“乐”的美感和浸染，如：
颂，平德也，多言后，其乐安而迟，其歌绅（引）而逖，其思深而远，至矣！ 第二简
《邦风》其内物也博，不美观人谷（俗）焉，年夜敛材焉。其言文，其声善。 第三简
孔子曰：诗无隐志，乐无隐情，文无隐意。 第一简
将“乐”与“诗”齐截正视，浮现出“诗无隐志”章的诗学偏向，回响反映了“七十子之徒”与孔子论诗所贯串毗邻的同等性。
又，“诗无隐志”章云：“吾以《甘棠》得宗庙之敬。”明晰标明“宗庙”一词，可作为杨注的补充。
㈢  《小雅》不以于污上，自引而居下，疾今之政，以思往者，其言有文焉，其声有哀焉。
杨倞注：“《小雅》多刺幽、厉而思文、武。言有文，谓不猥琐；声有哀，谓
哀以思也。”
按：有关“《传》曰”的迄止，标点者素来定见不一。或觉得仅“盈其欲而不愆其止”一句，［8］［p95］或断自“宗庙”后。而参照”诗无隐志”章，笔者以为，这一句年夜概同属《诗传》遗文，至少与《诗传》的内在精神相同等。
“诗无隐志”章云：“〔小〕〔雅〕，□□（德）也，多言难（戁）而怨怼者也，衰也，少（小）矣。”又云：“平易近之有戚患也，上下之反面也者，其用心也将如何若何？〔曰〕：‘〔小〕〔雅〕〔是〕〔也〕’。”
以上简文与“《小雅》不以于污上……其声有哀焉”一句都是总论《小雅》，并且在辞意上有良多相同之处，故根基可以揣度《粗略》中所论《小雅》亦当与《诗传》存在慎密亲昵的接洽。
值得仔细的是，“诗无隐志”章云：“《邦风》其内物也博，不美观人谷（俗）焉，年夜敛材焉。其言文，其声善。”其中“其言文，其声善”一句在文辞和句式上与《诗传》遗文“其言有文焉，其声有哀焉”极为近似，同为“其言……其声……”的名目。
“诗无隐志”章行文多泛起出排比的偏向，[9][p19]这点经由过程句末语助也有所浮现，譬喻：“夫葛之见歌也，则以絺綌之故也；后稷之见贵也，则以文武之德也。”另外，文中还存在省略句末语助的征象，如：“《宛丘》曰：‘询有情，而无望。’吾善之。《猗嗟》曰：‘四矢反，以御乱。’吾憙之。”所引《诗》俱省略句末语助“兮”字。是以，联络以上文例，可参照《诗传》遗文，将“诗无隐志”章中“其言文，其声善”试补为“其言文焉，其声善焉”，恰与上文“不美观人俗焉，年夜敛材焉”文气相意会。《荀子·粗略》所引《诗传》与“诗无隐志”章在说话上的同等性，可见一斑。
总之，从以上的对照不丢脸出，只管“诗无隐志”章与《诗传》遗文在文辞方面存在必然差异，但二者的内容很年夜概同出一源。
二.“诗无隐志”章与荀学的相关
据杨倞对《荀子·粗略》的解题：“此篇盖高足集录荀卿之语，皆略举其要。”故《粗略》所引《诗传》很年夜概即荀派儒者传承、教授的诗学文献之一。
经有关专家测定，上博简距今约莫2257±65年，［10］［p3］即公元前三世纪，属于战国晚期，而一样寻常以为荀子约莫糊口于公元前325—公元前238年（《中国年夜百科全书·哲学卷》）。“诗无隐志”章的缮写年代根基上在荀子之前，而其成书年代必定更早。又，上博简的详细出地皮点不详，据预测是“楚国迁陈郢过去贵族墓中的随葬品”。[10][p7]而荀子在齐湣王时，曾有过“适楚”（《盐铁论·论儒篇》）的经验，其后乃至年夜概目击过郢都失陷（公元前278年）的灾祸（《荀子·议兵》）。荀子暮年更是久居楚地，在兰陵著书立说、作育徒弟，学术史遂有“兰陵传经”之称。以是，荀子应与楚地儒学有过慎密亲昵打仗。是以，与《诗传》出自同一体系的“诗无隐志”章被荀子一系的儒者所传承是完备年夜概的。
荀子不只是集先秦儒学之年夜成者，而且是西汉今古文经学公认的宗师。以诗学而论，荀子遥承子夏，下启鲁、韩、毛三家，在儒家诗学的成长进程中，位于要害的位置。陆玑《毛诗草木鸟兽虫鱼疏》云：
孔子删《诗》，授卜商。商为之序，以授鲁人曾申，申授魏茸鞴蓬克，克授鲁人孟仲子，孟仲子授根牟子，根牟子授赵人荀卿。荀卿授鲁国毛亨，毛亨作《诂训传》以授赵人毛苌。时人谓亨为年夜毛公，苌为小毛公。
据此，则《毛诗》为荀子所传。
从《孔评诗义与毛诗弁言评语比较表》［11］［p162］可以看出，“诗无隐志”章与毛诗序颇多辞异而旨同之处，足见“诗无隐志”章对后者的影响。而单就《关雎》的分章题目，也能一瞥“诗无隐志”章与毛诗系统的慎密亲昵接洽。毛诗《关雎》篇末云：“《关雎》五章章四句，故言三章，一章四句，二章章八句。”孔颖达疏：“五章是郑所分，‘故言’以下是毛本意，后放此。”“诗无隐志”章云：“其四章则喻矣。以琴瑟之悦拟好色之愿，以钟鼓之乐□□□（之）好。”李学勤师长教师以为：“简文与郑玄《笺》同，分《关雎》为五章，‘其四章则喻矣’兼指四、五章。”［12］［p91］毛诗的渊源出自荀子，由流溯源，“诗无隐志”章与荀学的相关切实其实甚深。
荀子论《诗》有良多主张都与“诗无隐志”章的不雅概念靠近或同等。比如荀子在先秦儒家中年夜力年夜举标举“诗言志”理论，以为“《诗》言是其志也”（《儒效篇》）。又如他以为读《诗》应看重讽诵、融会，正视《诗》、《乐》联络，《诗》、《礼》配用。这些也都能在“诗无隐志”章中探求到思惟来历。尤其是荀子《诗》学理论中的“隆礼”思惟，与“诗无隐志”章的“尚礼”偏向极为靠近。
又，《子羔》篇“鲁邦年夜旱”章为鲁哀公问孔子膜拜事，其内容和编制都与《荀子·哀公篇》临近似。王先谦以为《宥坐》、《子道》、《法行》、《哀公》、《尧问》五篇“皆荀卿及高足所引记传杂事”，以是“鲁邦年夜旱”章很年夜概同为荀子一系的儒者所传述的文献。要是此说创立,则进一步声名“诗无隐志”章与荀学有关殆非虚语。
按《荀子·粗略》当由徒弟作于荀子弃世之后，以是与“诗无隐志”章同源的《诗传》，至少在公元前223年秦灭楚之前，在兰陵一带另有传布。虽然《诗传》和“诗无隐志”章亡于秦汉之际的年夜概性较年夜。但其遗说，大概经由过程荀派师徒口耳相授，仍旧有所担任，并影响到西汉的毛诗等诸家诗学。
三.“诗无隐志”章当为“传”体
既然《荀子·粗略》所引明晰地标明为“传”，那么有须要界定“诗无隐志”章的体裁性子。
先秦——西汉时代的诗学文献，除《诗经》以外，另有传、序、说、诂训等。“诗无隐志”章并非“诂训”，这点显而易见。至于“古《诗序》”说，彭林师长教师已辨之甚详，［13］［p93］只管“诗无隐志”章与毛诗年夜序、弁言存在良多辞异而旨同的处所，但“序”重在“各陈作者所由”（《隋书·经籍志》），而“诗无隐志”章着重说明诗旨、诗义，二者不能等同。以是，“诗无隐志”章为“传”、“说”的年夜概性最年夜。
据清算者马承源师长教师先容，“诗无隐志”章与“子羔”章、“鲁邦年夜旱”章同属一编。［10］［p7］故“诗无隐志”章在文献流布历程中，其为单篇行世，自力成书，非附于经下。这点切合“传”、“说”之类的体裁特性，孔颖达《毛诗正义》卷一云：“汉初为传、衙魅者，皆与经别行。”［14］［p269］可见，至西汉初，“传”、“说”等尚自力成书。目前后外两篇的内容看，“子羔”章记述了孔子答复子羔有关尧、舜禅让及“三王之作”的题目，“鲁邦年夜旱”章则记述了孔子向鲁哀公和子贡叙述膜拜山川鬼神与“正刑与德”的题目，也应属于“传”、“说”、“记”等体裁的范畴。是以，以上三篇内容毫无接洽的文献，能够合编在一路，体裁年夜抵周围很年夜概是缘故起因之一。
“传”、“说”都发源于先秦，《汉书·景十三王传》记实河间献王网络的良多古书“皆经、传、说、记，七十子之徒所论。”在情势上，“传”与“说”互相并无截然的区别，但在期间上，先秦多以“传”名，而从西汉中期起头，“说”体渐兴。［15］［p67］朱渊清师长教师以为：“称‘孔子《诗》说’而不称‘《诗论》’是由于‘说’更合乎经学传统的一种称名。”［2］［p125］着实不然，从三家诗的成长看，“《诗》说”的兴起和成长，较着晚于“传”体。《汉书·艺文志》载《鲁说》二十八卷，王先谦《补注》曰：“《儒林传》：《鲁诗》有韦、张、唐、褚之学，此《鲁说》高足所传。”又载《韩说》四十一卷，《补注》曰：“《韩诗》有王食、长孙之学，此其徒众所传。”《鲁说》、《韩说》皆为高足所传，当是对经师口说的记录。然而直至西汉前期，经师撰写的诗学著作仍年夜多以“传”体为主。《汉书·楚元王传》：“文帝时，闻申公为《诗》最精，觉得博士，元王好《诗》，诸子皆读《诗》，申公始为《诗传》，号‘鲁诗’；元王亦次之《诗传》，号‘元王诗’，世或有之。”又《汉书·儒林传》：“韩婴，燕人也。孝文时为博士。景帝时至常山太傅。婴推《诗》之意，而作《内外传》数万言，其语颇于齐、鲁间殊，然归一也。”是以，无论是从内容，照样期间来看，“诗无隐志”章都应为“传”体。
必要指出，清算者将“诗无隐志”章拟名为《孔子诗论》，在观念上存在必然同化。第一，此文内容并非全数来历于孔子，还存在“七十子之徒”的不雅概念。第二，“《诗》论”一体，迟至南北朝时代才呈现，其体裁名称极为欠妥。如需拟名，提议改称“楚简本《诗传》”为妥。
四.《年夜序》亦当为“传”
要是“诗无隐志”章确为“传”的话，有年夜概为聚讼纷繁的诗序题目供应一个新的思路。对付毛诗《关雎》题下的媒介，《经典释文》引旧说：“起此至‘用之邦国焉’，名《关雎序》，谓之《弁言》；自‘风，风也’迄末，名为《年夜序》。”可见，所谓《年夜序》、《弁言》是能够从文辞上予以盘据和区分的，足见二者很年夜概正本并非同一性子的体裁。
今人刘毓庆《历代诗经著述考》：“疑《诗序》原作一篇，著于《诗》后，如《序卦传》然。”［7］［p23］把《诗序》同《序卦传》一类的体裁接洽起来，颇具启发性。笔者以为，《年夜序》很年夜概正本是一篇“于经别行”、自力成书的《诗传》。
在编制上，《年夜序》与“诗无隐志”章都是年夜旨明晰、内容体系邃密精美的长篇论文。在文辞上，也颇多相似之处。如：
《年夜序》                      “诗无隐志”章
诗者，志之所之也。                  诗无隐志。
治世之音安以乐。                    其乐安而迟。
厚人伦，美修养，移风尚。            不美观人俗焉。
发乎情，平易近之性也。                  平易近性当然，其隐志必有以谕也。
颂者，美年夜德之形容，以其           有乐成者如何若何？曰：《颂》是也。
乐成告于神明者也。
李学勤师长教师指出：“《诗序》不成能是子夏本人的作品，只能说是由子夏起头的《诗》学体系的产物。但无论《诗序》照样《毛传》，都确实有《诗论》的影子，这对我们了解《诗学》传承，非凡很是紧张。”［12］［p93］把《年夜序》放到《诗》学传承的“永劫段”背景下，有助于我们了解“诗无隐志”章与《年夜序》的相关。《经典释文》引沈重说：“案郑《诗谱》意，《年夜序》是子夏作，《弁言》是子夏、毛公相助。卜商意有未尽，毛更足成之。”则《年夜序》的渊源可追溯至先秦。徐复不美观师长教师曾预测：“先秦本有一论说诗本事并阐扬其年夜义之‘传’，是汉诸家所合营祖述。”［16］此刻看来，《年夜序》所祖述的概略便是“诗无隐志”章一类儒家诗学著作。前文已述，“诗无隐志”章为“传”体，那么以先秦《诗传》为祖本的《年夜序》则亦当为“传”。
以传附经，始于东汉的古文经学各人马融。孔颖达《毛诗正义》卷一云：
《艺文志》云：“《毛诗经》二十九卷，《毛诗故训传》三十卷。”是毛为《故训》亦与经别行也。及马融为《周礼》之注，乃云“欲省学者两读，故具载本文”，然后汉以来，始就经为注。[14] [p269]
概略在马融之后，治古文经的儒者仿照马融《周礼注》“以传附经”的情势，将西汉经师撰写的《诗传》附于《关雎》之前，作为注释《诗经》的纲目，并且与解题性子《关雎》“序”合并一处，遂形成今本毛诗的面容。
五. 结语
荀学是战国末年至西汉初年影响最年夜的儒家学派，20世纪70年代以来曾多次发明与之相干的出土文献，如马王堆帛书《年齿事语》、［17］［p275］八角廊汉简《哀共问五义》等。［17］［p396］上博简《子羔》篇“诗无隐志”章的发布，对付我们从头审阅荀子一系的儒者对先秦儒家《诗》学的担任与施展，无疑具有紧张意义。
参考文献：
[1]姜广辉.初读古《诗序》[J].北京：国际简帛研究通信，2002，(2).
[2]朱渊清.从孔子论《甘棠》看孔门《诗》传[A].上博馆藏战国楚竹书研
究[C].上海：上海古籍出版社，2002.
[3]江林昌.由古文经学的渊源再论《诗论》与《毛诗序》的相关[J].曲阜：齐鲁学刊，2002，(2).
[4]清王先谦.诗三家义集注疏[M].北京：中华书局，1986.
[5]陈戍国.说《关雎》[A].诗经刍议[C].长沙：岳麓书社，1997.
[6]清王先谦.荀子集解[M].北京：中华书局，1996.
[7]刘毓庆.历代诗经著述考[M].北京：中华书局，2002.
[8]洪湛侯.诗经学史[M].北京：中华书局，2002.
[9]濮茅左.《孔子诗论》简序理会[A].上博馆藏战国楚竹书研究[C].上海：上海古籍出版社，2002.
[10]朱渊清.马承源师长教师谈上博简[A].上博馆藏战国楚竹书研究[C].上海：上海古籍出版社，2002.
[11]马承源.上海博物馆藏战国楚竹书（一）[M].上海：上海古籍出版社，2001.
[12]李学勤.《诗论》说《关雎》等七篇释义[J].曲阜：齐鲁学刊，2002，（2）.
[13]彭林.“诗序”、“诗论”辨[A].上博馆藏战国楚竹书研究[C].上海：上
海古籍出版社，2002.
[14]清阮元.十三经注疏[M].杭州：浙江古籍出版社，1998.
[15]王保玹.今古文经学新论[M].北京：中国社会科学出版社，1997.
[16]徐复不美观.两汉思惟史[M].台北：门生书局，1979.
[17]李学勤.简帛佚籍与学术史[M].南昌：江西教诲出版社，2001.