哲学讨论录五十

哲学讨论录五十

转载

杂谈

    “动物的声音变成音节分明的语言，一定是人类发展中最重要的步骤。这个步骤由于本身的性质的缘故，除了使言语成为可能的头盖骨和颚骨构造的变化外，没有留下任何别的痕迹”。

    动物的声音是怎样和怎么能够变成音节分明的语言的呢？这个问题确实非常关键。

    在我看来这个问题不是可以通过头盖骨和颚骨构造的变化而得到充分性的解释的。我以为关键在于人类的符号制作。是符号制作使人类通过声音和符号的结合，逐步地产生了音节分明的语言，并由最初若干的一些简单的语言交流逐步地发展为了日益增多的复杂的语言交流，在这个过程中人类的头盖骨和颚骨的构造也相应发生了文化的变化。我记得，在数学上也有这样的情况，在一些蛮荒状态部落考察的文献中，那里的成人在计数上只能从1数到5或6，再大的数就数不下去了。这和我们的视觉看外部对象，一般最多只能一下记住5或6个对象是相吻合的。然而，现在幼儿园4、5岁的儿童就可以借助于数学符号毫不费力地数到100以上。这说明了什么呢？说明了，正是符号的制作和使用，使我们获得了语言的能力和数学的能力。我以为，在古代的部落里的祭司一定是最具有符号文化即语言能力的人。我在云南旅游时在有关纳西族的文化介绍中读到，那里的智者必须能够权威地书写、解释和通晓纳西族的东巴文字，而这是一般的纳西民众所难以做到的。

    这个意见我以为是对的。符号的制作提供了抽象和概括，使人类的意识以符号为中介获得了一种概念方式的思维，而哲学是概念逻辑的必然导致。

    对于辩证法和形而上学来说，两者有着不同的思想见解。但辩证法是极为容易受到形而上学的框束的。在黑格尔那里，辩证法就受到了“绝对理念”的形而上学框束，在许许多多的马克思主义者那里，辩证法亦受到了种种客观“决定论”、历史“决定论”、进化“决定论”、规律“决定论”等等的形而上学框束。

    决定论当然不是辩证法。我要所说的是，辩证法不能为形而上学所框束，要从形而上学的种种框束中走出来。例如，对于先生来说，就要从以唯物论为绝对的形而上学中走出来。

    此外，哲学没有国界。建议先生花些功夫深入系统地了解一下西方哲学的发展，了解一下古希腊哲学，中世纪哲学，人文主义哲学，近代哲学和现代哲学。不要停留在国内普通高中、大学的马哲教科本的狭隘的意识形态所需要的学识水平上。不要因为中国有算盘而拒绝引进和使用电子计算机。而事实上先生可能更喜欢用电子计算机而不是木质的算盘，我想，先生现在的生活的最大可能是已经离不开引进的电脑和互联网了。

    我在费坛讨论中感到一些人的思想很怪，一方面从不拒绝引进和享用的西方的物质文明，例如，汽车、火车、飞机，电力照明、电视机、电话、电脑、互联网，空调、洗衣机、打印机、相机，等等；另一方面却又夜郎自大地认为中国的精神文明高于西方的精神文明，拒绝引入西方的精神文明。这些人把物质文明和精神文明的互为关系撕裂开来，却又口口声声地宣称自己是唯物主义者，大言不愧地侈谈什么物质决定精神。

     我很想请教先生，既然您在实际上接受着、享受着种种引进的西方的先进物质文明，并且按照您的物质决定精神的绝对的唯物论，应当进一步得出先进的物质文明带来相应的精神文明，可是为何在这一点上您却离开了物质决定精神的绝对正确的唯物论，而偏执地认为西方的精神文明不符合中国的历史事实而加以引进的拒绝呢？！难道先进的物质文明产生的是落后的精神文明，而落后的物质文明则产生着先进的精神文明？！难道在您那里是西方的物质文明符合中国的历史事实，而西方的精神文明不符合中国的历史事实？！而据我所知西方的物质文明倒是不符合您们那里的历史事实的，在西方物质文明引入前，您们那里有汽车吗？有飞机吗？有电灯吗？有电话吗？有电脑吗？有互联网吗？可是先生您却不因这些东西在您们那里历史上没有，不符合您们那里的历史事实而进行拒绝。

    看来，在物质文明和精神文明上先生不仅离开了绝对正确的唯物论，并且对物质文明和精神文明采取了双重的标准。这种双重标准在中国的晚清时期我们就已领教，叫做：“中学为体，西学为用”，自谓高明，实至误国啊！

    其实我的讨论是希望先生在谈论问题时要有周密的思考。例如，您所认为的“辩证法是科学的，唯物主义是正确的”，“现在已经没有必要重复论证物质或精神问题，它们都是物质”，等等，在我看来是这几句话是很欠周密思考的。辩证法是一种概念方式的逻辑建构，是一种哲学的思辨精神，它高于科学因而其本身并不是一种科学；唯物主义有其正确的方面，亦有其缺陷所在；如果按照先生的说法，物质和精神都是物质，那么人们完全有理由认为，我们的大脑可以分泌出了一种叫做思想的物质了！因此，在物质和精神的问题上我以为先生还得化些功夫深入思考，进行一次认识论的洗礼。

    此外，关于先生所说的“社会主义的概念含义已经发生了质的变化，这个变化主要是哲学的功劳，自然成为哲学概念，而且是马克思主义的重要组成部分”，则是很成问题的。难道被哲学所思考了的概念都会自然地成为哲学概念吗？！例如物理学的力的概念曾被哲学家马赫思考过，其含义发生了重大的变化，它就可以自然成为了哲学概念吗？！

    按照先生所读过的马克思主义教科书的正统说法则是这样认为的，马克思主义有三个组成部分，即：马克思主义哲学、马克思主义政治经济学和科学社会主义。三个来源：即：德国的古典哲学、英国的古典政治经济学、法国的空想社会主义。

    导致社会主义从空想到科学的概念含义的质的变化的根本原因是什么呢？是哲学的功劳吗？当然哲学的思考有其重要的作用，但根本的原因是资本和市场的发展以及近代无产者和资产者两大阶级斗争的发展的社会实践所带来了新的思想抽象和观念变革。此点，建议先生读一读马克思为国际工人运动所写的《共产党宣言》，看看里面是怎么说的。先生是主张唯物论为绝对正确的，那么就应该从社会的实践运动中找寻社会主义概念的质的变化的主要原因，而不是从哲学的功劳中寻找社会主义概念的质的变化的主要原因。看来先生在物质和精神问题上始终有点把握不住自己，口头上极为信奉唯物论可在实际上又时时抛弃唯物论。