神马文学网唐崇荣在三元论上的‘乱点鸳鸯谱’！
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/05/23 13:06:40
唐崇荣在三元论上的‘乱点鸳鸯谱’！
(2009-09-29 20:42:49)
转载 标签： 三元论
二元论
诺斯底异端
改革宗
唐崇荣
李常受
倪柝声
基督徒聚会处
分类： 三元论众所周知，影响华人基督教界最大的中国基督教的基督徒聚会处（或召会，为了沟通方便，以下皆作‘基督徒聚会处’）的倪柝声，就是一个坚决的三元论者。因着他对于华人基督教界的影响力，三元论也成为华人基督教界的主要人论教导。而改革宗归正神学则坚决支持二元论观点。其最有名的代表性人物唐崇荣牧师，更是在近20年来，在各式各样的公开场合，以及他的著作中，点名公开批判倪柝声是“受异端诺斯底主义影响”，才教导三元论。
唐崇荣牧师不遗余力地散布一种论调：基督徒聚会处的人论和灵命观，乃是“被诺斯底异端思想所污染”的产物，唯有改革宗归正神学所持有的二元论才是基督教正统的人论教导。所以，华人基督教界应当尽快的“归正”到改革宗的人论教导之中！
唐崇荣牧师的论点
唐崇荣牧师在《圣灵的引导－动力的生活》中的“三元论的危险”公开宣称：
在过去的思想里面，有许多人把基督徒分为三种，一种是[属肉体的]，一种是[属魂的]，一种是[属灵的]。在去年的问题解答中，我会提到这一点，就是把基督徒分成这三种人的始作俑者不是倪柝声，也不是弟兄会的人，而是基督教初期的异端邪说，当然保罗在哥林多前书提到属血气、属肉体和属灵的人，因而从此处发挥成[三元论]的看法，然后再把一些不是圣经的思想，硬套用在那些自以为是[以经解经]的原则里。
在《希伯来书查经》中的“第二十五讲弟兄、大祭司、试探”，我们继续看见：
我相信按整体来说是一元。按照质料来说是二元。按照功用来说是三元。。。。我们有对神的认识，这个叫做「灵」的功用；我们有对己的认识这个叫做「魂」的功用；我们有对物质世界接触，这个叫做「体」的功用，所以我们还是一个的。。。但如果把人硬分成三种人，一种属魂、一种属灵、一种属体的话（最先这样分的，不是倪柝声，最先这样分的是诺斯底主义(Gnosticism)，第一世纪到第一世纪全期的一个很可怕的异端，他们用希腊文说人类分成三种，属体的叫做sarxikos。属魂的叫做psychikon。属灵的叫做pneumatikon。他们说 pneumatikon 的人才能得救，psychikon 的人不能得救，sarxikos 的人一定要灭亡。他说psychikon 的人在得救与灭亡的中间，不知道最后命运如何，可东，可西，pneumatikon 的人一定得救，这是什么人呢？不是基督徒，是什么人？是诺斯底(Gnostic)。诺斯底就是「唯智派」，或者「智能派」，这种人认为他们比基督徒更多明白上帝的真理，基督教所明白的是很肤浅的。
在第一百一十二讲中，我们进一步看见唐崇荣牧师竟然发出以下的评论：
我告诉你，有很多基督徒是精神分裂，双重人格而不知道的，特别那些讲灵、魂、体，灵、魂、体，结果灵与魂分开，魂里面再分开，感情、意志、理智分开，礼拜堂内，礼拜堂外两种人，这个在基督徒面前，在非基督徒面前有两种人，双重人格，精神分裂很厉害而不知觉，很可怜！很可怜！人能不能做到里面一套，外面一套，白天一套，晚上一套，在牧师面前一套，在酒鬼面前同样的一套，无论是对基督徒，对非基督徒讲同样的话，在前面，在后面，一样的？能做到这一点才对的。
请问唐崇荣牧师：他是不是诺斯底异端？
验证唐崇荣牧师所谓“三元论是受了诺斯底异端影响的产物”这句话最简单的方式，就是查考撰写《反异端（Against Heresis）》一书的里昂的爱任纽（Irenaeus of Lyons,130-200?AD）爱任纽受一位远方友人(可能是他的学生希坡律陀)所托，请求他写一本书，清楚的把诺斯底派的教训说明，并驳斥。于是他就写了《反异端》这本书。这本书不但使得爱任纽成为在尼西亚以前基督教最重要的教父，也是论到当时教会教义的最丰富宝藏。而当时的基督教会就是在爱任纽的带领下，抗击了“诺斯底主义”。
爱任纽在《反异端》的第五部的九章一节中说道：
(FNF01: The Apostolic Fathers with Justing martyr and Irenaeus)
完全的人包含肉体，魂，和灵三部份。三者中拯救人而形成人者，乃是灵。那连结起来，具有形体者，乃是肉体。介乎灵与肉体之间者为魂; 它有时随从灵，而为灵所提高，但有时体贴肉体，而被肉体引入情欲。所以，凡没有那拯救而形成生命之灵的人，就称为〔血肉肢体〕因为它们心中没有神的灵。所以这些人被主称为〔死人〕。他说:〔让死人埋葬它们的死人〕( 路9:60) ，因为他们没有那叫人活的灵。二节反之，凡是敬畏神，又相信他的儿子降世，因信由神的灵在心里的人，乃得称为清洁，属灵，向神活着的人，因为他们有神的灵，这灵洁净之人，并将人提高到神的生命.
(基督教历代名著集成尼西亚前期教父选集, 基督教文艺出版社)
在六章一节他说：
神在他的创造中要得荣耀，使它顺从他的儿子。因为人由神的手，即是圣子和圣灵，照着神的形像受造，乃是整个的人，而不是部分的人。魂与灵是人的一部份，而不是整个的人。因为完全人，是由那领受了父的灵之魂，与那按照神的形像而受造的肉体合一而成。。。但当这和魂相合的灵，于神所造的身体，结为一体，人就因圣灵的浇灌而成为完全和属灵的，而这种人乃是按照神形象和样式造的。但是如果人的魂中欠缺灵，这样一个人，就真是属心智的，属肉体的，背弃觉得，不完全的，在他的构成上虽有神的形像，却还没有圣灵赋予的样式. 身体，魂与灵，个别来说都不是人;
在八章二节 他又说：
这样，凡有圣灵的凭据，不顺从肉体的情欲，倒顺从圣灵，行事合理的人，即是使徒保罗所谓〔属灵的〕人，因为神的灵住在他们里面。但没有形体的灵不是属灵人，唯有我们的本体，即魂与身子的合一体，得着神的灵，才能成为属灵的人。
从上面的叙述我们可以看见，爱任纽明确的教导人有灵、魂、和身体/肉体三个部分。（了解基督徒聚会处的读者看见‘唯有我们的本体，即魂与身子的合一体，得着神的灵，才能成为属灵的人’这句话，就可以看见“二灵成为一灵”的教导。）
在这里，我的质疑乃是：我是应该相信爱任纽是不折不扣的”反诺斯底大将”？还是我应该相信唐崇荣牧师，因为爱任纽也教导三元论，而将爱任纽定位为“大诺斯底”？甚至是‘礼拜堂内，礼拜堂外两种人，这个在基督徒面前，在非基督徒面前有两种人，双重人格，精神分裂很厉害而不知觉，很可怜！很可怜！’？再者，若唐崇荣牧师是正确的，那么爱任纽这位在基督教历史中赫赫有名的“反诺斯底大将”自己岂不就是道地道地的“诺斯底异端”？爱任纽岂不是在他自己‘反诺斯低’的大作里面，‘大肆散布诺斯低主义’？那么，爱任纽为什么没有在当时被正统教父打为诺斯底主义异端，反而被公认为在教会中极具声望的正统教父？这点，还希望唐崇荣牧师能够帮助解惑！
若奥古斯丁也是三元论者，那么改革宗岂不也是“诺斯底”？！
改革宗归正神学的王志勇牧师曾经写过一篇在网路上广为流传，反思改革宗的一些问题的名为《对改革宗神学与改革宗人士的反思》的文章。在这篇文章中，他说道：
任何神学都是人对上帝的圣言的反三思。上帝的圣言是完全的，任何人的神学都不是完全的。上帝是无谬的，上帝的圣言是无谬的，但任何人对上帝的圣言的解释都不可能是完全无谬的。改革宗神学也是如此。因此，真正的改革宗人士所高举的并不是改革宗神学本身，也不是奥古斯丁和加尔文，更不是自己，而是在认知的标准上强调唯独圣经，在人生的首要目的上强调唯独上帝的荣耀，在得救的最终根源上强调唯独上帝的恩典，在得救的途径上强调唯独藉信心称义，在上帝与罪人之间救赎的中保上强调唯独耶稣基督。（http://hi.baidu.com/christiannf/blog/item/5d6dfa6e50dae6de81cb4abf.html/cmtid/7223543bf6a9dfe115cecb84
从“真正的改革宗人士所高举。。。也不是奥古斯丁和加尔文。。。”这句话中，我们可以明确地看见，对于许多的改革宗归正神学的弟兄姐妹们，奥古斯丁高举神至高无上的绝对主权，宣称人的绝对软弱而败坏之旗帜，深深影响了改教时的人物，尤其是加尔文。因此在他们心中，奥古斯丁被视为是仅次于加尔文的重要人物。
在了解了这个背景后，我们再看看这位‘改革宗归正神学的第二号重量级人物’在393年于北非他的教区希坡所召开的大会（the Council of Hippo-Regius）上公开宣称说，
" And inasmuch as there are three things of which man consists—namely, spirit, soul, and body—which again are spoken of as two, because frequently the soul is named along with the spirit; for a certain rational portion of the same, of which beasts are devoid, is called spirit: the principal part in us is the spirit; next, the life whereby we are united with the body is called the soul; finally, the body itself, as it is visible, is the last part in us. " (Faith and the Creed 10:23, AD 393)
『人是由三部分所构成的，就是：灵、魂和身体。这三者有时被简化为二，因为魂经常跟灵被一起相题；因为人里那个有理性的部分，是兽类所无的，称为灵：我们里面最主要的部分就是灵，其次，我们与身体联合的就是魂；末后，就是身体，那可看见的，也是我们的最后一部分。』（《信仰和信经》第十章23段（Of Faith and the Creed 10:23））
（
奥古斯丁在许多北非（《信仰和信经》是奥古斯丁所在的Hippo的地区性教会大会的产品）的众主教面前公开宣称：人有三部分，人有灵，这是人与兽类有别之特点。根据上面的这段话，我们可以确认，奥古斯丁不单单相信人是“三元”的。他也相信，“道成肉身”的那位（耶稣基督），乃是一个有灵，魂，和身体三个部分的人。（《信仰和信经》的书名无疑的强调奥古斯丁上面这句话的重要性！）
唐崇荣牧师对于基督徒聚会处倪柝声教导的三元论的批判在这里引出了一个非常有意思的问题,那就是：奥古斯丁是不是会因为教导三元论而被唐崇荣牧师定罪为“诺斯底”主义?如果连奥古斯丁都成了“诺斯底”主义，那么改革宗自己，岂不也是非常的“诺斯底”吗？
相信读者们也会同意，唐崇荣牧师在定义不同的人进行“诺斯底异端的三元论教导”的时候，是不能采取两套不同的标准！
唐崇荣牧师要如何面对奥古斯丁的这句话：灵，魂和体—有时候被简化为两个部分，因为魂往往被包括在灵里（因为那个在中间的部分，是兽类所没有的，叫做灵）？
唐崇荣牧师更应该正视的，乃是这位“改革宗归正神学的第二号重量级人物”的这句话：
灵，魂和体—有时候被简化为两个部分，因为魂往往被包括在灵里（因为那个在中间的部分，是兽类所没有的，叫做灵）
奥古斯丁在这里教导的是：
1
2． 动物是没有灵的。
3．
根据奥古斯丁的教导，“二元论根本就是三元论的简化版”！换句话说，唐崇荣牧师，应当根据奥古斯丁这位“改革宗归正神学的第二号重量级人物”的标准，被宣告为“不知道自己实际上是三元论的三元论”者！成了自己所批判的被“诺斯底异端”影响的倪柝声的同路人，而不自知？
在此，我的质疑乃是，唐崇荣要如何面对奥古斯丁的上述教导？
如果唐崇荣牧师所谓“三元论是诺斯底主义的产物”是正确的，那么奥古斯丁自然就成了“诺斯底异端”。就奥古斯丁对于改革宗归正神学的深刻影响，改革宗归正神学岂不也是非常的“诺斯底”呢？换句话说，唐崇荣牧师是不是应当“从自家开始”，先把改革宗归正神学从奥古斯丁接受的神学思想中的诺斯底异端先批判、清除干净后，再来批判基督徒聚会处？
而当唐崇荣牧师在《圣经·神学·护教》中质疑“人类有魂也有灵，所以有身体有魂的叫动物，而有身体有魂又有灵的叫‘人’这样的说法‘没有圣经根据’”的同时，或许他应当先读一读奥古斯丁的这句话：
根据改革宗归正神学的认知：二元论才是“正统人论教导”。奥古斯丁的教导对于认定三元论是“诺斯底异端”的产品的唐崇荣牧师，无疑是当头棒喝！对于改革宗归正神学所坚持的二元论，以及唐崇荣牧师对于三元论的各式抨，更是一个毁灭性的打击！
三元论是“解剖学”？还是“分类学”？
我们相信，将人分成灵、魂、体三个“部分”，与将人分成属灵人、属魂人，与属体人（唐崇荣牧师用词，聚会处的用词是‘属肉体的人’，）“三种人”是两个完全不同的观念。不能混为一谈。然而，在审视唐崇荣牧师对于基督徒聚会处的三元论的教导的批判的同时，我们非常惊讶的，唐崇荣牧师乃是用
将人分成属灵人、属魂人，与属体人是诺斯底的教导
+
==========================================================
所以倪柝声是诺斯底影响的产物将人分成灵、魂、体三个部分
的推论方式，刻意、强制的将基督徒聚会处‘诺斯底化’！
若我们将“将人分成灵、魂、体三个部分”比喻为“解剖学”；‘“将人分成属灵人、属魂人，与属体人”比喻为“分类学”。相信凡是受过基础教育的人士，在看见如此将“解剖学”与“分类学”混为一谈的做法，都会非常惊讶于唐崇荣牧师指鹿为马的本领！
退一步说，若我们能够因为倪柝声与诺斯底主义都将人分成属灵人、属魂人，与属体人，而将基督徒聚会处归于诺斯底主义。那么我们是不是也可以因为基督教伊斯兰教都相信宇宙中有一位独一的真神，而断定基督教乃是伊斯兰教的产物？我们是不是也可以因为佛教相信有神，基督教也相信有神，而宣称基督教乃是佛教的产物？相信任何有理性的读者都会同意，问题不是这么简单!
在此，我不禁要质疑，不知道唐崇荣牧师会认为，以‘指鹿为马’作为定人家为异端的方式，是不是“反智”，“反神学”呢？
教导人有灵、魂、体三个部分的，乃是‘双重人格，精神分裂很厉害而不知觉’，人前一套，人后一套的伪君子？
唐崇荣牧师对于基督徒聚会处最狂妄、荒谬、无理的指控，出现于《希伯来书解经》第一百一十二讲。在该篇讲道中，他公开声称：
我告诉你，有很多基督徒是精神分裂，双重人格而不知道的，特别那些讲灵、魂、体，灵、魂、体，结果灵与魂分开，魂里面再分开，感情、意志、理智分开，礼拜堂内，礼拜堂外两种人，这个在基督徒面前，在非基督徒面前有两种人，双重人格，精神分裂很厉害而不知觉，很可怜！很可怜！人能不能做到里面一套，外面一套，白天一套，晚上一套，在牧师面前一套，在酒鬼面前同样的一套，无论是对基督徒，对非基督徒讲同样的话，在前面，在后面，一样的？能做到这一点才对的。
若唐崇荣牧师的观点是正确的，那么殉道者游斯丁、爱任纽、亚力山大的革力免、尼撒的贵格利、奥古斯丁、JOHN CHRYSOSTOM、耶柔米和马丁路德也与倪柝声这些古今中文基督教界的擎天巨柱岂不也都是“双重人格，精神分裂很厉害而不知觉”，人前一套，人后一套的伪君子？
不过，非常感谢主，不论是上述的这些古今中文基督教界的擎天巨柱，还是我身边基督徒聚会处的弟兄姐妹们，不但不是唐崇荣牧师所谓的“双重人格，精神分裂很厉害而不知觉“，人前一套，人后一套的伪君子。反而他们都愿意照着神给他们的一份，兢兢业业的在教会里面爱主，服事主。
而从中国近60年的基督教历史来看，我们更是看见，在唐牧师公开指责：‘有很多基督徒是精神分裂，双重人格而不知道的，特别那些讲灵、魂、体’的同时，无数接受倪柝声弟兄帮助的弟兄姐妹们，正在默默地，站在三元论的教导上面，支撑着无数的中国教会！
结论
我们相信，读完唐崇荣牧师对于他所谓“倪柝声错误的三元论”的评论的读者，必然会得出：倪柝声就是紧随着第一世的一个很可怕的异端诺斯底主义(Gnosticism)的脚步，而将人分成三种人，一种属魂、一种属灵、一种属体。然后进一步发展出所谓的‘三元论’的印象。（请参考前‘朽木’。）不但会对倪柝声本人的教导产生极大的怀疑，更会对倪柝声的“灵命观”以及‘三元论’大打问号！
当我们回顾加尔文编撰《基督教教义（The Institute of Christianity）》的过程，加尔文是经过了多少的修改，去箐存芜，才打造出一本能够影响后世基督教达500年的巨著。其严谨的治学就是后世神学人的表率。
在唐崇荣牧师将中国基督教界充满了“反智”之风的责任一股脑的归咎到倪柝声的身上的同时，我不禁要质疑，唐崇荣牧师本人在对于基督教正统神学和改革宗自己的教导完全无知的前提下，为了“异端化”他人，不惜采用指鹿为马，鱼目混珠的手法，加上其傲慢偏激的态度，是不是已经为华人基督教界的“反智”之风作了一个最负面的榜样？
我相信，基督徒聚会处的神学并不是神圣不可以批判的！但是，我希望这些批判是建立在有力的圣经基础，严谨的治学，和合情合理的论证之上。
老鱼