建议“五大文明摇篮”的提法代替“四大文明古国”

来源：百度文库编辑：神马文学网时间：2024/06/13 06:57:57

建议“五大文明摇篮”的提法代替“四大文明古国”

(2008-06-20 00:34:32)

转载标签：

文明

五大文明摇篮

四大文明古国

比较文明学

陈明远

分类：文明

待拯救的愚昧群氓。但如果以古代中华帝国为坐标原点，那么中国自己为“中”，而“东方”（东洋）指日本，“西方”就是指：中亚细亚和阿拉伯（西域）、印度（西天）、非洲的印度洋沿岸（西洋）等等。19世纪以前，中国的“二十四史”一直把西方世界各国列入附属的“西域”；而西方的“世界史”则把中国列在最遥远、生疏的边缘地位。相互之间缺乏全面具体的真正理解和交流、对话，难怪偏见、误会都很深！…… 必须解除“东、西方”文明的对峙心理 18世纪伟大学者、微积分创立者之一莱布尼兹在《中国近况》一书序言中写道：“全人类最伟大的文化和最发达的文明，仿佛今天分布在我们（欧亚）大陆的两端，即汇集在欧洲和位于地球另一端的东方——中国。”文艺复兴后的欧洲启蒙主义者们，开始兴致勃勃地接触古老的东方——中华文明。但由于方块字的繁难、汉语文献翻译上的差错，以及某种排斥异己的心态，屡屡造成黑格尔、托尔斯泰等文化巨匠对于华夏文明的误读和曲解；他们把中国称为“老大古国”，而这“古”是带有贬义的。直到20世纪，欧美学者对于中国的认识和介绍，还赶不上对于印度、阿拉伯的了解。我国从20世纪初风行至今的“四大文明古国”的说法，包含着一种潜意识——就是排除希腊罗马和欧美；以“东方古国”为独尊的“四大”。必须注意到：满清统治者长时期内并不把“西方世界”放在眼里；在康熙雍正乾隆看来，什么英吉利、法兰西、荷兰、西班牙都不过是些“弹丸小国”、“蛮夷之邦”、“红毛鬼子”，都应该向天朝进贡、俯首听命、跪拜称臣的。这种老子天下第一的高傲，一直延续到英法侵略者火烧圆明园（1860）、八国联军攻入紫禁城（1900）……。所谓“东方永远是东方、西方永远是西方”，欧洲殖民主义者和东土民粹主义者相互傲然对峙、侧目而视、谁也瞧不起谁的架势，至今还是笼罩在双方头脑深处的阴云重雾，形成一种有害的潜意识。某些中国人心目中的“古”是无与伦比的传家宝、是傲视天下第一的遗产；而某些西方人心目中的“古”却是木乃伊、是可猎奇而予以鄙视的腐土。这两种极端心态都不实事求是，甚至容易引发冲突和混战。在某些带有西方殖民情结的“欧洲中心论者”心目中，所谓“四大”古国的说法实际上指的是“东方已衰败的四大”，是游离在西方之外的“四大”，是湮灭的废墟、古墓、碑铭。而辜鸿铭、梁启超等学者“尊古崇东”、欲以东方精神文明救治西方的拜物教、拜金主义、道德沦丧。所以，梁启超提出“四大文明古国”说法，尊崇“东方”、排斥希腊罗马欧洲等“西方文明”，并不是偶然的。实践证明那是一相情愿、行不通。但在狂妄者由于虚弱挨了痛打以后，又难免陷入另一个极端，就是妄自菲薄；认为自己什么都不如西方，于是所谓“月亮也是西方的圆”了。建议采用“五大文明摇篮”的提法代替“四大文明古国” 鉴于已经证明了“四大文明古国”说法并不妥善、并不全面，特别不应该将爱琴海文明（包括古希腊文明）排斥在外；本文郑重建议采用“五大文明摇篮”的提法正式代替“四大文明古国”。以“摇篮”代替“古国”、以“五大”代替“四大”。人类“五大文明摇篮”，按照年代先后的顺序是：（1）尼罗河流域文明（公元前35世纪以来）（2）两河流域文明（公元前35世纪以来）（3）印度河文明（公元前25世纪以来）（4）爱琴海文明（公元前20世纪以来）（5）华夏文明（公元前20世纪以来）今后在进一步的“比较文明学”研讨中，还应该妥当地划分大文明和小文明，恰如其分地区别原发（原生态）文明和派生文明。例如：华夏文明是原发文明，而朝鲜文明和日本文明则是派生文明。古代美洲的马雅文明和印加文明是“自生自灭”的原生态文明…… 尼罗河流域文明的代表——古埃及文明，在一脉相传30个朝代、繁荣昌盛约4千年之后，终于湮没了；两河流域文明，跟埃及文明的形态各异，苏美尔、巴比伦、亚述、赫梯……各自如走马灯似的交互轮替，始终纷争战乱不休，也终于湮没了。然而它们的文明通过不断交流，溶汇到爱琴海文明、希腊罗马文明的大海洋里面去。两河流域文明、印度河文明、爱琴海文明也在历史长河中，断断续续地交流、溶汇。文明湮没的情况如何呢？主要表现为：这种文明的载体 —— 种族群体建议“五大文明摇篮”的提法

代替“四大文明古国”

建议“五大文明摇篮”的提法代替“四大文明古国” 《环球时报》3月3日刊登我的《“四大文明古国”说法不规范》一文，见报当天便被央视国际、新华网、国际在线等网站，以及搜狐、天涯等社区转载；之后，在香港《大公报》和凤凰卫视的新闻节目中予以报道。此后又有许多媒体、报刊纷纷转载或摘登《“四大文明古国”说法不规范》一文，社会上和学术界的反响都比较强烈，引起争鸣。仅我所见到的就有北京、上海、天津、重庆、南京、武汉、广州、深圳等地的专家们提出了许多观点；网上博友所贴评论超过千条；获得多数支持，也有不少反对意见，讨论方兴未艾。这是大好事。这说明学术界之“雅”跟民间之“俗”进行了讨论型的联接和沟通。经过广泛研讨，使得我加深了认识，将此文原稿修改发表，以作引玉之砖。文明与文化的区别在现代考古学、人类学意义上，“文明”与“文化”两个术语的定义不同，应该区别开来不要混淆。（一般日常生活里面可经常混同，但是学术上不能混同！） “文化（culture）”是自从人类进入石器时代使用工具以来创造物的总称。［考古学研究中的专门术语,用以表示考古遗存中(尤其是原始社会遗存中）所观察到的共同体。文化一词本有不同含义，一般指人类社会在科技、文艺、教育、精神生活等方面所达到的总成就，如中国文化、文化遗产等。但考古学的文化,有特定的含义，专指考古发现中可供人们观察到的属于同一时代、分布于共同地区、并且具有共同的特征的一群遗存。例如在考古中，发现某几种特定类型的器物，经常在一定地区的某一类型的居址或墓葬中共同出土，这样一群有着特定组合关系的遗存，即可以称为一种“文化”。］ “文明（civilization）”则相对于“野蛮”和“蒙昧”而言；一般公认需具备（1）政治上的国家权力机构（2）经济上的金属冶炼技术和金属工具农具（3）文化上的文字和文献记录（4）建筑上的城市等设施，这四项主要条件。这些条件中以文字最为重要！例如，古代的游牧或渔猎人群有文化而无文明，还处在蒙昧、野蛮的发展阶段。我国考古学大师夏鼐先生又指出：欧洲的远古文化只有爱琴海文化（因为她开始有文字——希腊线形字A和B），此外欧洲各地的各种史前文化，虽然有的已进入青铜时代甚至铁器时代，但是还没有产生文字，就不够称为“文明”（见夏鼐：《中国文明的起源》81页）；相应的，中国的良渚文化、三星堆文化等，也不够称为“文明”…… 殷墟甲骨文 20世纪环球经济的迅猛发达，把全世界真正连成一片；20世纪的许多考古发现，和人类学、比较语言学、比较文字学的新进展，也把世界历史学真正连成一片。现代化的历史学开始新的质的飞跃。以往各国历史学都存在一大缺陷，就是把各自的民族、各自的国家作为历史研究的一般范围，这就大大限制了历史学家的眼界。实际上，没有一个国家或单个民族能够独立地说明自身的历史问题。应该把历史现象放到更大的范围内进行比较和考察，这更大的范围就是文明、文明之间的交流与溶汇。文明的新定义，是具有一定时间和空间联系的某种人群，可以同时包括几个类型相似的国家和不同民族。许多情况下某些国家被灭亡了、民族被征服了，但是他们的文明却承继下来没有湮灭。文明自身又包含政、经、文三大方面，其中文化构成这个文明社会的精髓。 3000多年前英吉利出现青铜斧头，但不算进入文明一说起文明，人们往往立即联想到“西方文明”和“东方文明”的区别与反差、甚至对立。但实际上，过去笼统地划分“西方文明”和“东方文明”，模糊而很不确切。“东方”与“西方”一对概念的内涵所指，各时期各地区差别很大。古代希腊罗马人群心目中的“东方”就是指：西亚的两河流域和北非的埃及，当时他们对于印度的认识很模糊，更几乎不晓得世界上还有偌大一个“中国”！古代马其顿帝国及罗马共和国认定自己才是世界文明的中心，除此以外皆为“蛮族”。如果以欧洲（主要是西欧）为坐标原点，那么在 “神圣罗马帝国”时期，他们甚至将巴尔干半岛的希腊、拜占廷、斯拉夫地区也指为“东方”。殖民主义时期，大英帝国心目中和文献记录中，冥顽不化的“东方”分为三部分：小亚细亚（近东）；阿拉伯和中亚细亚（中东）；印度和中国日本（远东），都是不信“圣经”而

《环球时报》3月3日刊登我的《“四大文明古国”说法不规范》一文，见报当天便被央视国际、新华网、国际在线等网站，以及搜狐、天涯等社区转载；之后，在香港《大公报》和凤凰卫视的新闻节目中予以报道。此后又有许多媒体、报刊纷纷转载或摘登《“四大文明古国”说法不规范》一文，社会上和学术界的反响都比较强烈，引起争鸣。仅我所见到的就有北京、上海、天津、重庆、南京、武汉、广州、深圳等地的专家们提出了许多观点；网上博友所贴评论超过千条；获得多数支持，也有不少反对意见，讨论方兴未艾。这是大好事。这说明学术界之“雅”跟民间之“俗”进行了讨论型的联接和沟通。

经过广泛研讨，使得我加深了认识，将此文原稿修改发表，以作引玉之砖。

和文字文献的消亡。例如在埃及的古代种族群体，到公元7世纪以后逐渐被阿拉伯民族的群体取而代之，而且原有的普遍通行的埃及语文，也被阿拉伯语代替；又如在两河流域（今伊拉克、叙利亚等地）发生了类似的历史变迁。此外，美洲古代的原生态文明——马雅文明和印加文明，也早已湮没了。然而印度文明、爱琴海文明（包括希腊文明）跟华夏文明，这三大文明传承迄今，并没有湮没。印度文明是南亚大陆最古远的文明，从年代、发展、成就、影响等方面看来，印度文明也是迄今未湮灭而且仍有生命力的世界文明之源泉。事实表明：印度文明在年代上确实要早于华夏文明、在对世界的影响和成就贡献上，也确实可以跟华夏文明相媲美。印度文明首先是宗教信仰凝聚的文明，是多族、多宗的混合文明。本土的达罗毗荼人基于“生殖崇拜”的文化，跟从北方移民而来的雅利安人基于“自然崇拜”的文化，长期交溶汇合，形成了印度文明的主流。后来，印度的主流宗教──印度教、佛教、耆那教文化，又同外来的伊斯兰教等异质文化相互影响，使印度文明呈现多元同一的特征。尽管印度历史上外族入侵频繁，小国林立，长期分裂，但印度文明仍具有印度本土传统精神上的连续性和同一性。希腊文明的源头是迈锡尼和克里特文化，后来超越了希腊本土，形成“希腊化”地区和拜占廷帝国，又延续了一千多年。即使在异族（土耳其人）的奥斯曼帝国统治时期，希腊亡国了，但是希腊人的种族群体和希腊语的文字文献没有消亡，所以希腊文明迄今也没有湮没。这也跟中国类似：在元朝蒙古人统治下、在清朝满族人统治下，中国（宋朝和明朝）两度亡国了，但是华夏文明仍然传承了下来。只要文明的载体 —— 种族群体和文字文献没有消亡，那么这种文明就不会湮没。（本文限于篇幅未能展开叙述）。请继续点击 —— 文摘：看看余秋雨如何装神弄鬼文摘：说大话难道是余秋雨的特权？文史常识：汉字和古埃及字并非象形文字劝告三伪鱼真相——评所谓“反华”妙文夜读偶记——缺德有才的戏曲家阮大铖（转评三伪余）关于余秋雨卑劣行径的严正声明旅日华人必读——为何今日中国不应称为“支那”？伟大的爱因斯坦自述人生观评对于苏格拉底的误读:什么是“一无所知”？讨个说法：这篇文章究竟有什么问题？新浪大讲堂：陈明远谈鲁迅的经济生活文明与文化的区别

在现代考古学、人类学意义上待拯救的愚昧群氓。但如果以古代中华帝国为坐标原点，那么中国自己为“中”，而“东方”（东洋）指日本，“西方”就是指：中亚细亚和阿拉伯（西域）、印度（西天）、非洲的印度洋沿岸（西洋）等等。19世纪以前，中国的“二十四史”一直把西方世界各国列入附属的“西域”；而西方的“世界史”则把中国列在最遥远、生疏的边缘地位。相互之间缺乏全面具体的真正理解和交流、对话，难怪偏见、误会都很深！…… 必须解除“东、西方”文明的对峙心理 18世纪伟大学者、微积分创立者之一莱布尼兹在《中国近况》一书序言中写道：“全人类最伟大的文化和最发达的文明，仿佛今天分布在我们（欧亚）大陆的两端，即汇集在欧洲和位于地球另一端的东方——中国。”文艺复兴后的欧洲启蒙主义者们，开始兴致勃勃地接触古老的东方——中华文明。但由于方块字的繁难、汉语文献翻译上的差错，以及某种排斥异己的心态，屡屡造成黑格尔、托尔斯泰等文化巨匠对于华夏文明的误读和曲解；他们把中国称为“老大古国”，而这“古”是带有贬义的。直到20世纪，欧美学者对于中国的认识和介绍，还赶不上对于印度、阿拉伯的了解。我国从20世纪初风行至今的“四大文明古国”的说法，包含着一种潜意识——就是排除希腊罗马和欧美；以“东方古国”为独尊的“四大”。必须注意到：满清统治者长时期内并不把“西方世界”放在眼里；在康熙雍正乾隆看来，什么英吉利、法兰西、荷兰、西班牙都不过是些“弹丸小国”、“蛮夷之邦”、“红毛鬼子”，都应该向天朝进贡、俯首听命、跪拜称臣的。这种老子天下第一的高傲，一直延续到英法侵略者火烧圆明园（1860）、八国联军攻入紫禁城（1900）……。所谓“东方永远是东方、西方永远是西方”，欧洲殖民主义者和东土民粹主义者相互傲然对峙、侧目而视、谁也瞧不起谁的架势，至今还是笼罩在双方头脑深处的阴云重雾，形成一种有害的潜意识。某些中国人心目中的“古”是无与伦比的传家宝、是傲视天下第一的遗产；而某些西方人心目中的“古”却是木乃伊、是可猎奇而予以鄙视的腐土。这两种极端心态都不实事求是，甚至容易引发冲突和混战。在某些带有西方殖民情结的“欧洲中心论者”心目中，所谓“四大”古国的说法实际上指的是“东方已衰败的四大”，是游离在西方之外的“四大”，是湮灭的废墟、古墓、碑铭。而辜鸿铭、梁启超等学者“尊古崇东”、欲以东方精神文明救治西方的拜物教、拜金主义、道德沦丧。所以，梁启超提出“四大文明古国”说法，尊崇“东方”、排斥希腊罗马欧洲等“西方文明”，并不是偶然的。实践证明那是一相情愿、行不通。但在狂妄者由于虚弱挨了痛打以后，又难免陷入另一个极端，就是妄自菲薄；认为自己什么都不如西方，于是所谓“月亮也是西方的圆”了。建议采用“五大文明摇篮”的提法代替“四大文明古国” 鉴于已经证明了“四大文明古国”说法并不妥善、并不全面，特别不应该将爱琴海文明（包括古希腊文明）排斥在外；本文郑重建议采用“五大文明摇篮”的提法正式代替“四大文明古国”。以“摇篮”代替“古国”、以“五大”代替“四大”。人类“五大文明摇篮”，按照年代先后的顺序是：（1）尼罗河流域文明（公元前35世纪以来）（2）两河流域文明（公元前35世纪以来）（3）印度河文明（公元前25世纪以来）（4）爱琴海文明（公元前20世纪以来）（5）华夏文明（公元前20世纪以来）今后在进一步的“比较文明学”研讨中，还应该妥当地划分大文明和小文明，恰如其分地区别原发（原生态）文明和派生文明。例如：华夏文明是原发文明，而朝鲜文明和日本文明则是派生文明。古代美洲的马雅文明和印加文明是“自生自灭”的原生态文明…… 尼罗河流域文明的代表——古埃及文明，在一脉相传30个朝代、繁荣昌盛约4千年之后，终于湮没了；两河流域文明，跟埃及文明的形态各异，苏美尔、巴比伦、亚述、赫梯……各自如走马灯似的交互轮替，始终纷争战乱不休，也终于湮没了。然而它们的文明通过不断交流，溶汇到爱琴海文明、希腊罗马文明的大海洋里面去。两河流域文明、印度河文明、爱琴海文明也在历史长河中，断断续续地交流、溶汇。文明湮没的情况如何呢？主要表现为：这种文明的载体 —— 种族群体，“文明”与“文化”两个术语的定义不同，应该区别开来不要混淆。（一般日常生活里面可经常混同，但是建议“五大文明摇篮”的提法代替“四大文明古国” 《环球时报》3月3日刊登我的《“四大文明古国”说法不规范》一文，见报当天便被央视国际、新华网、国际在线等网站，以及搜狐、天涯等社区转载；之后，在香港《大公报》和凤凰卫视的新闻节目中予以报道。此后又有许多媒体、报刊纷纷转载或摘登《“四大文明古国”说法不规范》一文，社会上和学术界的反响都比较强烈，引起争鸣。仅我所见到的就有北京、上海、天津、重庆、南京、武汉、广州、深圳等地的专家们提出了许多观点；网上博友所贴评论超过千条；获得多数支持，也有不少反对意见，讨论方兴未艾。这是大好事。这说明学术界之“雅”跟民间之“俗”进行了讨论型的联接和沟通。经过广泛研讨，使得我加深了认识，将此文原稿修改发表，以作引玉之砖。文明与文化的区别在现代考古学、人类学意义上，“文明”与“文化”两个术语的定义不同，应该区别开来不要混淆。（一般日常生活里面可经常混同，但是学术上不能混同！） “文化（culture）”是自从人类进入石器时代使用工具以来创造物的总称。［考古学研究中的专门术语,用以表示考古遗存中(尤其是原始社会遗存中）所观察到的共同体。文化一词本有不同含义，一般指人类社会在科技、文艺、教育、精神生活等方面所达到的总成就，如中国文化、文化遗产等。但考古学的文化,有特定的含义，专指考古发现中可供人们观察到的属于同一时代、分布于共同地区、并且具有共同的特征的一群遗存。例如在考古中，发现某几种特定类型的器物，经常在一定地区的某一类型的居址或墓葬中共同出土，这样一群有着特定组合关系的遗存，即可以称为一种“文化”。］ “文明（civilization）”则相对于“野蛮”和“蒙昧”而言；一般公认需具备（1）政治上的国家权力机构（2）经济上的金属冶炼技术和金属工具农具（3）文化上的文字和文献记录（4）建筑上的城市等设施，这四项主要条件。这些条件中以文字最为重要！例如，古代的游牧或渔猎人群有文化而无文明，还处在蒙昧、野蛮的发展阶段。我国考古学大师夏鼐先生又指出：欧洲的远古文化只有爱琴海文化（因为她开始有文字——希腊线形字A和B），此外欧洲各地的各种史前文化，虽然有的已进入青铜时代甚至铁器时代，但是还没有产生文字，就不够称为“文明”（见夏鼐：《中国文明的起源》81页）；相应的，中国的良渚文化、三星堆文化等，也不够称为“文明”…… 殷墟甲骨文 20世纪环球经济的迅猛发达，把全世界真正连成一片；20世纪的许多考古发现，和人类学、比较语言学、比较文字学的新进展，也把世界历史学真正连成一片。现代化的历史学开始新的质的飞跃。以往各国历史学都存在一大缺陷，就是把各自的民族、各自的国家作为历史研究的一般范围，这就大大限制了历史学家的眼界。实际上，没有一个国家或单个民族能够独立地说明自身的历史问题。应该把历史现象放到更大的范围内进行比较和考察，这更大的范围就是文明、文明之间的交流与溶汇。文明的新定义，是具有一定时间和空间联系的某种人群，可以同时包括几个类型相似的国家和不同民族。许多情况下某些国家被灭亡了、民族被征服了，但是他们的文明却承继下来没有湮灭。文明自身又包含政、经、文三大方面，其中文化构成这个文明社会的精髓。 3000多年前英吉利出现青铜斧头，但不算进入文明一说起文明，人们往往立即联想到“西方文明”和“东方文明”的区别与反差、甚至对立。但实际上，过去笼统地划分“西方文明”和“东方文明”，模糊而很不确切。“东方”与“西方”一对概念的内涵所指，各时期各地区差别很大。古代希腊罗马人群心目中的“东方”就是指：西亚的两河流域和北非的埃及，当时他们对于印度的认识很模糊，更几乎不晓得世界上还有偌大一个“中国”！古代马其顿帝国及罗马共和国认定自己才是世界文明的中心，除此以外皆为“蛮族”。如果以欧洲（主要是西欧）为坐标原点，那么在 “神圣罗马帝国”时期，他们甚至将巴尔干半岛的希腊、拜占廷、斯拉夫地区也指为“东方”。殖民主义时期，大英帝国心目中和文献记录中，冥顽不化的“东方”分为三部分：小亚细亚（近东）；阿拉伯和中亚细亚（中东）；印度和中国日本（远东），都是不信“圣经”而学术上不能混同！）

“文化（culture）”是自从人类进入石器时代使用工具以来创造物的总称。

［考古学研究中的专门术语,用以表示考古遗存中(尤其是原始社会遗存中）所观察到的共同体。文化一词本有不同含义，一般指人类社会在科技、文艺、教育、精神生活等方面所达到的总成就，如中国文化、文化遗产等。但考古学的文化,有特定的含义，专指考古发现中可供人们观察到的属于同一时代、分布于共同地区、并且具有共同的特征的一群遗存。例如在考古中，发现某几种特定类型的器物，经常在一定地区的某一类型的居址或墓葬中共同出土，这样一群有着特定组合关系的遗存，即可以称为一种“文化”。］

“文明（civilization）”则相对于“野蛮”和“蒙昧”而言；一般公认需具备（1）政治上的国家权力机构（2）经济上的金属冶炼技术和金属工具农具（3）文化上的文字和文献记录（4）建筑上的城市等设施，这四项主要条件。这些条件中以文字最为重要！例如，古代的游牧或渔猎人群有文化而无文明，还处在蒙昧、野蛮的发展阶段。我国考古学大师夏鼐先生又指出：待拯救的愚昧群氓。但如果以古代中华帝国为坐标原点，那么中国自己为“中”，而“东方”（东洋）指日本，“西方”就是指：中亚细亚和阿拉伯（西域）、印度（西天）、非洲的印度洋沿岸（西洋）等等。19世纪以前，中国的“二十四史”一直把西方世界各国列入附属的“西域”；而西方的“世界史”则把中国列在最遥远、生疏的边缘地位。相互之间缺乏全面具体的真正理解和交流、对话，难怪偏见、误会都很深！…… 必须解除“东、西方”文明的对峙心理 18世纪伟大学者、微积分创立者之一莱布尼兹在《中国近况》一书序言中写道：“全人类最伟大的文化和最发达的文明，仿佛今天分布在我们（欧亚）大陆的两端，即汇集在欧洲和位于地球另一端的东方——中国。”文艺复兴后的欧洲启蒙主义者们，开始兴致勃勃地接触古老的东方——中华文明。但由于方块字的繁难、汉语文献翻译上的差错，以及某种排斥异己的心态，屡屡造成黑格尔、托尔斯泰等文化巨匠对于华夏文明的误读和曲解；他们把中国称为“老大古国”，而这“古”是带有贬义的。直到20世纪，欧美学者对于中国的认识和介绍，还赶不上对于印度、阿拉伯的了解。我国从20世纪初风行至今的“四大文明古国”的说法，包含着一种潜意识——就是排除希腊罗马和欧美；以“东方古国”为独尊的“四大”。必须注意到：满清统治者长时期内并不把“西方世界”放在眼里；在康熙雍正乾隆看来，什么英吉利、法兰西、荷兰、西班牙都不过是些“弹丸小国”、“蛮夷之邦”、“红毛鬼子”，都应该向天朝进贡、俯首听命、跪拜称臣的。这种老子天下第一的高傲，一直延续到英法侵略者火烧圆明园（1860）、八国联军攻入紫禁城（1900）……。所谓“东方永远是东方、西方永远是西方”，欧洲殖民主义者和东土民粹主义者相互傲然对峙、侧目而视、谁也瞧不起谁的架势，至今还是笼罩在双方头脑深处的阴云重雾，形成一种有害的潜意识。某些中国人心目中的“古”是无与伦比的传家宝、是傲视天下第一的遗产；而某些西方人心目中的“古”却是木乃伊、是可猎奇而予以鄙视的腐土。这两种极端心态都不实事求是，甚至容易引发冲突和混战。在某些带有西方殖民情结的“欧洲中心论者”心目中，所谓“四大”古国的说法实际上指的是“东方已衰败的四大”，是游离在西方之外的“四大”，是湮灭的废墟、古墓、碑铭。而辜鸿铭、梁启超等学者“尊古崇东”、欲以东方精神文明救治西方的拜物教、拜金主义、道德沦丧。所以，梁启超提出“四大文明古国”说法，尊崇“东方”、排斥希腊罗马欧洲等“西方文明”，并不是偶然的。实践证明那是一相情愿、行不通。但在狂妄者由于虚弱挨了痛打以后，又难免陷入另一个极端，就是妄自菲薄；认为自己什么都不如西方，于是所谓“月亮也是西方的圆”了。建议采用“五大文明摇篮”的提法代替“四大文明古国” 鉴于已经证明了“四大文明古国”说法并不妥善、并不全面，特别不应该将爱琴海文明（包括古希腊文明）排斥在外；本文郑重建议采用“五大文明摇篮”的提法正式代替“四大文明古国”。以“摇篮”代替“古国”、以“五大”代替“四大”。人类“五大文明摇篮”，按照年代先后的顺序是：（1）尼罗河流域文明（公元前35世纪以来）（2）两河流域文明（公元前35世纪以来）（3）印度河文明（公元前25世纪以来）（4）爱琴海文明（公元前20世纪以来）（5）华夏文明（公元前20世纪以来）今后在进一步的“比较文明学”研讨中，还应该妥当地划分大文明和小文明，恰如其分地区别原发（原生态）文明和派生文明。例如：华夏文明是原发文明，而朝鲜文明和日本文明则是派生文明。古代美洲的马雅文明和印加文明是“自生自灭”的原生态文明…… 尼罗河流域文明的代表——古埃及文明，在一脉相传30个朝代、繁荣昌盛约4千年之后，终于湮没了；两河流域文明，跟埃及文明的形态各异，苏美尔、巴比伦、亚述、赫梯……各自如走马灯似的交互轮替，始终纷争战乱不休，也终于湮没了。然而它们的文明通过不断交流，溶汇到爱琴海文明、希腊罗马文明的大海洋里面去。两河流域文明、印度河文明、爱琴海文明也在历史长河中，断断续续地交流、溶汇。文明湮没的情况如何呢？主要表现为：这种文明的载体 —— 种族群体欧洲的远古文化只有爱琴海文化（因为她开始有文字——希腊线形字A和B），此外欧洲各地的各种史前文化，虽然有的已进入青铜时代甚至铁器时代，但是还没有产生文字，就不够称为“文明”（见夏鼐：《中国文明的起源》81页）；相应的，中国的良渚文化、三星堆文化等，也不够称为“文明”……

殷墟甲骨文

待拯救的愚昧群氓。但如果以古代中华帝国为坐标原点，那么中国自己为“中”，而“东方”（东洋）指日本，“西方”就是指：中亚细亚和阿拉伯（西域）、印度（西天）、非洲的印度洋沿岸（西洋）等等。19世纪以前，中国的“二十四史”一直把西方世界各国列入附属的“西域”；而西方的“世界史”则把中国列在最遥远、生疏的边缘地位。相互之间缺乏全面具体的真正理解和交流、对话，难怪偏见、误会都很深！…… 必须解除“东、西方”文明的对峙心理 18世纪伟大学者、微积分创立者之一莱布尼兹在《中国近况》一书序言中写道：“全人类最伟大的文化和最发达的文明，仿佛今天分布在我们（欧亚）大陆的两端，即汇集在欧洲和位于地球另一端的东方——中国。”文艺复兴后的欧洲启蒙主义者们，开始兴致勃勃地接触古老的东方——中华文明。但由于方块字的繁难、汉语文献翻译上的差错，以及某种排斥异己的心态，屡屡造成黑格尔、托尔斯泰等文化巨匠对于华夏文明的误读和曲解；他们把中国称为“老大古国”，而这“古”是带有贬义的。直到20世纪，欧美学者对于中国的认识和介绍，还赶不上对于印度、阿拉伯的了解。我国从20世纪初风行至今的“四大文明古国”的说法，包含着一种潜意识——就是排除希腊罗马和欧美；以“东方古国”为独尊的“四大”。必须注意到：满清统治者长时期内并不把“西方世界”放在眼里；在康熙雍正乾隆看来，什么英吉利、法兰西、荷兰、西班牙都不过是些“弹丸小国”、“蛮夷之邦”、“红毛鬼子”，都应该向天朝进贡、俯首听命、跪拜称臣的。这种老子天下第一的高傲，一直延续到英法侵略者火烧圆明园（1860）、八国联军攻入紫禁城（1900）……。所谓“东方永远是东方、西方永远是西方”，欧洲殖民主义者和东土民粹主义者相互傲然对峙、侧目而视、谁也瞧不起谁的架势，至今还是笼罩在双方头脑深处的阴云重雾，形成一种有害的潜意识。某些中国人心目中的“古”是无与伦比的传家宝、是傲视天下第一的遗产；而某些西方人心目中的“古”却是木乃伊、是可猎奇而予以鄙视的腐土。这两种极端心态都不实事求是，甚至容易引发冲突和混战。在某些带有西方殖民情结的“欧洲中心论者”心目中，所谓“四大”古国的说法实际上指的是“东方已衰败的四大”，是游离在西方之外的“四大”，是湮灭的废墟、古墓、碑铭。而辜鸿铭、梁启超等学者“尊古崇东”、欲以东方精神文明救治西方的拜物教、拜金主义、道德沦丧。所以，梁启超提出“四大文明古国”说法，尊崇“东方”、排斥希腊罗马欧洲等“西方文明”，并不是偶然的。实践证明那是一相情愿、行不通。但在狂妄者由于虚弱挨了痛打以后，又难免陷入另一个极端，就是妄自菲薄；认为自己什么都不如西方，于是所谓“月亮也是西方的圆”了。建议采用“五大文明摇篮”的提法代替“四大文明古国” 鉴于已经证明了“四大文明古国”说法并不妥善、并不全面，特别不应该将爱琴海文明（包括古希腊文明）排斥在外；本文郑重建议采用“五大文明摇篮”的提法正式代替“四大文明古国”。以“摇篮”代替“古国”、以“五大”代替“四大”。人类“五大文明摇篮”，按照年代先后的顺序是：（1）尼罗河流域文明（公元前35世纪以来）（2）两河流域文明（公元前35世纪以来）（3）印度河文明（公元前25世纪以来）（4）爱琴海文明（公元前20世纪以来）（5）华夏文明（公元前20世纪以来）今后在进一步的“比较文明学”研讨中，还应该妥当地划分大文明和小文明，恰如其分地区别原发（原生态）文明和派生文明。例如：华夏文明是原发文明，而朝鲜文明和日本文明则是派生文明。古代美洲的马雅文明和印加文明是“自生自灭”的原生态文明…… 尼罗河流域文明的代表——古埃及文明，在一脉相传30个朝代、繁荣昌盛约4千年之后，终于湮没了；两河流域文明，跟埃及文明的形态各异，苏美尔、巴比伦、亚述、赫梯……各自如走马灯似的交互轮替，始终纷争战乱不休，也终于湮没了。然而它们的文明通过不断交流，溶汇到爱琴海文明、希腊罗马文明的大海洋里面去。两河流域文明、印度河文明、爱琴海文明也在历史长河中，断断续续地交流、溶汇。文明湮没的情况如何呢？主要表现为：这种文明的载体 —— 种族群体20世纪环球经济的迅猛发达，把全世界真正连成一片；20世纪的许多考古发现，和人类学、比较语言学、比较文字学的新进展，也把世界历史学真正连成一片。现代化的历史学开始新的质的飞跃。以往各国历史学都存在一大缺陷，就是把各自的民族、各自的国家作为历史研究的一般范围，这就大大限制了历史学家的眼界。实际上，没有一个国家或单个民族能够独立地说明自身的历史问题。应该把历史现象放到更大的范围内进行比较和考察，这更大的范围就是文明、文明之间的交流与溶汇。

文明的新定义，是具有一定时间和空间联系的某种人群，可以同时包括几个类型相似的国家和不同民族。许多情况下某些国家被灭亡了、民族被征服了，但是他们的文明却承继下来没有湮灭。文明自身又包含政、经、文三大方面，其中文化构成这个文明社会的精髓。

3000多年前英吉利出现青铜斧头，但不算进入文明

一说起文明，人们往往立即联想到“西方文明”和“东方文明”的区别与反差、甚至对立。但实际上，过去笼统地划分“西方文明”和“东方文明”，模糊而很不确切。“东方”与“西方”一对概念的内涵所指，各时期各地区差别很大。古代希腊罗马人群心目中的“东方”就是指：西亚的两河流域和北非的埃及，当时他们对于印度的认识很模糊，更几乎不晓得世界上还有偌大一个“中国”！

古代马其顿帝国及罗马共和国认定自己才是世界文明的中心，除此以外皆为“蛮族”。如果以欧洲（主要是西欧）为坐标原点，那么在 “神圣罗马帝国”时期，他们甚至将巴尔干半岛的希腊、拜占廷、斯拉夫地区也指为“东方”。殖民主义时期，大英帝国心目中和文献记录中，冥顽不化的“东方”分为三部分：小亚细亚（近东）；阿拉伯和中亚细亚（中东）；印度和中国日本（远东），都是不信“圣经”而待拯救的愚昧群氓。

但如果以古代中华帝国为坐标原点，那么中国自己为“中”，而“东方”（东洋）指日本，“西方”就是指：中亚细亚和阿拉伯（西域）、印度（西天）、非洲的印度洋沿岸（西洋）等等。19世纪以前，中国的“二十四史”一直把西方世界各国列入附属的“西域”；而西方的“世界史”则把中国列在最遥远、生疏的边缘地位。相互之间缺乏全面具体的真正理解和交流、对话，难怪偏见、误会都很深！……

必须解除“东、西方”文明的对峙心理

我国从20世纪初风行至今的“四大文明古国”的说法，包含着一种潜意识——就是排除希腊罗马和欧美；以“东方古国”为独尊的“四大”。必须注意到：满清统治者长时期内并不把“西方世界”放在眼里；在康熙雍正乾隆看来，什么英吉利、法兰西、荷兰、西班牙都不过是些“弹丸小国”、“蛮夷之邦”、“红毛鬼子”，都应该向天朝进贡、俯首听命、跪拜称臣的。这种老子天下第一的高傲，一直延续到英法侵略者火烧圆明园（1860）、八国联军攻入紫禁城（1900）……。所谓“东方永远是东方、西方永远是西方”，和文字文献的消亡。例如在埃及的古代种族群体，到公元7世纪以后逐渐被阿拉伯民族的群体取而代之，而且原有的普遍通行的埃及语文，也被阿拉伯语代替；又如在两河流域（今伊拉克、叙利亚等地）发生了类似的历史变迁。此外，美洲古代的原生态文明——马雅文明和印加文明，也早已湮没了。然而印度文明、爱琴海文明（包括希腊文明）跟华夏文明，这三大文明传承迄今，并没有湮没。印度文明是南亚大陆最古远的文明，从年代、发展、成就、影响等方面看来，印度文明也是迄今未湮灭而且仍有生命力的世界文明之源泉。事实表明：印度文明在年代上确实要早于华夏文明、在对世界的影响和成就贡献上，也确实可以跟华夏文明相媲美。印度文明首先是宗教信仰凝聚的文明，是多族、多宗的混合文明。本土的达罗毗荼人基于“生殖崇拜”的文化，跟从北方移民而来的雅利安人基于“自然崇拜”的文化，长期交溶汇合，形成了印度文明的主流。后来，印度的主流宗教──印度教、佛教、耆那教文化，又同外来的伊斯兰教等异质文化相互影响，使印度文明呈现多元同一的特征。尽管印度历史上外族入侵频繁，小国林立，长期分裂，但印度文明仍具有印度本土传统精神上的连续性和同一性。希腊文明的源头是迈锡尼和克里特文化，后来超越了希腊本土，形成“希腊化”地区和拜占廷帝国，又延续了一千多年。即使在异族（土耳其人）的奥斯曼帝国统治时期，希腊亡国了，但是希腊人的种族群体和希腊语的文字文献没有消亡，所以希腊文明迄今也没有湮没。这也跟中国类似：在元朝蒙古人统治下、在清朝满族人统治下，中国（宋朝和明朝）两度亡国了，但是华夏文明仍然传承了下来。只要文明的载体 —— 种族群体和文字文献没有消亡，那么这种文明就不会湮没。（本文限于篇幅未能展开叙述）。请继续点击 —— 文摘：看看余秋雨如何装神弄鬼文摘：说大话难道是余秋雨的特权？文史常识：汉字和古埃及字并非象形文字劝告三伪鱼真相——评所谓“反华”妙文夜读偶记——缺德有才的戏曲家阮大铖（转评三伪余）关于余秋雨卑劣行径的严正声明旅日华人必读——为何今日中国不应称为“支那”？伟大的爱因斯坦自述人生观评对于苏格拉底的误读:什么是“一无所知”？讨个说法：这篇文章究竟有什么问题？新浪大讲堂：陈明远谈鲁迅的经济生活欧洲殖民主义者和东土民粹主义者相互傲然对峙、侧目而视、谁也瞧不起谁的架势，至今还是笼罩在双方头脑深处的阴云重雾，形成一种有害的潜意识。某些中国人心目中的“古”是无与伦比的传家宝、是傲视天下第一的遗产；而某些西方人心目中的“古”却是木乃伊、是可猎奇而予以鄙视的腐土。这两种极端心态都不实事求是，甚至容易引发冲突和混战。

在某些带有西方殖民情结的“欧洲中心论者”心目中，所谓“四大”古国的说法实际上指的是“东方已衰败的四大”，是游离在西方之外的“四大”，是湮灭的废墟、古墓、碑铭。

但在狂妄者由于虚弱挨了痛打以后，又难免陷入另一个极端，就是妄自菲薄；认为自己什么都不如西方，于是所谓“月亮也是西方的圆”了。

建议采用“五大文明摇篮”的提法

代替“四大文明古国”

鉴于已经证明了“四大文明古国”说法并不妥善、并不全面，特别不应该将爱琴海文明（包括古希腊文明）排斥在外；

本文郑重建议采用“五大文明摇篮”的提法正式代替“四大文明古国”。

人类“五大文明摇篮”，按照年代先后的顺序是：

（3）印度河文明（公元前25世纪以来）

两河流域文明、印度河文明、爱琴海文明也在历史长河中，断断续续地交流、溶汇。

此外，美洲古代的原生态文明——马雅文明和印加文明，也早已湮没了。

印度文明是南亚大陆最古远的文明，从年代、发展、成就、影响等方面看来，印度文明也是迄今未湮灭而且仍有生命力的世界文明之源泉。事实表明：印度文明在年代上确实要早于华夏文明、在对世界的影响和成就贡献上，也确实可以跟华夏文明相媲美。印度文明首先是宗教信仰凝聚的文明，是多族、多宗的混合文明。本土的达罗毗荼人基于“生殖崇拜”的文化，跟从北方移民而来的雅利安人基于“自然崇拜”的文化，长期交溶汇合，形成了印度文明的主流。后来，印度的主流宗教──印度教、佛教、耆那教文化，又同外来的伊斯兰教等异质文化相互影响，使印度文明呈现多元同一的特征。尽管印度历史上外族入侵频繁，小国林立，长期分裂，但印度文明仍具有印度本土传统精神上的连续性和同一性。

希腊文明的源头是迈锡尼和克里特文化，后来超越了希腊本土，形成“希腊化”地区和拜占廷帝国，又延续了一千多年。即使在异族（土耳其人）的奥斯曼帝国统治时期，希腊亡国了，但是希腊人的种族群体和希腊语的文字文献没有消亡，所以希腊文明迄今也没有湮没。这也跟中国类似：在元朝蒙古人统治下、在清朝满族人统治下，中国（宋朝和明朝）两度亡国了，但是华夏文明仍然传承了下来。

待拯救的愚昧群氓。但如果以古代中华帝国为坐标原点，那么中国自己为“中”，而“东方”（东洋）指日本，“西方”就是指：中亚细亚和阿拉伯（西域）、印度（西天）、非洲的印度洋沿岸（西洋）等等。19世纪以前，中国的“二十四史”一直把西方世界各国列入附属的“西域”；而西方的“世界史”则把中国列在最遥远、生疏的边缘地位。相互之间缺乏全面具体的真正理解和交流、对话，难怪偏见、误会都很深！…… 必须解除“东、西方”文明的对峙心理 18世纪伟大学者、微积分创立者之一莱布尼兹在《中国近况》一书序言中写道：“全人类最伟大的文化和最发达的文明，仿佛今天分布在我们（欧亚）大陆的两端，即汇集在欧洲和位于地球另一端的东方——中国。”文艺复兴后的欧洲启蒙主义者们，开始兴致勃勃地接触古老的东方——中华文明。但由于方块字的繁难、汉语文献翻译上的差错，以及某种排斥异己的心态，屡屡造成黑格尔、托尔斯泰等文化巨匠对于华夏文明的误读和曲解；他们把中国称为“老大古国”，而这“古”是带有贬义的。直到20世纪，欧美学者对于中国的认识和介绍，还赶不上对于印度、阿拉伯的了解。我国从20世纪初风行至今的“四大文明古国”的说法，包含着一种潜意识——就是排除希腊罗马和欧美；以“东方古国”为独尊的“四大”。必须注意到：满清统治者长时期内并不把“西方世界”放在眼里；在康熙雍正乾隆看来，什么英吉利、法兰西、荷兰、西班牙都不过是些“弹丸小国”、“蛮夷之邦”、“红毛鬼子”，都应该向天朝进贡、俯首听命、跪拜称臣的。这种老子天下第一的高傲，一直延续到英法侵略者火烧圆明园（1860）、八国联军攻入紫禁城（1900）……。所谓“东方永远是东方、西方永远是西方”，欧洲殖民主义者和东土民粹主义者相互傲然对峙、侧目而视、谁也瞧不起谁的架势，至今还是笼罩在双方头脑深处的阴云重雾，形成一种有害的潜意识。某些中国人心目中的“古”是无与伦比的传家宝、是傲视天下第一的遗产；而某些西方人心目中的“古”却是木乃伊、是可猎奇而予以鄙视的腐土。这两种极端心态都不实事求是，甚至容易引发冲突和混战。在某些带有西方殖民情结的“欧洲中心论者”心目中，所谓“四大”古国的说法实际上指的是“东方已衰败的四大”，是游离在西方之外的“四大”，是湮灭的废墟、古墓、碑铭。而辜鸿铭、梁启超等学者“尊古崇东”、欲以东方精神文明救治西方的拜物教、拜金主义、道德沦丧。所以，梁启超提出“四大文明古国”说法，尊崇“东方”、排斥希腊罗马欧洲等“西方文明”，并不是偶然的。实践证明那是一相情愿、行不通。但在狂妄者由于虚弱挨了痛打以后，又难免陷入另一个极端，就是妄自菲薄；认为自己什么都不如西方，于是所谓“月亮也是西方的圆”了。建议采用“五大文明摇篮”的提法代替“四大文明古国” 鉴于已经证明了“四大文明古国”说法并不妥善、并不全面，特别不应该将爱琴海文明（包括古希腊文明）排斥在外；本文郑重建议采用“五大文明摇篮”的提法正式代替“四大文明古国”。以“摇篮”代替“古国”、以“五大”代替“四大”。人类“五大文明摇篮”，按照年代先后的顺序是：（1）尼罗河流域文明（公元前35世纪以来）（2）两河流域文明（公元前35世纪以来）（3）印度河文明（公元前25世纪以来）（4）爱琴海文明（公元前20世纪以来）（5）华夏文明（公元前20世纪以来）今后在进一步的“比较文明学”研讨中，还应该妥当地划分大文明和小文明，恰如其分地区别原发（原生态）文明和派生文明。例如：华夏文明是原发文明，而朝鲜文明和日本文明则是派生文明。古代美洲的马雅文明和印加文明是“自生自灭”的原生态文明…… 尼罗河流域文明的代表——古埃及文明，在一脉相传30个朝代、繁荣昌盛约4千年之后，终于湮没了；两河流域文明，跟埃及文明的形态各异，苏美尔、巴比伦、亚述、赫梯……各自如走马灯似的交互轮替，始终纷争战乱不休，也终于湮没了。然而它们的文明通过不断交流，溶汇到爱琴海文明、希腊罗马文明的大海洋里面去。两河流域文明、印度河文明、爱琴海文明也在历史长河中，断断续续地交流、溶汇。文明湮没的情况如何呢？主要表现为：这种文明的载体 —— 种族群体只要文明的载体 —— 种族群体和文字文献没有消亡，那么这种文明就不会湮没。 和文字文献的消亡。例如在埃及的古代种族群体，到公元7世纪以后逐渐被阿拉伯民族的群体取而代之，而且原有的普遍通行的埃及语文，也被阿拉伯语代替；又如在两河流域（今伊拉克、叙利亚等地）发生了类似的历史变迁。此外，美洲古代的原生态文明——马雅文明和印加文明，也早已湮没了。然而印度文明、爱琴海文明（包括希腊文明）跟华夏文明，这三大文明传承迄今，并没有湮没。印度文明是南亚大陆最古远的文明，从年代、发展、成就、影响等方面看来，印度文明也是迄今未湮灭而且仍有生命力的世界文明之源泉。事实表明：印度文明在年代上确实要早于华夏文明、在对世界的影响和成就贡献上，也确实可以跟华夏文明相媲美。印度文明首先是宗教信仰凝聚的文明，是多族、多宗的混合文明。本土的达罗毗荼人基于“生殖崇拜”的文化，跟从北方移民而来的雅利安人基于“自然崇拜”的文化，长期交溶汇合，形成了印度文明的主流。后来，印度的主流宗教──印度教、佛教、耆那教文化，又同外来的伊斯兰教等异质文化相互影响，使印度文明呈现多元同一的特征。尽管印度历史上外族入侵频繁，小国林立，长期分裂，但印度文明仍具有印度本土传统精神上的连续性和同一性。希腊文明的源头是迈锡尼和克里特文化，后来超越了希腊本土，形成“希腊化”地区和拜占廷帝国，又延续了一千多年。即使在异族（土耳其人）的奥斯曼帝国统治时期，希腊亡国了，但是希腊人的种族群体和希腊语的文字文献没有消亡，所以希腊文明迄今也没有湮没。这也跟中国类似：在元朝蒙古人统治下、在清朝满族人统治下，中国（宋朝和明朝）两度亡国了，但是华夏文明仍然传承了下来。只要文明的载体 —— 种族群体和文字文献没有消亡，那么这种文明就不会湮没。（本文限于篇幅未能展开叙述）。请继续点击 —— 文摘：看看余秋雨如何装神弄鬼文摘：说大话难道是余秋雨的特权？文史常识：汉字和古埃及字并非象形文字劝告三伪鱼真相——评所谓“反华”妙文夜读偶记——缺德有才的戏曲家阮大铖（转评三伪余）关于余秋雨卑劣行径的严正声明旅日华人必读——为何今日中国不应称为“支那”？伟大的爱因斯坦自述人生观评对于苏格拉底的误读:什么是“一无所知”？讨个说法：这篇文章究竟有什么问题？新浪大讲堂：陈明远谈鲁迅的经济生活

（本文限于篇幅未能展开叙述）。

文摘：说大话难道是余秋雨的特权？

文史常识：汉字和古埃及字并非象形文字

劝告三伪鱼

—— 评所谓“反华”妙文" href="http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bbb74a501009lph.html" target="_blank">待拯救的愚昧群氓。但如果以古代中华帝国为坐标原点，那么中国自己为“中”，而“东方”（东洋）指日本，“西方”就是指：中亚细亚和阿拉伯（西域）、印度（西天）、非洲的印度洋沿岸（西洋）等等。19世纪以前，中国的“二十四史”一直把西方世界各国列入附属的“西域”；而西方的“世界史”则把中国列在最遥远、生疏的边缘地位。相互之间缺乏全面具体的真正理解和交流、对话，难怪偏见、误会都很深！…… 必须解除“东、西方”文明的对峙心理 18世纪伟大学者、微积分创立者之一莱布尼兹在《中国近况》一书序言中写道：“全人类最伟大的文化和最发达的文明，仿佛今天分布在我们（欧亚）大陆的两端，即汇集在欧洲和位于地球另一端的东方——中国。”文艺复兴后的欧洲启蒙主义者们，开始兴致勃勃地接触古老的东方——中华文明。但由于方块字的繁难、汉语文献翻译上的差错，以及某种排斥异己的心态，屡屡造成黑格尔、托尔斯泰等文化巨匠对于华夏文明的误读和曲解；他们把中国称为“老大古国”，而这“古”是带有贬义的。直到20世纪，欧美学者对于中国的认识和介绍，还赶不上对于印度、阿拉伯的了解。我国从20世纪初风行至今的“四大文明古国”的说法，包含着一种潜意识——就是排除希腊罗马和欧美；以“东方古国”为独尊的“四大”。必须注意到：满清统治者长时期内并不把“西方世界”放在眼里；在康熙雍正乾隆看来，什么英吉利、法兰西、荷兰、西班牙都不过是些“弹丸小国”、“蛮夷之邦”、“红毛鬼子”，都应该向天朝进贡、俯首听命、跪拜称臣的。这种老子天下第一的高傲，一直延续到英法侵略者火烧圆明园（1860）、八国联军攻入紫禁城（1900）……。所谓“东方永远是东方、西方永远是西方”，欧洲殖民主义者和东土民粹主义者相互傲然对峙、侧目而视、谁也瞧不起谁的架势，至今还是笼罩在双方头脑深处的阴云重雾，形成一种有害的潜意识。某些中国人心目中的“古”是无与伦比的传家宝、是傲视天下第一的遗产；而某些西方人心目中的“古”却是木乃伊、是可猎奇而予以鄙视的腐土。这两种极端心态都不实事求是，甚至容易引发冲突和混战。在某些带有西方殖民情结的“欧洲中心论者”心目中，所谓“四大”古国的说法实际上指的是“东方已衰败的四大”，是游离在西方之外的“四大”，是湮灭的废墟、古墓、碑铭。而辜鸿铭、梁启超等学者“尊古崇东”、欲以东方精神文明救治西方的拜物教、拜金主义、道德沦丧。所以，梁启超提出“四大文明古国”说法，尊崇“东方”、排斥希腊罗马欧洲等“西方文明”，并不是偶然的。实践证明那是一相情愿、行不通。但在狂妄者由于虚弱挨了痛打以后，又难免陷入另一个极端，就是妄自菲薄；认为自己什么都不如西方，于是所谓“月亮也是西方的圆”了。建议采用“五大文明摇篮”的提法代替“四大文明古国” 鉴于已经证明了“四大文明古国”说法并不妥善、并不全面，特别不应该将爱琴海文明（包括古希腊文明）排斥在外；本文郑重建议采用“五大文明摇篮”的提法正式代替“四大文明古国”。以“摇篮”代替“古国”、以“五大”代替“四大”。人类“五大文明摇篮”，按照年代先后的顺序是：（1）尼罗河流域文明（公元前35世纪以来）（2）两河流域文明（公元前35世纪以来）（3）印度河文明（公元前25世纪以来）（4）爱琴海文明（公元前20世纪以来）（5）华夏文明（公元前20世纪以来）今后在进一步的“比较文明学”研讨中，还应该妥当地划分大文明和小文明，恰如其分地区别原发（原生态）文明和派生文明。例如：华夏文明是原发文明，而朝鲜文明和日本文明则是派生文明。古代美洲的马雅文明和印加文明是“自生自灭”的原生态文明…… 尼罗河流域文明的代表——古埃及文明，在一脉相传30个朝代、繁荣昌盛约4千年之后，终于湮没了；两河流域文明，跟埃及文明的形态各异，苏美尔、巴比伦、亚述、赫梯……各自如走马灯似的交互轮替，始终纷争战乱不休，也终于湮没了。然而它们的文明通过不断交流，溶汇到爱琴海文明、希腊罗马文明的大海洋里面去。两河流域文明、印度河文明、爱琴海文明也在历史长河中，断断续续地交流、溶汇。文明湮没的情况如何呢？主要表现为：这种文明的载体 —— 种族群体真相 —— 建议“五大文明摇篮”的提法代替“四大文明古国” 《环球时报》3月3日刊登我的《“四大文明古国”说法不规范》一文，见报当天便被央视国际、新华网、国际在线等网站，以及搜狐、天涯等社区转载；之后，在香港《大公报》和凤凰卫视的新闻节目中予以报道。此后又有许多媒体、报刊纷纷转载或摘登《“四大文明古国”说法不规范》一文，社会上和学术界的反响都比较强烈，引起争鸣。仅我所见到的就有北京、上海、天津、重庆、南京、武汉、广州、深圳等地的专家们提出了许多观点；网上博友所贴评论超过千条；获得多数支持，也有不少反对意见，讨论方兴未艾。这是大好事。这说明学术界之“雅”跟民间之“俗”进行了讨论型的联接和沟通。经过广泛研讨，使得我加深了认识，将此文原稿修改发表，以作引玉之砖。文明与文化的区别在现代考古学、人类学意义上，“文明”与“文化”两个术语的定义不同，应该区别开来不要混淆。（一般日常生活里面可经常混同，但是学术上不能混同！） “文化（culture）”是自从人类进入石器时代使用工具以来创造物的总称。［考古学研究中的专门术语,用以表示考古遗存中(尤其是原始社会遗存中）所观察到的共同体。文化一词本有不同含义，一般指人类社会在科技、文艺、教育、精神生活等方面所达到的总成就，如中国文化、文化遗产等。但考古学的文化,有特定的含义，专指考古发现中可供人们观察到的属于同一时代、分布于共同地区、并且具有共同的特征的一群遗存。例如在考古中，发现某几种特定类型的器物，经常在一定地区的某一类型的居址或墓葬中共同出土，这样一群有着特定组合关系的遗存，即可以称为一种“文化”。］ “文明（civilization）”则相对于“野蛮”和“蒙昧”而言；一般公认需具备（1）政治上的国家权力机构（2）经济上的金属冶炼技术和金属工具农具（3）文化上的文字和文献记录（4）建筑上的城市等设施，这四项主要条件。这些条件中以文字最为重要！例如，古代的游牧或渔猎人群有文化而无文明，还处在蒙昧、野蛮的发展阶段。我国考古学大师夏鼐先生又指出：欧洲的远古文化只有爱琴海文化（因为她开始有文字——希腊线形字A和B），此外欧洲各地的各种史前文化，虽然有的已进入青铜时代甚至铁器时代，但是还没有产生文字，就不够称为“文明”（见夏鼐：《中国文明的起源》81页）；相应的，中国的良渚文化、三星堆文化等，也不够称为“文明”…… 殷墟甲骨文 20世纪环球经济的迅猛发达，把全世界真正连成一片；20世纪的许多考古发现，和人类学、比较语言学、比较文字学的新进展，也把世界历史学真正连成一片。现代化的历史学开始新的质的飞跃。以往各国历史学都存在一大缺陷，就是把各自的民族、各自的国家作为历史研究的一般范围，这就大大限制了历史学家的眼界。实际上，没有一个国家或单个民族能够独立地说明自身的历史问题。应该把历史现象放到更大的范围内进行比较和考察，这更大的范围就是文明、文明之间的交流与溶汇。文明的新定义，是具有一定时间和空间联系的某种人群，可以同时包括几个类型相似的国家和不同民族。许多情况下某些国家被灭亡了、民族被征服了，但是他们的文明却承继下来没有湮灭。文明自身又包含政、经、文三大方面，其中文化构成这个文明社会的精髓。 3000多年前英吉利出现青铜斧头，但不算进入文明一说起文明，人们往往立即联想到“西方文明”和“东方文明”的区别与反差、甚至对立。但实际上，过去笼统地划分“西方文明”和“东方文明”，模糊而很不确切。“东方”与“西方”一对概念的内涵所指，各时期各地区差别很大。古代希腊罗马人群心目中的“东方”就是指：西亚的两河流域和北非的埃及，当时他们对于印度的认识很模糊，更几乎不晓得世界上还有偌大一个“中国”！古代马其顿帝国及罗马共和国认定自己才是世界文明的中心，除此以外皆为“蛮族”。如果以欧洲（主要是西欧）为坐标原点，那么在 “神圣罗马帝国”时期，他们甚至将巴尔干半岛的希腊、拜占廷、斯拉夫地区也指为“东方”。殖民主义时期，大英帝国心目中和文献记录中，冥顽不化的“东方”分为三部分：小亚细亚（近东）；阿拉伯和中亚细亚（中东）；印度和中国日本（远东），都是不信“圣经”而评所谓“反华”妙文

关于余秋雨卑劣行径的严正声明

旅日华人必读——为何今日中国不应称为“支那”？

评对于苏格拉底的误读:什么是“一无所知”？

和文字文献的消亡。例如在埃及的古代种族群体，到公元7世纪以后逐渐被阿拉伯民族的群体取而代之，而且原有的普遍通行的埃及语文，也被阿拉伯语代替；又如在两河流域（今伊拉克、叙利亚等地）发生了类似的历史变迁。此外，美洲古代的原生态文明——马雅文明和印加文明，也早已湮没了。然而印度文明、爱琴海文明（包括希腊文明）跟华夏文明，这三大文明传承迄今，并没有湮没。印度文明是南亚大陆最古远的文明，从年代、发展、成就、影响等方面看来，印度文明也是迄今未湮灭而且仍有生命力的世界文明之源泉。事实表明：印度文明在年代上确实要早于华夏文明、在对世界的影响和成就贡献上，也确实可以跟华夏文明相媲美。印度文明首先是宗教信仰凝聚的文明，是多族、多宗的混合文明。本土的达罗毗荼人基于“生殖崇拜”的文化，跟从北方移民而来的雅利安人基于“自然崇拜”的文化，长期交溶汇合，形成了印度文明的主流。后来，印度的主流宗教──印度教、佛教、耆那教文化，又同外来的伊斯兰教等异质文化相互影响，使印度文明呈现多元同一的特征。尽管印度历史上外族入侵频繁，小国林立，长期分裂，但印度文明仍具有印度本土传统精神上的连续性和同一性。希腊文明的源头是迈锡尼和克里特文化，后来超越了希腊本土，形成“希腊化”地区和拜占廷帝国，又延续了一千多年。即使在异族（土耳其人）的奥斯曼帝国统治时期，希腊亡国了，但是希腊人的种族群体和希腊语的文字文献没有消亡，所以希腊文明迄今也没有湮没。这也跟中国类似：在元朝蒙古人统治下、在清朝满族人统治下，中国（宋朝和明朝）两度亡国了，但是华夏文明仍然传承了下来。只要文明的载体 —— 种族群体和文字文献没有消亡，那么这种文明就不会湮没。（本文限于篇幅未能展开叙述）。请继续点击 —— 文摘：看看余秋雨如何装神弄鬼文摘：说大话难道是余秋雨的特权？文史常识：汉字和古埃及字并非象形文字劝告三伪鱼真相——评所谓“反华”妙文夜读偶记——缺德有才的戏曲家阮大铖（转评三伪余）关于余秋雨卑劣行径的严正声明旅日华人必读——为何今日中国不应称为“支那”？伟大的爱因斯坦自述人生观评对于苏格拉底的误读:什么是“一无所知”？讨个说法：这篇文章究竟有什么问题？新浪大讲堂：陈明远谈鲁迅的经济生活待拯救的愚昧群氓。但如果以古代中华帝国为坐标原点，那么中国自己为“中”，而“东方”（东洋）指日本，“西方”就是指：中亚细亚和阿拉伯（西域）、印度（西天）、非洲的印度洋沿岸（西洋）等等。19世纪以前，中国的“二十四史”一直把西方世界各国列入附属的“西域”；而西方的“世界史”则把中国列在最遥远、生疏的边缘地位。相互之间缺乏全面具体的真正理解和交流、对话，难怪偏见、误会都很深！…… 必须解除“东、西方”文明的对峙心理 18世纪伟大学者、微积分创立者之一莱布尼兹在《中国近况》一书序言中写道：“全人类最伟大的文化和最发达的文明，仿佛今天分布在我们（欧亚）大陆的两端，即汇集在欧洲和位于地球另一端的东方——中国。”文艺复兴后的欧洲启蒙主义者们，开始兴致勃勃地接触古老的东方——中华文明。但由于方块字的繁难、汉语文献翻译上的差错，以及某种排斥异己的心态，屡屡造成黑格尔、托尔斯泰等文化巨匠对于华夏文明的误读和曲解；他们把中国称为“老大古国”，而这“古”是带有贬义的。直到20世纪，欧美学者对于中国的认识和介绍，还赶不上对于印度、阿拉伯的了解。我国从20世纪初风行至今的“四大文明古国”的说法，包含着一种潜意识——就是排除希腊罗马和欧美；以“东方古国”为独尊的“四大”。必须注意到：满清统治者长时期内并不把“西方世界”放在眼里；在康熙雍正乾隆看来，什么英吉利、法兰西、荷兰、西班牙都不过是些“弹丸小国”、“蛮夷之邦”、“红毛鬼子”，都应该向天朝进贡、俯首听命、跪拜称臣的。这种老子天下第一的高傲，一直延续到英法侵略者火烧圆明园（1860）、八国联军攻入紫禁城（1900）……。所谓“东方永远是东方、西方永远是西方”，欧洲殖民主义者和东土民粹主义者相互傲然对峙、侧目而视、谁也瞧不起谁的架势，至今还是笼罩在双方头脑深处的阴云重雾，形成一种有害的潜意识。某些中国人心目中的“古”是无与伦比的传家宝、是傲视天下第一的遗产；而某些西方人心目中的“古”却是木乃伊、是可猎奇而予以鄙视的腐土。这两种极端心态都不实事求是，甚至容易引发冲突和混战。在某些带有西方殖民情结的“欧洲中心论者”心目中，所谓“四大”古国的说法实际上指的是“东方已衰败的四大”，是游离在西方之外的“四大”，是湮灭的废墟、古墓、碑铭。而辜鸿铭、梁启超等学者“尊古崇东”、欲以东方精神文明救治西方的拜物教、拜金主义、道德沦丧。所以，梁启超提出“四大文明古国”说法，尊崇“东方”、排斥希腊罗马欧洲等“西方文明”，并不是偶然的。实践证明那是一相情愿、行不通。但在狂妄者由于虚弱挨了痛打以后，又难免陷入另一个极端，就是妄自菲薄；认为自己什么都不如西方，于是所谓“月亮也是西方的圆”了。建议采用“五大文明摇篮”的提法代替“四大文明古国” 鉴于已经证明了“四大文明古国”说法并不妥善、并不全面，特别不应该将爱琴海文明（包括古希腊文明）排斥在外；本文郑重建议采用“五大文明摇篮”的提法正式代替“四大文明古国”。以“摇篮”代替“古国”、以“五大”代替“四大”。人类“五大文明摇篮”，按照年代先后的顺序是：（1）尼罗河流域文明（公元前35世纪以来）（2）两河流域文明（公元前35世纪以来）（3）印度河文明（公元前25世纪以来）（4）爱琴海文明（公元前20世纪以来）（5）华夏文明（公元前20世纪以来）今后在进一步的“比较文明学”研讨中，还应该妥当地划分大文明和小文明，恰如其分地区别原发（原生态）文明和派生文明。例如：华夏文明是原发文明，而朝鲜文明和日本文明则是派生文明。古代美洲的马雅文明和印加文明是“自生自灭”的原生态文明…… 尼罗河流域文明的代表——古埃及文明，在一脉相传30个朝代、繁荣昌盛约4千年之后，终于湮没了；两河流域文明，跟埃及文明的形态各异，苏美尔、巴比伦、亚述、赫梯……各自如走马灯似的交互轮替，始终纷争战乱不休，也终于湮没了。然而它们的文明通过不断交流，溶汇到爱琴海文明、希腊罗马文明的大海洋里面去。两河流域文明、印度河文明、爱琴海文明也在历史长河中，断断续续地交流、溶汇。文明湮没的情况如何呢？主要表现为：这种文明的载体 —— 种族群体和文字文献的消亡。例如在埃及的古代种族群体，到公元7世纪以后逐渐被阿拉伯民族的群体取而代之，而且原有的普遍通行的埃及语文，也被阿拉伯语代替；又如在两河流域（今伊拉克、叙利亚等地）发生了类似的历史变迁。此外，美洲古代的原生态文明——马雅文明和印加文明，也早已湮没了。然而印度文明、爱琴海文明（包括希腊文明）跟华夏文明，这三大文明传承迄今，并没有湮没。印度文明是南亚大陆最古远的文明，从年代、发展、成就、影响等方面看来，印度文明也是迄今未湮灭而且仍有生命力的世界文明之源泉。事实表明：印度文明在年代上确实要早于华夏文明、在对世界的影响和成就贡献上，也确实可以跟华夏文明相媲美。印度文明首先是宗教信仰凝聚的文明，是多族、多宗的混合文明。本土的达罗毗荼人基于“生殖崇拜”的文化，跟从北方移民而来的雅利安人基于“自然崇拜”的文化，长期交溶汇合，形成了印度文明的主流。后来，印度的主流宗教──印度教、佛教、耆那教文化，又同外来的伊斯兰教等异质文化相互影响，使印度文明呈现多元同一的特征。尽管印度历史上外族入侵频繁，小国林立，长期分裂，但印度文明仍具有印度本土传统精神上的连续性和同一性。希腊文明的源头是迈锡尼和克里特文化，后来超越了希腊本土，形成“希腊化”地区和拜占廷帝国，又延续了一千多年。即使在异族（土耳其人）的奥斯曼帝国统治时期，希腊亡国了，但是希腊人的种族群体和希腊语的文字文献没有消亡，所以希腊文明迄今也没有湮没。这也跟中国类似：在元朝蒙古人统治下、在清朝满族人统治下，中国（宋朝和明朝）两度亡国了，但是华夏文明仍然传承了下来。只要文明的载体 —— 种族群体和文字文献没有消亡，那么这种文明就不会湮没。（本文限于篇幅未能展开叙述）。请继续点击 —— 文摘：看看余秋雨如何装神弄鬼文摘：说大话难道是余秋雨的特权？文史常识：汉字和古埃及字并非象形文字劝告三伪鱼真相——评所谓“反华”妙文夜读偶记——缺德有才的戏曲家阮大铖（转评三伪余）关于余秋雨卑劣行径的严正声明旅日华人必读——为何今日中国不应称为“支那”？伟大的爱因斯坦自述人生观评对于苏格拉底的误读:什么是“一无所知”？讨个说法：这篇文章究竟有什么问题？新浪大讲堂：陈明远谈鲁迅的经济生活待拯救的愚昧群氓。但如果以古代中华帝国为坐标原点，那么中国自己为“中”，而“东方”（东洋）指日本，“西方”就是指：中亚细亚和阿拉伯（西域）、印度（西天）、非洲的印度洋沿岸（西洋）等等。19世纪以前，中国的“二十四史”一直把西方世界各国列入附属的“西域”；而西方的“世界史”则把中国列在最遥远、生疏的边缘地位。相互之间缺乏全面具体的真正理解和交流、对话，难怪偏见、误会都很深！…… 必须解除“东、西方”文明的对峙心理 18世纪伟大学者、微积分创立者之一莱布尼兹在《中国近况》一书序言中写道：“全人类最伟大的文化和最发达的文明，仿佛今天分布在我们（欧亚）大陆的两端，即汇集在欧洲和位于地球另一端的东方——中国。”文艺复兴后的欧洲启蒙主义者们，开始兴致勃勃地接触古老的东方——中华文明。但由于方块字的繁难、汉语文献翻译上的差错，以及某种排斥异己的心态，屡屡造成黑格尔、托尔斯泰等文化巨匠对于华夏文明的误读和曲解；他们把中国称为“老大古国”，而这“古”是带有贬义的。直到20世纪，欧美学者对于中国的认识和介绍，还赶不上对于印度、阿拉伯的了解。我国从20世纪初风行至今的“四大文明古国”的说法，包含着一种潜意识——就是排除希腊罗马和欧美；以“东方古国”为独尊的“四大”。必须注意到：满清统治者长时期内并不把“西方世界”放在眼里；在康熙雍正乾隆看来，什么英吉利、法兰西、荷兰、西班牙都不过是些“弹丸小国”、“蛮夷之邦”、“红毛鬼子”，都应该向天朝进贡、俯首听命、跪拜称臣的。这种老子天下第一的高傲，一直延续到英法侵略者火烧圆明园（1860）、八国联军攻入紫禁城（1900）……。所谓“东方永远是东方、西方永远是西方”，欧洲殖民主义者和东土民粹主义者相互傲然对峙、侧目而视、谁也瞧不起谁的架势，至今还是笼罩在双方头脑深处的阴云重雾，形成一种有害的潜意识。某些中国人心目中的“古”是无与伦比的传家宝、是傲视天下第一的遗产；而某些西方人心目中的“古”却是木乃伊、是可猎奇而予以鄙视的腐土。这两种极端心态都不实事求是，甚至容易引发冲突和混战。在某些带有西方殖民情结的“欧洲中心论者”心目中，所谓“四大”古国的说法实际上指的是“东方已衰败的四大”，是游离在西方之外的“四大”，是湮灭的废墟、古墓、碑铭。而辜鸿铭、梁启超等学者“尊古崇东”、欲以东方精神文明救治西方的拜物教、拜金主义、道德沦丧。所以，梁启超提出“四大文明古国”说法，尊崇“东方”、排斥希腊罗马欧洲等“西方文明”，并不是偶然的。实践证明那是一相情愿、行不通。但在狂妄者由于虚弱挨了痛打以后，又难免陷入另一个极端，就是妄自菲薄；认为自己什么都不如西方，于是所谓“月亮也是西方的圆”了。建议采用“五大文明摇篮”的提法代替“四大文明古国” 鉴于已经证明了“四大文明古国”说法并不妥善、并不全面，特别不应该将爱琴海文明（包括古希腊文明）排斥在外；本文郑重建议采用“五大文明摇篮”的提法正式代替“四大文明古国”。以“摇篮”代替“古国”、以“五大”代替“四大”。人类“五大文明摇篮”，按照年代先后的顺序是：（1）尼罗河流域文明（公元前35世纪以来）（2）两河流域文明（公元前35世纪以来）（3）印度河文明（公元前25世纪以来）（4）爱琴海文明（公元前20世纪以来）（5）华夏文明（公元前20世纪以来）今后在进一步的“比较文明学”研讨中，还应该妥当地划分大文明和小文明，恰如其分地区别原发（原生态）文明和派生文明。例如：华夏文明是原发文明，而朝鲜文明和日本文明则是派生文明。古代美洲的马雅文明和印加文明是“自生自灭”的原生态文明…… 尼罗河流域文明的代表——古埃及文明，在一脉相传30个朝代、繁荣昌盛约4千年之后，终于湮没了；两河流域文明，跟埃及文明的形态各异，苏美尔、巴比伦、亚述、赫梯……各自如走马灯似的交互轮替，始终纷争战乱不休，也终于湮没了。然而它们的文明通过不断交流，溶汇到爱琴海文明、希腊罗马文明的大海洋里面去。两河流域文明、印度河文明、爱琴海文明也在历史长河中，断断续续地交流、溶汇。文明湮没的情况如何呢？主要表现为：这种文明的载体 —— 种族群体待拯救的愚昧群氓。但如果以古代中华帝国为坐标原点，那么中国自己为“中”，而“东方”（东洋）指日本，“西方”就是指：中亚细亚和阿拉伯（西域）、印度（西天）、非洲的印度洋沿岸（西洋）等等。19世纪以前，中国的“二十四史”一直把西方世界各国列入附属的“西域”；而西方的“世界史”则把中国列在最遥远、生疏的边缘地位。相互之间缺乏全面具体的真正理解和交流、对话，难怪偏见、误会都很深！…… 必须解除“东、西方”文明的对峙心理 18世纪伟大学者、微积分创立者之一莱布尼兹在《中国近况》一书序言中写道：“全人类最伟大的文化和最发达的文明，仿佛今天分布在我们（欧亚）大陆的两端，即汇集在欧洲和位于地球另一端的东方——中国。”文艺复兴后的欧洲启蒙主义者们，开始兴致勃勃地接触古老的东方——中华文明。但由于方块字的繁难、汉语文献翻译上的差错，以及某种排斥异己的心态，屡屡造成黑格尔、托尔斯泰等文化巨匠对于华夏文明的误读和曲解；他们把中国称为“老大古国”，而这“古”是带有贬义的。直到20世纪，欧美学者对于中国的认识和介绍，还赶不上对于印度、阿拉伯的了解。我国从20世纪初风行至今的“四大文明古国”的说法，包含着一种潜意识——就是排除希腊罗马和欧美；以“东方古国”为独尊的“四大”。必须注意到：满清统治者长时期内并不把“西方世界”放在眼里；在康熙雍正乾隆看来，什么英吉利、法兰西、荷兰、西班牙都不过是些“弹丸小国”、“蛮夷之邦”、“红毛鬼子”，都应该向天朝进贡、俯首听命、跪拜称臣的。这种老子天下第一的高傲，一直延续到英法侵略者火烧圆明园（1860）、八国联军攻入紫禁城（1900）……。所谓“东方永远是东方、西方永远是西方”，欧洲殖民主义者和东土民粹主义者相互傲然对峙、侧目而视、谁也瞧不起谁的架势，至今还是笼罩在双方头脑深处的阴云重雾，形成一种有害的潜意识。某些中国人心目中的“古”是无与伦比的传家宝、是傲视天下第一的遗产；而某些西方人心目中的“古”却是木乃伊、是可猎奇而予以鄙视的腐土。这两种极端心态都不实事求是，甚至容易引发冲突和混战。在某些带有西方殖民情结的“欧洲中心论者”心目中，所谓“四大”古国的说法实际上指的是“东方已衰败的四大”，是游离在西方之外的“四大”，是湮灭的废墟、古墓、碑铭。而辜鸿铭、梁启超等学者“尊古崇东”、欲以东方精神文明救治西方的拜物教、拜金主义、道德沦丧。所以，梁启超提出“四大文明古国”说法，尊崇“东方”、排斥希腊罗马欧洲等“西方文明”，并不是偶然的。实践证明那是一相情愿、行不通。但在狂妄者由于虚弱挨了痛打以后，又难免陷入另一个极端，就是妄自菲薄；认为自己什么都不如西方，于是所谓“月亮也是西方的圆”了。建议采用“五大文明摇篮”的提法代替“四大文明古国” 鉴于已经证明了“四大文明古国”说法并不妥善、并不全面，特别不应该将爱琴海文明（包括古希腊文明）排斥在外；本文郑重建议采用“五大文明摇篮”的提法正式代替“四大文明古国”。以“摇篮”代替“古国”、以“五大”代替“四大”。人类“五大文明摇篮”，按照年代先后的顺序是：（1）尼罗河流域文明（公元前35世纪以来）（2）两河流域文明（公元前35世纪以来）（3）印度河文明（公元前25世纪以来）（4）爱琴海文明（公元前20世纪以来）（5）华夏文明（公元前20世纪以来）今后在进一步的“比较文明学”研讨中，还应该妥当地划分大文明和小文明，恰如其分地区别原发（原生态）文明和派生文明。例如：华夏文明是原发文明，而朝鲜文明和日本文明则是派生文明。古代美洲的马雅文明和印加文明是“自生自灭”的原生态文明…… 尼罗河流域文明的代表——古埃及文明，在一脉相传30个朝代、繁荣昌盛约4千年之后，终于湮没了；两河流域文明，跟埃及文明的形态各异，苏美尔、巴比伦、亚述、赫梯……各自如走马灯似的交互轮替，始终纷争战乱不休，也终于湮没了。然而它们的文明通过不断交流，溶汇到爱琴海文明、希腊罗马文明的大海洋里面去。两河流域文明、印度河文明、爱琴海文明也在历史长河中，断断续续地交流、溶汇。文明湮没的情况如何呢？主要表现为：这种文明的载体 —— 种族群体建议“五大文明摇篮”的提法代替“四大文明古国” 《环球时报》3月3日刊登我的《“四大文明古国”说法不规范》一文，见报当天便被央视国际、新华网、国际在线等网站，以及搜狐、天涯等社区转载；之后，在香港《大公报》和凤凰卫视的新闻节目中予以报道。此后又有许多媒体、报刊纷纷转载或摘登《“四大文明古国”说法不规范》一文，社会上和学术界的反响都比较强烈，引起争鸣。仅我所见到的就有北京、上海、天津、重庆、南京、武汉、广州、深圳等地的专家们提出了许多观点；网上博友所贴评论超过千条；获得多数支持，也有不少反对意见，讨论方兴未艾。这是大好事。这说明学术界之“雅”跟民间之“俗”进行了讨论型的联接和沟通。经过广泛研讨，使得我加深了认识，将此文原稿修改发表，以作引玉之砖。文明与文化的区别在现代考古学、人类学意义上，“文明”与“文化”两个术语的定义不同，应该区别开来不要混淆。（一般日常生活里面可经常混同，但是学术上不能混同！） “文化（culture）”是自从人类进入石器时代使用工具以来创造物的总称。［考古学研究中的专门术语,用以表示考古遗存中(尤其是原始社会遗存中）所观察到的共同体。文化一词本有不同含义，一般指人类社会在科技、文艺、教育、精神生活等方面所达到的总成就，如中国文化、文化遗产等。但考古学的文化,有特定的含义，专指考古发现中可供人们观察到的属于同一时代、分布于共同地区、并且具有共同的特征的一群遗存。例如在考古中，发现某几种特定类型的器物，经常在一定地区的某一类型的居址或墓葬中共同出土，这样一群有着特定组合关系的遗存，即可以称为一种“文化”。］ “文明（civilization）”则相对于“野蛮”和“蒙昧”而言；一般公认需具备（1）政治上的国家权力机构（2）经济上的金属冶炼技术和金属工具农具（3）文化上的文字和文献记录（4）建筑上的城市等设施，这四项主要条件。这些条件中以文字最为重要！例如，古代的游牧或渔猎人群有文化而无文明，还处在蒙昧、野蛮的发展阶段。我国考古学大师夏鼐先生又指出：欧洲的远古文化只有爱琴海文化（因为她开始有文字——希腊线形字A和B），此外欧洲各地的各种史前文化，虽然有的已进入青铜时代甚至铁器时代，但是还没有产生文字，就不够称为“文明”（见夏鼐：《中国文明的起源》81页）；相应的，中国的良渚文化、三星堆文化等，也不够称为“文明”…… 殷墟甲骨文 20世纪环球经济的迅猛发达，把全世界真正连成一片；20世纪的许多考古发现，和人类学、比较语言学、比较文字学的新进展，也把世界历史学真正连成一片。现代化的历史学开始新的质的飞跃。以往各国历史学都存在一大缺陷，就是把各自的民族、各自的国家作为历史研究的一般范围，这就大大限制了历史学家的眼界。实际上，没有一个国家或单个民族能够独立地说明自身的历史问题。应该把历史现象放到更大的范围内进行比较和考察，这更大的范围就是文明、文明之间的交流与溶汇。文明的新定义，是具有一定时间和空间联系的某种人群，可以同时包括几个类型相似的国家和不同民族。许多情况下某些国家被灭亡了、民族被征服了，但是他们的文明却承继下来没有湮灭。文明自身又包含政、经、文三大方面，其中文化构成这个文明社会的精髓。 3000多年前英吉利出现青铜斧头，但不算进入文明一说起文明，人们往往立即联想到“西方文明”和“东方文明”的区别与反差、甚至对立。但实际上，过去笼统地划分“西方文明”和“东方文明”，模糊而很不确切。“东方”与“西方”一对概念的内涵所指，各时期各地区差别很大。古代希腊罗马人群心目中的“东方”就是指：西亚的两河流域和北非的埃及，当时他们对于印度的认识很模糊，更几乎不晓得世界上还有偌大一个“中国”！古代马其顿帝国及罗马共和国认定自己才是世界文明的中心，除此以外皆为“蛮族”。如果以欧洲（主要是西欧）为坐标原点，那么在 “神圣罗马帝国”时期，他们甚至将巴尔干半岛的希腊、拜占廷、斯拉夫地区也指为“东方”。殖民主义时期，大英帝国心目中和文献记录中，冥顽不化的“东方”分为三部分：小亚细亚（近东）；阿拉伯和中亚细亚（中东）；印度和中国日本（远东），都是不信“圣经”而和文字文献的消亡。例如在埃及的古代种族群体，到公元7世纪以后逐渐被阿拉伯民族的群体取而代之，而且原有的普遍通行的埃及语文，也被阿拉伯语代替；又如在两河流域（今伊拉克、叙利亚等地）发生了类似的历史变迁。此外，美洲古代的原生态文明——马雅文明和印加文明，也早已湮没了。然而印度文明、爱琴海文明（包括希腊文明）跟华夏文明，这三大文明传承迄今，并没有湮没。印度文明是南亚大陆最古远的文明，从年代、发展、成就、影响等方面看来，印度文明也是迄今未湮灭而且仍有生命力的世界文明之源泉。事实表明：印度文明在年代上确实要早于华夏文明、在对世界的影响和成就贡献上，也确实可以跟华夏文明相媲美。印度文明首先是宗教信仰凝聚的文明，是多族、多宗的混合文明。本土的达罗毗荼人基于“生殖崇拜”的文化，跟从北方移民而来的雅利安人基于“自然崇拜”的文化，长期交溶汇合，形成了印度文明的主流。后来，印度的主流宗教──印度教、佛教、耆那教文化，又同外来的伊斯兰教等异质文化相互影响，使印度文明呈现多元同一的特征。尽管印度历史上外族入侵频繁，小国林立，长期分裂，但印度文明仍具有印度本土传统精神上的连续性和同一性。希腊文明的源头是迈锡尼和克里特文化，后来超越了希腊本土，形成“希腊化”地区和拜占廷帝国，又延续了一千多年。即使在异族（土耳其人）的奥斯曼帝国统治时期，希腊亡国了，但是希腊人的种族群体和希腊语的文字文献没有消亡，所以希腊文明迄今也没有湮没。这也跟中国类似：在元朝蒙古人统治下、在清朝满族人统治下，中国（宋朝和明朝）两度亡国了，但是华夏文明仍然传承了下来。只要文明的载体 —— 种族群体和文字文献没有消亡，那么这种文明就不会湮没。（本文限于篇幅未能展开叙述）。请继续点击 —— 文摘：看看余秋雨如何装神弄鬼文摘：说大话难道是余秋雨的特权？文史常识：汉字和古埃及字并非象形文字劝告三伪鱼真相——评所谓“反华”妙文夜读偶记——缺德有才的戏曲家阮大铖（转评三伪余）关于余秋雨卑劣行径的严正声明旅日华人必读——为何今日中国不应称为“支那”？伟大的爱因斯坦自述人生观评对于苏格拉底的误读:什么是“一无所知”？讨个说法：这篇文章究竟有什么问题？新浪大讲堂：陈明远谈鲁迅的经济生活建议“五大文明摇篮”的提法代替“四大文明古国” 《环球时报》3月3日刊登我的《“四大文明古国”说法不规范》一文，见报当天便被央视国际、新华网、国际在线等网站，以及搜狐、天涯等社区转载；之后，在香港《大公报》和凤凰卫视的新闻节目中予以报道。此后又有许多媒体、报刊纷纷转载或摘登《“四大文明古国”说法不规范》一文，社会上和学术界的反响都比较强烈，引起争鸣。仅我所见到的就有北京、上海、天津、重庆、南京、武汉、广州、深圳等地的专家们提出了许多观点；网上博友所贴评论超过千条；获得多数支持，也有不少反对意见，讨论方兴未艾。这是大好事。这说明学术界之“雅”跟民间之“俗”进行了讨论型的联接和沟通。经过广泛研讨，使得我加深了认识，将此文原稿修改发表，以作引玉之砖。文明与文化的区别在现代考古学、人类学意义上，“文明”与“文化”两个术语的定义不同，应该区别开来不要混淆。（一般日常生活里面可经常混同，但是学术上不能混同！） “文化（culture）”是自从人类进入石器时代使用工具以来创造物的总称。［考古学研究中的专门术语,用以表示考古遗存中(尤其是原始社会遗存中）所观察到的共同体。文化一词本有不同含义，一般指人类社会在科技、文艺、教育、精神生活等方面所达到的总成就，如中国文化、文化遗产等。但考古学的文化,有特定的含义，专指考古发现中可供人们观察到的属于同一时代、分布于共同地区、并且具有共同的特征的一群遗存。例如在考古中，发现某几种特定类型的器物，经常在一定地区的某一类型的居址或墓葬中共同出土，这样一群有着特定组合关系的遗存，即可以称为一种“文化”。］ “文明（civilization）”则相对于“野蛮”和“蒙昧”而言；一般公认需具备（1）政治上的国家权力机构（2）经济上的金属冶炼技术和金属工具农具（3）文化上的文字和文献记录（4）建筑上的城市等设施，这四项主要条件。这些条件中以文字最为重要！例如，古代的游牧或渔猎人群有文化而无文明，还处在蒙昧、野蛮的发展阶段。我国考古学大师夏鼐先生又指出：欧洲的远古文化只有爱琴海文化（因为她开始有文字——希腊线形字A和B），此外欧洲各地的各种史前文化，虽然有的已进入青铜时代甚至铁器时代，但是还没有产生文字，就不够称为“文明”（见夏鼐：《中国文明的起源》81页）；相应的，中国的良渚文化、三星堆文化等，也不够称为“文明”…… 殷墟甲骨文 20世纪环球经济的迅猛发达，把全世界真正连成一片；20世纪的许多考古发现，和人类学、比较语言学、比较文字学的新进展，也把世界历史学真正连成一片。现代化的历史学开始新的质的飞跃。以往各国历史学都存在一大缺陷，就是把各自的民族、各自的国家作为历史研究的一般范围，这就大大限制了历史学家的眼界。实际上，没有一个国家或单个民族能够独立地说明自身的历史问题。应该把历史现象放到更大的范围内进行比较和考察，这更大的范围就是文明、文明之间的交流与溶汇。文明的新定义，是具有一定时间和空间联系的某种人群，可以同时包括几个类型相似的国家和不同民族。许多情况下某些国家被灭亡了、民族被征服了，但是他们的文明却承继下来没有湮灭。文明自身又包含政、经、文三大方面，其中文化构成这个文明社会的精髓。 3000多年前英吉利出现青铜斧头，但不算进入文明一说起文明，人们往往立即联想到“西方文明”和“东方文明”的区别与反差、甚至对立。但实际上，过去笼统地划分“西方文明”和“东方文明”，模糊而很不确切。“东方”与“西方”一对概念的内涵所指，各时期各地区差别很大。古代希腊罗马人群心目中的“东方”就是指：西亚的两河流域和北非的埃及，当时他们对于印度的认识很模糊，更几乎不晓得世界上还有偌大一个“中国”！古代马其顿帝国及罗马共和国认定自己才是世界文明的中心，除此以外皆为“蛮族”。如果以欧洲（主要是西欧）为坐标原点，那么在 “神圣罗马帝国”时期，他们甚至将巴尔干半岛的希腊、拜占廷、斯拉夫地区也指为“东方”。殖民主义时期，大英帝国心目中和文献记录中，冥顽不化的“东方”分为三部分：小亚细亚（近东）；阿拉伯和中亚细亚（中东）；印度和中国日本（远东），都是不信“圣经”而待拯救的愚昧群氓。但如果以古代中华帝国为坐标原点，那么中国自己为“中”，而“东方”（东洋）指日本，“西方”就是指：中亚细亚和阿拉伯（西域）、印度（西天）、非洲的印度洋沿岸（西洋）等等。19世纪以前，中国的“二十四史”一直把西方世界各国列入附属的“西域”；而西方的“世界史”则把中国列在最遥远、生疏的边缘地位。相互之间缺乏全面具体的真正理解和交流、对话，难怪偏见、误会都很深！…… 必须解除“东、西方”文明的对峙心理 18世纪伟大学者、微积分创立者之一莱布尼兹在《中国近况》一书序言中写道：“全人类最伟大的文化和最发达的文明，仿佛今天分布在我们（欧亚）大陆的两端，即汇集在欧洲和位于地球另一端的东方——中国。”文艺复兴后的欧洲启蒙主义者们，开始兴致勃勃地接触古老的东方——中华文明。但由于方块字的繁难、汉语文献翻译上的差错，以及某种排斥异己的心态，屡屡造成黑格尔、托尔斯泰等文化巨匠对于华夏文明的误读和曲解；他们把中国称为“老大古国”，而这“古”是带有贬义的。直到20世纪，欧美学者对于中国的认识和介绍，还赶不上对于印度、阿拉伯的了解。我国从20世纪初风行至今的“四大文明古国”的说法，包含着一种潜意识——就是排除希腊罗马和欧美；以“东方古国”为独尊的“四大”。必须注意到：满清统治者长时期内并不把“西方世界”放在眼里；在康熙雍正乾隆看来，什么英吉利、法兰西、荷兰、西班牙都不过是些“弹丸小国”、“蛮夷之邦”、“红毛鬼子”，都应该向天朝进贡、俯首听命、跪拜称臣的。这种老子天下第一的高傲，一直延续到英法侵略者火烧圆明园（1860）、八国联军攻入紫禁城（1900）……。所谓“东方永远是东方、西方永远是西方”，欧洲殖民主义者和东土民粹主义者相互傲然对峙、侧目而视、谁也瞧不起谁的架势，至今还是笼罩在双方头脑深处的阴云重雾，形成一种有害的潜意识。某些中国人心目中的“古”是无与伦比的传家宝、是傲视天下第一的遗产；而某些西方人心目中的“古”却是木乃伊、是可猎奇而予以鄙视的腐土。这两种极端心态都不实事求是，甚至容易引发冲突和混战。在某些带有西方殖民情结的“欧洲中心论者”心目中，所谓“四大”古国的说法实际上指的是“东方已衰败的四大”，是游离在西方之外的“四大”，是湮灭的废墟、古墓、碑铭。而辜鸿铭、梁启超等学者“尊古崇东”、欲以东方精神文明救治西方的拜物教、拜金主义、道德沦丧。所以，梁启超提出“四大文明古国”说法，尊崇“东方”、排斥希腊罗马欧洲等“西方文明”，并不是偶然的。实践证明那是一相情愿、行不通。但在狂妄者由于虚弱挨了痛打以后，又难免陷入另一个极端，就是妄自菲薄；认为自己什么都不如西方，于是所谓“月亮也是西方的圆”了。建议采用“五大文明摇篮”的提法代替“四大文明古国” 鉴于已经证明了“四大文明古国”说法并不妥善、并不全面，特别不应该将爱琴海文明（包括古希腊文明）排斥在外；本文郑重建议采用“五大文明摇篮”的提法正式代替“四大文明古国”。以“摇篮”代替“古国”、以“五大”代替“四大”。人类“五大文明摇篮”，按照年代先后的顺序是：（1）尼罗河流域文明（公元前35世纪以来）（2）两河流域文明（公元前35世纪以来）（3）印度河文明（公元前25世纪以来）（4）爱琴海文明（公元前20世纪以来）（5）华夏文明（公元前20世纪以来）今后在进一步的“比较文明学”研讨中，还应该妥当地划分大文明和小文明，恰如其分地区别原发（原生态）文明和派生文明。例如：华夏文明是原发文明，而朝鲜文明和日本文明则是派生文明。古代美洲的马雅文明和印加文明是“自生自灭”的原生态文明…… 尼罗河流域文明的代表——古埃及文明，在一脉相传30个朝代、繁荣昌盛约4千年之后，终于湮没了；两河流域文明，跟埃及文明的形态各异，苏美尔、巴比伦、亚述、赫梯……各自如走马灯似的交互轮替，始终纷争战乱不休，也终于湮没了。然而它们的文明通过不断交流，溶汇到爱琴海文明、希腊罗马文明的大海洋里面去。两河流域文明、印度河文明、爱琴海文明也在历史长河中，断断续续地交流、溶汇。文明湮没的情况如何呢？主要表现为：这种文明的载体 —— 种族群体待拯救的愚昧群氓。但如果以古代中华帝国为坐标原点，那么中国自己为“中”，而“东方”（东洋）指日本，“西方”就是指：中亚细亚和阿拉伯（西域）、印度（西天）、非洲的印度洋沿岸（西洋）等等。19世纪以前，中国的“二十四史”一直把西方世界各国列入附属的“西域”；而西方的“世界史”则把中国列在最遥远、生疏的边缘地位。相互之间缺乏全面具体的真正理解和交流、对话，难怪偏见、误会都很深！…… 必须解除“东、西方”文明的对峙心理 18世纪伟大学者、微积分创立者之一莱布尼兹在《中国近况》一书序言中写道：“全人类最伟大的文化和最发达的文明，仿佛今天分布在我们（欧亚）大陆的两端，即汇集在欧洲和位于地球另一端的东方——中国。”文艺复兴后的欧洲启蒙主义者们，开始兴致勃勃地接触古老的东方——中华文明。但由于方块字的繁难、汉语文献翻译上的差错，以及某种排斥异己的心态，屡屡造成黑格尔、托尔斯泰等文化巨匠对于华夏文明的误读和曲解；他们把中国称为“老大古国”，而这“古”是带有贬义的。直到20世纪，欧美学者对于中国的认识和介绍，还赶不上对于印度、阿拉伯的了解。我国从20世纪初风行至今的“四大文明古国”的说法，包含着一种潜意识——就是排除希腊罗马和欧美；以“东方古国”为独尊的“四大”。必须注意到：满清统治者长时期内并不把“西方世界”放在眼里；在康熙雍正乾隆看来，什么英吉利、法兰西、荷兰、西班牙都不过是些“弹丸小国”、“蛮夷之邦”、“红毛鬼子”，都应该向天朝进贡、俯首听命、跪拜称臣的。这种老子天下第一的高傲，一直延续到英法侵略者火烧圆明园（1860）、八国联军攻入紫禁城（1900）……。所谓“东方永远是东方、西方永远是西方”，欧洲殖民主义者和东土民粹主义者相互傲然对峙、侧目而视、谁也瞧不起谁的架势，至今还是笼罩在双方头脑深处的阴云重雾，形成一种有害的潜意识。某些中国人心目中的“古”是无与伦比的传家宝、是傲视天下第一的遗产；而某些西方人心目中的“古”却是木乃伊、是可猎奇而予以鄙视的腐土。这两种极端心态都不实事求是，甚至容易引发冲突和混战。在某些带有西方殖民情结的“欧洲中心论者”心目中，所谓“四大”古国的说法实际上指的是“东方已衰败的四大”，是游离在西方之外的“四大”，是湮灭的废墟、古墓、碑铭。而辜鸿铭、梁启超等学者“尊古崇东”、欲以东方精神文明救治西方的拜物教、拜金主义、道德沦丧。所以，梁启超提出“四大文明古国”说法，尊崇“东方”、排斥希腊罗马欧洲等“西方文明”，并不是偶然的。实践证明那是一相情愿、行不通。但在狂妄者由于虚弱挨了痛打以后，又难免陷入另一个极端，就是妄自菲薄；认为自己什么都不如西方，于是所谓“月亮也是西方的圆”了。建议采用“五大文明摇篮”的提法代替“四大文明古国” 鉴于已经证明了“四大文明古国”说法并不妥善、并不全面，特别不应该将爱琴海文明（包括古希腊文明）排斥在外；本文郑重建议采用“五大文明摇篮”的提法正式代替“四大文明古国”。以“摇篮”代替“古国”、以“五大”代替“四大”。人类“五大文明摇篮”，按照年代先后的顺序是：（1）尼罗河流域文明（公元前35世纪以来）（2）两河流域文明（公元前35世纪以来）（3）印度河文明（公元前25世纪以来）（4）爱琴海文明（公元前20世纪以来）（5）华夏文明（公元前20世纪以来）今后在进一步的“比较文明学”研讨中，还应该妥当地划分大文明和小文明，恰如其分地区别原发（原生态）文明和派生文明。例如：华夏文明是原发文明，而朝鲜文明和日本文明则是派生文明。古代美洲的马雅文明和印加文明是“自生自灭”的原生态文明…… 尼罗河流域文明的代表——古埃及文明，在一脉相传30个朝代、繁荣昌盛约4千年之后，终于湮没了；两河流域文明，跟埃及文明的形态各异，苏美尔、巴比伦、亚述、赫梯……各自如走马灯似的交互轮替，始终纷争战乱不休，也终于湮没了。然而它们的文明通过不断交流，溶汇到爱琴海文明、希腊罗马文明的大海洋里面去。两河流域文明、印度河文明、爱琴海文明也在历史长河中，断断续续地交流、溶汇。文明湮没的情况如何呢？主要表现为：这种文明的载体 —— 种族群体建议“五大文明摇篮”的提法代替“四大文明古国” 《环球时报》3月3日刊登我的《“四大文明古国”说法不规范》一文，见报当天便被央视国际、新华网、国际在线等网站，以及搜狐、天涯等社区转载；之后，在香港《大公报》和凤凰卫视的新闻节目中予以报道。此后又有许多媒体、报刊纷纷转载或摘登《“四大文明古国”说法不规范》一文，社会上和学术界的反响都比较强烈，引起争鸣。仅我所见到的就有北京、上海、天津、重庆、南京、武汉、广州、深圳等地的专家们提出了许多观点；网上博友所贴评论超过千条；获得多数支持，也有不少反对意见，讨论方兴未艾。这是大好事。这说明学术界之“雅”跟民间之“俗”进行了讨论型的联接和沟通。经过广泛研讨，使得我加深了认识，将此文原稿修改发表，以作引玉之砖。文明与文化的区别在现代考古学、人类学意义上，“文明”与“文化”两个术语的定义不同，应该区别开来不要混淆。（一般日常生活里面可经常混同，但是学术上不能混同！） “文化（culture）”是自从人类进入石器时代使用工具以来创造物的总称。［考古学研究中的专门术语,用以表示考古遗存中(尤其是原始社会遗存中）所观察到的共同体。文化一词本有不同含义，一般指人类社会在科技、文艺、教育、精神生活等方面所达到的总成就，如中国文化、文化遗产等。但考古学的文化,有特定的含义，专指考古发现中可供人们观察到的属于同一时代、分布于共同地区、并且具有共同的特征的一群遗存。例如在考古中，发现某几种特定类型的器物，经常在一定地区的某一类型的居址或墓葬中共同出土，这样一群有着特定组合关系的遗存，即可以称为一种“文化”。］ “文明（civilization）”则相对于“野蛮”和“蒙昧”而言；一般公认需具备（1）政治上的国家权力机构（2）经济上的金属冶炼技术和金属工具农具（3）文化上的文字和文献记录（4）建筑上的城市等设施，这四项主要条件。这些条件中以文字最为重要！例如，古代的游牧或渔猎人群有文化而无文明，还处在蒙昧、野蛮的发展阶段。我国考古学大师夏鼐先生又指出：欧洲的远古文化只有爱琴海文化（因为她开始有文字——希腊线形字A和B），此外欧洲各地的各种史前文化，虽然有的已进入青铜时代甚至铁器时代，但是还没有产生文字，就不够称为“文明”（见夏鼐：《中国文明的起源》81页）；相应的，中国的良渚文化、三星堆文化等，也不够称为“文明”…… 殷墟甲骨文 20世纪环球经济的迅猛发达，把全世界真正连成一片；20世纪的许多考古发现，和人类学、比较语言学、比较文字学的新进展，也把世界历史学真正连成一片。现代化的历史学开始新的质的飞跃。以往各国历史学都存在一大缺陷，就是把各自的民族、各自的国家作为历史研究的一般范围，这就大大限制了历史学家的眼界。实际上，没有一个国家或单个民族能够独立地说明自身的历史问题。应该把历史现象放到更大的范围内进行比较和考察，这更大的范围就是文明、文明之间的交流与溶汇。文明的新定义，是具有一定时间和空间联系的某种人群，可以同时包括几个类型相似的国家和不同民族。许多情况下某些国家被灭亡了、民族被征服了，但是他们的文明却承继下来没有湮灭。文明自身又包含政、经、文三大方面，其中文化构成这个文明社会的精髓。 3000多年前英吉利出现青铜斧头，但不算进入文明一说起文明，人们往往立即联想到“西方文明”和“东方文明”的区别与反差、甚至对立。但实际上，过去笼统地划分“西方文明”和“东方文明”，模糊而很不确切。“东方”与“西方”一对概念的内涵所指，各时期各地区差别很大。古代希腊罗马人群心目中的“东方”就是指：西亚的两河流域和北非的埃及，当时他们对于印度的认识很模糊，更几乎不晓得世界上还有偌大一个“中国”！古代马其顿帝国及罗马共和国认定自己才是世界文明的中心，除此以外皆为“蛮族”。如果以欧洲（主要是西欧）为坐标原点，那么在 “神圣罗马帝国”时期，他们甚至将巴尔干半岛的希腊、拜占廷、斯拉夫地区也指为“东方”。殖民主义时期，大英帝国心目中和文献记录中，冥顽不化的“东方”分为三部分：小亚细亚（近东）；阿拉伯和中亚细亚（中东）；印度和中国日本（远东），都是不信“圣经”而建议“五大文明摇篮”的提法代替“四大文明古国” 《环球时报》3月3日刊登我的《“四大文明古国”说法不规范》一文，见报当天便被央视国际、新华网、国际在线等网站，以及搜狐、天涯等社区转载；之后，在香港《大公报》和凤凰卫视的新闻节目中予以报道。此后又有许多媒体、报刊纷纷转载或摘登《“四大文明古国”说法不规范》一文，社会上和学术界的反响都比较强烈，引起争鸣。仅我所见到的就有北京、上海、天津、重庆、南京、武汉、广州、深圳等地的专家们提出了许多观点；网上博友所贴评论超过千条；获得多数支持，也有不少反对意见，讨论方兴未艾。这是大好事。这说明学术界之“雅”跟民间之“俗”进行了讨论型的联接和沟通。经过广泛研讨，使得我加深了认识，将此文原稿修改发表，以作引玉之砖。文明与文化的区别在现代考古学、人类学意义上，“文明”与“文化”两个术语的定义不同，应该区别开来不要混淆。（一般日常生活里面可经常混同，但是学术上不能混同！） “文化（culture）”是自从人类进入石器时代使用工具以来创造物的总称。［考古学研究中的专门术语,用以表示考古遗存中(尤其是原始社会遗存中）所观察到的共同体。文化一词本有不同含义，一般指人类社会在科技、文艺、教育、精神生活等方面所达到的总成就，如中国文化、文化遗产等。但考古学的文化,有特定的含义，专指考古发现中可供人们观察到的属于同一时代、分布于共同地区、并且具有共同的特征的一群遗存。例如在考古中，发现某几种特定类型的器物，经常在一定地区的某一类型的居址或墓葬中共同出土，这样一群有着特定组合关系的遗存，即可以称为一种“文化”。］ “文明（civilization）”则相对于“野蛮”和“蒙昧”而言；一般公认需具备（1）政治上的国家权力机构（2）经济上的金属冶炼技术和金属工具农具（3）文化上的文字和文献记录（4）建筑上的城市等设施，这四项主要条件。这些条件中以文字最为重要！例如，古代的游牧或渔猎人群有文化而无文明，还处在蒙昧、野蛮的发展阶段。我国考古学大师夏鼐先生又指出：欧洲的远古文化只有爱琴海文化（因为她开始有文字——希腊线形字A和B），此外欧洲各地的各种史前文化，虽然有的已进入青铜时代甚至铁器时代，但是还没有产生文字，就不够称为“文明”（见夏鼐：《中国文明的起源》81页）；相应的，中国的良渚文化、三星堆文化等，也不够称为“文明”…… 殷墟甲骨文 20世纪环球经济的迅猛发达，把全世界真正连成一片；20世纪的许多考古发现，和人类学、比较语言学、比较文字学的新进展，也把世界历史学真正连成一片。现代化的历史学开始新的质的飞跃。以往各国历史学都存在一大缺陷，就是把各自的民族、各自的国家作为历史研究的一般范围，这就大大限制了历史学家的眼界。实际上，没有一个国家或单个民族能够独立地说明自身的历史问题。应该把历史现象放到更大的范围内进行比较和考察，这更大的范围就是文明、文明之间的交流与溶汇。文明的新定义，是具有一定时间和空间联系的某种人群，可以同时包括几个类型相似的国家和不同民族。许多情况下某些国家被灭亡了、民族被征服了，但是他们的文明却承继下来没有湮灭。文明自身又包含政、经、文三大方面，其中文化构成这个文明社会的精髓。 3000多年前英吉利出现青铜斧头，但不算进入文明一说起文明，人们往往立即联想到“西方文明”和“东方文明”的区别与反差、甚至对立。但实际上，过去笼统地划分“西方文明”和“东方文明”，模糊而很不确切。“东方”与“西方”一对概念的内涵所指，各时期各地区差别很大。古代希腊罗马人群心目中的“东方”就是指：西亚的两河流域和北非的埃及，当时他们对于印度的认识很模糊，更几乎不晓得世界上还有偌大一个“中国”！古代马其顿帝国及罗马共和国认定自己才是世界文明的中心，除此以外皆为“蛮族”。如果以欧洲（主要是西欧）为坐标原点，那么在 “神圣罗马帝国”时期，他们甚至将巴尔干半岛的希腊、拜占廷、斯拉夫地区也指为“东方”。殖民主义时期，大英帝国心目中和文献记录中，冥顽不化的“东方”分为三部分：小亚细亚（近东）；阿拉伯和中亚细亚（中东）；印度和中国日本（远东），都是不信“圣经”而待拯救的愚昧群氓。但如果以古代中华帝国为坐标原点，那么中国自己为“中”，而“东方”（东洋）指日本，“西方”就是指：中亚细亚和阿拉伯（西域）、印度（西天）、非洲的印度洋沿岸（西洋）等等。19世纪以前，中国的“二十四史”一直把西方世界各国列入附属的“西域”；而西方的“世界史”则把中国列在最遥远、生疏的边缘地位。相互之间缺乏全面具体的真正理解和交流、对话，难怪偏见、误会都很深！…… 必须解除“东、西方”文明的对峙心理 18世纪伟大学者、微积分创立者之一莱布尼兹在《中国近况》一书序言中写道：“全人类最伟大的文化和最发达的文明，仿佛今天分布在我们（欧亚）大陆的两端，即汇集在欧洲和位于地球另一端的东方——中国。”文艺复兴后的欧洲启蒙主义者们，开始兴致勃勃地接触古老的东方——中华文明。但由于方块字的繁难、汉语文献翻译上的差错，以及某种排斥异己的心态，屡屡造成黑格尔、托尔斯泰等文化巨匠对于华夏文明的误读和曲解；他们把中国称为“老大古国”，而这“古”是带有贬义的。直到20世纪，欧美学者对于中国的认识和介绍，还赶不上对于印度、阿拉伯的了解。我国从20世纪初风行至今的“四大文明古国”的说法，包含着一种潜意识——就是排除希腊罗马和欧美；以“东方古国”为独尊的“四大”。必须注意到：满清统治者长时期内并不把“西方世界”放在眼里；在康熙雍正乾隆看来，什么英吉利、法兰西、荷兰、西班牙都不过是些“弹丸小国”、“蛮夷之邦”、“红毛鬼子”，都应该向天朝进贡、俯首听命、跪拜称臣的。这种老子天下第一的高傲，一直延续到英法侵略者火烧圆明园（1860）、八国联军攻入紫禁城（1900）……。所谓“东方永远是东方、西方永远是西方”，欧洲殖民主义者和东土民粹主义者相互傲然对峙、侧目而视、谁也瞧不起谁的架势，至今还是笼罩在双方头脑深处的阴云重雾，形成一种有害的潜意识。某些中国人心目中的“古”是无与伦比的传家宝、是傲视天下第一的遗产；而某些西方人心目中的“古”却是木乃伊、是可猎奇而予以鄙视的腐土。这两种极端心态都不实事求是，甚至容易引发冲突和混战。在某些带有西方殖民情结的“欧洲中心论者”心目中，所谓“四大”古国的说法实际上指的是“东方已衰败的四大”，是游离在西方之外的“四大”，是湮灭的废墟、古墓、碑铭。而辜鸿铭、梁启超等学者“尊古崇东”、欲以东方精神文明救治西方的拜物教、拜金主义、道德沦丧。所以，梁启超提出“四大文明古国”说法，尊崇“东方”、排斥希腊罗马欧洲等“西方文明”，并不是偶然的。实践证明那是一相情愿、行不通。但在狂妄者由于虚弱挨了痛打以后，又难免陷入另一个极端，就是妄自菲薄；认为自己什么都不如西方，于是所谓“月亮也是西方的圆”了。建议采用“五大文明摇篮”的提法代替“四大文明古国” 鉴于已经证明了“四大文明古国”说法并不妥善、并不全面，特别不应该将爱琴海文明（包括古希腊文明）排斥在外；本文郑重建议采用“五大文明摇篮”的提法正式代替“四大文明古国”。以“摇篮”代替“古国”、以“五大”代替“四大”。人类“五大文明摇篮”，按照年代先后的顺序是：（1）尼罗河流域文明（公元前35世纪以来）（2）两河流域文明（公元前35世纪以来）（3）印度河文明（公元前25世纪以来）（4）爱琴海文明（公元前20世纪以来）（5）华夏文明（公元前20世纪以来）今后在进一步的“比较文明学”研讨中，还应该妥当地划分大文明和小文明，恰如其分地区别原发（原生态）文明和派生文明。例如：华夏文明是原发文明，而朝鲜文明和日本文明则是派生文明。古代美洲的马雅文明和印加文明是“自生自灭”的原生态文明…… 尼罗河流域文明的代表——古埃及文明，在一脉相传30个朝代、繁荣昌盛约4千年之后，终于湮没了；两河流域文明，跟埃及文明的形态各异，苏美尔、巴比伦、亚述、赫梯……各自如走马灯似的交互轮替，始终纷争战乱不休，也终于湮没了。然而它们的文明通过不断交流，溶汇到爱琴海文明、希腊罗马文明的大海洋里面去。两河流域文明、印度河文明、爱琴海文明也在历史长河中，断断续续地交流、溶汇。文明湮没的情况如何呢？主要表现为：这种文明的载体 —— 种族群体和文字文献的消亡。例如在埃及的古代种族群体，到公元7世纪以后逐渐被阿拉伯民族的群体取而代之，而且原有的普遍通行的埃及语文，也被阿拉伯语代替；又如在两河流域（今伊拉克、叙利亚等地）发生了类似的历史变迁。此外，美洲古代的原生态文明——马雅文明和印加文明，也早已湮没了。然而印度文明、爱琴海文明（包括希腊文明）跟华夏文明，这三大文明传承迄今，并没有湮没。印度文明是南亚大陆最古远的文明，从年代、发展、成就、影响等方面看来，印度文明也是迄今未湮灭而且仍有生命力的世界文明之源泉。事实表明：印度文明在年代上确实要早于华夏文明、在对世界的影响和成就贡献上，也确实可以跟华夏文明相媲美。印度文明首先是宗教信仰凝聚的文明，是多族、多宗的混合文明。本土的达罗毗荼人基于“生殖崇拜”的文化，跟从北方移民而来的雅利安人基于“自然崇拜”的文化，长期交溶汇合，形成了印度文明的主流。后来，印度的主流宗教──印度教、佛教、耆那教文化，又同外来的伊斯兰教等异质文化相互影响，使印度文明呈现多元同一的特征。尽管印度历史上外族入侵频繁，小国林立，长期分裂，但印度文明仍具有印度本土传统精神上的连续性和同一性。希腊文明的源头是迈锡尼和克里特文化，后来超越了希腊本土，形成“希腊化”地区和拜占廷帝国，又延续了一千多年。即使在异族（土耳其人）的奥斯曼帝国统治时期，希腊亡国了，但是希腊人的种族群体和希腊语的文字文献没有消亡，所以希腊文明迄今也没有湮没。这也跟中国类似：在元朝蒙古人统治下、在清朝满族人统治下，中国（宋朝和明朝）两度亡国了，但是华夏文明仍然传承了下来。只要文明的载体 —— 种族群体和文字文献没有消亡，那么这种文明就不会湮没。（本文限于篇幅未能展开叙述）。请继续点击 —— 文摘：看看余秋雨如何装神弄鬼文摘：说大话难道是余秋雨的特权？文史常识：汉字和古埃及字并非象形文字劝告三伪鱼真相——评所谓“反华”妙文夜读偶记——缺德有才的戏曲家阮大铖（转评三伪余）关于余秋雨卑劣行径的严正声明旅日华人必读——为何今日中国不应称为“支那”？伟大的爱因斯坦自述人生观评对于苏格拉底的误读:什么是“一无所知”？讨个说法：这篇文章究竟有什么问题？新浪大讲堂：陈明远谈鲁迅的经济生活待拯救的愚昧群氓。但如果以古代中华帝国为坐标原点，那么中国自己为“中”，而“东方”（东洋）指日本，“西方”就是指：中亚细亚和阿拉伯（西域）、印度（西天）、非洲的印度洋沿岸（西洋）等等。19世纪以前，中国的“二十四史”一直把西方世界各国列入附属的“西域”；而西方的“世界史”则把中国列在最遥远、生疏的边缘地位。相互之间缺乏全面具体的真正理解和交流、对话，难怪偏见、误会都很深！…… 必须解除“东、西方”文明的对峙心理 18世纪伟大学者、微积分创立者之一莱布尼兹在《中国近况》一书序言中写道：“全人类最伟大的文化和最发达的文明，仿佛今天分布在我们（欧亚）大陆的两端，即汇集在欧洲和位于地球另一端的东方——中国。”文艺复兴后的欧洲启蒙主义者们，开始兴致勃勃地接触古老的东方——中华文明。但由于方块字的繁难、汉语文献翻译上的差错，以及某种排斥异己的心态，屡屡造成黑格尔、托尔斯泰等文化巨匠对于华夏文明的误读和曲解；他们把中国称为“老大古国”，而这“古”是带有贬义的。直到20世纪，欧美学者对于中国的认识和介绍，还赶不上对于印度、阿拉伯的了解。我国从20世纪初风行至今的“四大文明古国”的说法，包含着一种潜意识——就是排除希腊罗马和欧美；以“东方古国”为独尊的“四大”。必须注意到：满清统治者长时期内并不把“西方世界”放在眼里；在康熙雍正乾隆看来，什么英吉利、法兰西、荷兰、西班牙都不过是些“弹丸小国”、“蛮夷之邦”、“红毛鬼子”，都应该向天朝进贡、俯首听命、跪拜称臣的。这种老子天下第一的高傲，一直延续到英法侵略者火烧圆明园（1860）、八国联军攻入紫禁城（1900）……。所谓“东方永远是东方、西方永远是西方”，欧洲殖民主义者和东土民粹主义者相互傲然对峙、侧目而视、谁也瞧不起谁的架势，至今还是笼罩在双方头脑深处的阴云重雾，形成一种有害的潜意识。某些中国人心目中的“古”是无与伦比的传家宝、是傲视天下第一的遗产；而某些西方人心目中的“古”却是木乃伊、是可猎奇而予以鄙视的腐土。这两种极端心态都不实事求是，甚至容易引发冲突和混战。在某些带有西方殖民情结的“欧洲中心论者”心目中，所谓“四大”古国的说法实际上指的是“东方已衰败的四大”，是游离在西方之外的“四大”，是湮灭的废墟、古墓、碑铭。而辜鸿铭、梁启超等学者“尊古崇东”、欲以东方精神文明救治西方的拜物教、拜金主义、道德沦丧。所以，梁启超提出“四大文明古国”说法，尊崇“东方”、排斥希腊罗马欧洲等“西方文明”，并不是偶然的。实践证明那是一相情愿、行不通。但在狂妄者由于虚弱挨了痛打以后，又难免陷入另一个极端，就是妄自菲薄；认为自己什么都不如西方，于是所谓“月亮也是西方的圆”了。建议采用“五大文明摇篮”的提法代替“四大文明古国” 鉴于已经证明了“四大文明古国”说法并不妥善、并不全面，特别不应该将爱琴海文明（包括古希腊文明）排斥在外；本文郑重建议采用“五大文明摇篮”的提法正式代替“四大文明古国”。以“摇篮”代替“古国”、以“五大”代替“四大”。人类“五大文明摇篮”，按照年代先后的顺序是：（1）尼罗河流域文明（公元前35世纪以来）（2）两河流域文明（公元前35世纪以来）（3）印度河文明（公元前25世纪以来）（4）爱琴海文明（公元前20世纪以来）（5）华夏文明（公元前20世纪以来）今后在进一步的“比较文明学”研讨中，还应该妥当地划分大文明和小文明，恰如其分地区别原发（原生态）文明和派生文明。例如：华夏文明是原发文明，而朝鲜文明和日本文明则是派生文明。古代美洲的马雅文明和印加文明是“自生自灭”的原生态文明…… 尼罗河流域文明的代表——古埃及文明，在一脉相传30个朝代、繁荣昌盛约4千年之后，终于湮没了；两河流域文明，跟埃及文明的形态各异，苏美尔、巴比伦、亚述、赫梯……各自如走马灯似的交互轮替，始终纷争战乱不休，也终于湮没了。然而它们的文明通过不断交流，溶汇到爱琴海文明、希腊罗马文明的大海洋里面去。两河流域文明、印度河文明、爱琴海文明也在历史长河中，断断续续地交流、溶汇。文明湮没的情况如何呢？主要表现为：这种文明的载体 —— 种族群体和文字文献的消亡。例如在埃及的古代种族群体，到公元7世纪以后逐渐被阿拉伯民族的群体取而代之，而且原有的普遍通行的埃及语文，也被阿拉伯语代替；又如在两河流域（今伊拉克、叙利亚等地）发生了类似的历史变迁。此外，美洲古代的原生态文明——马雅文明和印加文明，也早已湮没了。然而印度文明、爱琴海文明（包括希腊文明）跟华夏文明，这三大文明传承迄今，并没有湮没。印度文明是南亚大陆最古远的文明，从年代、发展、成就、影响等方面看来，印度文明也是迄今未湮灭而且仍有生命力的世界文明之源泉。事实表明：印度文明在年代上确实要早于华夏文明、在对世界的影响和成就贡献上，也确实可以跟华夏文明相媲美。印度文明首先是宗教信仰凝聚的文明，是多族、多宗的混合文明。本土的达罗毗荼人基于“生殖崇拜”的文化，跟从北方移民而来的雅利安人基于“自然崇拜”的文化，长期交溶汇合，形成了印度文明的主流。后来，印度的主流宗教──印度教、佛教、耆那教文化，又同外来的伊斯兰教等异质文化相互影响，使印度文明呈现多元同一的特征。尽管印度历史上外族入侵频繁，小国林立，长期分裂，但印度文明仍具有印度本土传统精神上的连续性和同一性。希腊文明的源头是迈锡尼和克里特文化，后来超越了希腊本土，形成“希腊化”地区和拜占廷帝国，又延续了一千多年。即使在异族（土耳其人）的奥斯曼帝国统治时期，希腊亡国了，但是希腊人的种族群体和希腊语的文字文献没有消亡，所以希腊文明迄今也没有湮没。这也跟中国类似：在元朝蒙古人统治下、在清朝满族人统治下，中国（宋朝和明朝）两度亡国了，但是华夏文明仍然传承了下来。只要文明的载体 —— 种族群体和文字文献没有消亡，那么这种文明就不会湮没。（本文限于篇幅未能展开叙述）。请继续点击 —— 文摘：看看余秋雨如何装神弄鬼文摘：说大话难道是余秋雨的特权？文史常识：汉字和古埃及字并非象形文字劝告三伪鱼真相——评所谓“反华”妙文夜读偶记——缺德有才的戏曲家阮大铖（转评三伪余）关于余秋雨卑劣行径的严正声明旅日华人必读——为何今日中国不应称为“支那”？伟大的爱因斯坦自述人生观评对于苏格拉底的误读:什么是“一无所知”？讨个说法：这篇文章究竟有什么问题？新浪大讲堂：陈明远谈鲁迅的经济生活建议“五大文明摇篮”的提法代替“四大文明古国” 《环球时报》3月3日刊登我的《“四大文明古国”说法不规范》一文，见报当天便被央视国际、新华网、国际在线等网站，以及搜狐、天涯等社区转载；之后，在香港《大公报》和凤凰卫视的新闻节目中予以报道。此后又有许多媒体、报刊纷纷转载或摘登《“四大文明古国”说法不规范》一文，社会上和学术界的反响都比较强烈，引起争鸣。仅我所见到的就有北京、上海、天津、重庆、南京、武汉、广州、深圳等地的专家们提出了许多观点；网上博友所贴评论超过千条；获得多数支持，也有不少反对意见，讨论方兴未艾。这是大好事。这说明学术界之“雅”跟民间之“俗”进行了讨论型的联接和沟通。经过广泛研讨，使得我加深了认识，将此文原稿修改发表，以作引玉之砖。文明与文化的区别在现代考古学、人类学意义上，“文明”与“文化”两个术语的定义不同，应该区别开来不要混淆。（一般日常生活里面可经常混同，但是学术上不能混同！） “文化（culture）”是自从人类进入石器时代使用工具以来创造物的总称。［考古学研究中的专门术语,用以表示考古遗存中(尤其是原始社会遗存中）所观察到的共同体。文化一词本有不同含义，一般指人类社会在科技、文艺、教育、精神生活等方面所达到的总成就，如中国文化、文化遗产等。但考古学的文化,有特定的含义，专指考古发现中可供人们观察到的属于同一时代、分布于共同地区、并且具有共同的特征的一群遗存。例如在考古中，发现某几种特定类型的器物，经常在一定地区的某一类型的居址或墓葬中共同出土，这样一群有着特定组合关系的遗存，即可以称为一种“文化”。］ “文明（civilization）”则相对于“野蛮”和“蒙昧”而言；一般公认需具备（1）政治上的国家权力机构（2）经济上的金属冶炼技术和金属工具农具（3）文化上的文字和文献记录（4）建筑上的城市等设施，这四项主要条件。这些条件中以文字最为重要！例如，古代的游牧或渔猎人群有文化而无文明，还处在蒙昧、野蛮的发展阶段。我国考古学大师夏鼐先生又指出：欧洲的远古文化只有爱琴海文化（因为她开始有文字——希腊线形字A和B），此外欧洲各地的各种史前文化，虽然有的已进入青铜时代甚至铁器时代，但是还没有产生文字，就不够称为“文明”（见夏鼐：《中国文明的起源》81页）；相应的，中国的良渚文化、三星堆文化等，也不够称为“文明”…… 殷墟甲骨文 20世纪环球经济的迅猛发达，把全世界真正连成一片；20世纪的许多考古发现，和人类学、比较语言学、比较文字学的新进展，也把世界历史学真正连成一片。现代化的历史学开始新的质的飞跃。以往各国历史学都存在一大缺陷，就是把各自的民族、各自的国家作为历史研究的一般范围，这就大大限制了历史学家的眼界。实际上，没有一个国家或单个民族能够独立地说明自身的历史问题。应该把历史现象放到更大的范围内进行比较和考察，这更大的范围就是文明、文明之间的交流与溶汇。文明的新定义，是具有一定时间和空间联系的某种人群，可以同时包括几个类型相似的国家和不同民族。许多情况下某些国家被灭亡了、民族被征服了，但是他们的文明却承继下来没有湮灭。文明自身又包含政、经、文三大方面，其中文化构成这个文明社会的精髓。 3000多年前英吉利出现青铜斧头，但不算进入文明一说起文明，人们往往立即联想到“西方文明”和“东方文明”的区别与反差、甚至对立。但实际上，过去笼统地划分“西方文明”和“东方文明”，模糊而很不确切。“东方”与“西方”一对概念的内涵所指，各时期各地区差别很大。古代希腊罗马人群心目中的“东方”就是指：西亚的两河流域和北非的埃及，当时他们对于印度的认识很模糊，更几乎不晓得世界上还有偌大一个“中国”！古代马其顿帝国及罗马共和国认定自己才是世界文明的中心，除此以外皆为“蛮族”。如果以欧洲（主要是西欧）为坐标原点，那么在 “神圣罗马帝国”时期，他们甚至将巴尔干半岛的希腊、拜占廷、斯拉夫地区也指为“东方”。殖民主义时期，大英帝国心目中和文献记录中，冥顽不化的“东方”分为三部分：小亚细亚（近东）；阿拉伯和中亚细亚（中东）；印度和中国日本（远东），都是不信“圣经”而建议“五大文明摇篮”的提法代替“四大文明古国” 《环球时报》3月3日刊登我的《“四大文明古国”说法不规范》一文，见报当天便被央视国际、新华网、国际在线等网站，以及搜狐、天涯等社区转载；之后，在香港《大公报》和凤凰卫视的新闻节目中予以报道。此后又有许多媒体、报刊纷纷转载或摘登《“四大文明古国”说法不规范》一文，社会上和学术界的反响都比较强烈，引起争鸣。仅我所见到的就有北京、上海、天津、重庆、南京、武汉、广州、深圳等地的专家们提出了许多观点；网上博友所贴评论超过千条；获得多数支持，也有不少反对意见，讨论方兴未艾。这是大好事。这说明学术界之“雅”跟民间之“俗”进行了讨论型的联接和沟通。经过广泛研讨，使得我加深了认识，将此文原稿修改发表，以作引玉之砖。文明与文化的区别在现代考古学、人类学意义上，“文明”与“文化”两个术语的定义不同，应该区别开来不要混淆。（一般日常生活里面可经常混同，但是学术上不能混同！） “文化（culture）”是自从人类进入石器时代使用工具以来创造物的总称。［考古学研究中的专门术语,用以表示考古遗存中(尤其是原始社会遗存中）所观察到的共同体。文化一词本有不同含义，一般指人类社会在科技、文艺、教育、精神生活等方面所达到的总成就，如中国文化、文化遗产等。但考古学的文化,有特定的含义，专指考古发现中可供人们观察到的属于同一时代、分布于共同地区、并且具有共同的特征的一群遗存。例如在考古中，发现某几种特定类型的器物，经常在一定地区的某一类型的居址或墓葬中共同出土，这样一群有着特定组合关系的遗存，即可以称为一种“文化”。］ “文明（civilization）”则相对于“野蛮”和“蒙昧”而言；一般公认需具备（1）政治上的国家权力机构（2）经济上的金属冶炼技术和金属工具农具（3）文化上的文字和文献记录（4）建筑上的城市等设施，这四项主要条件。这些条件中以文字最为重要！例如，古代的游牧或渔猎人群有文化而无文明，还处在蒙昧、野蛮的发展阶段。我国考古学大师夏鼐先生又指出：欧洲的远古文化只有爱琴海文化（因为她开始有文字——希腊线形字A和B），此外欧洲各地的各种史前文化，虽然有的已进入青铜时代甚至铁器时代，但是还没有产生文字，就不够称为“文明”（见夏鼐：《中国文明的起源》81页）；相应的，中国的良渚文化、三星堆文化等，也不够称为“文明”…… 殷墟甲骨文 20世纪环球经济的迅猛发达，把全世界真正连成一片；20世纪的许多考古发现，和人类学、比较语言学、比较文字学的新进展，也把世界历史学真正连成一片。现代化的历史学开始新的质的飞跃。以往各国历史学都存在一大缺陷，就是把各自的民族、各自的国家作为历史研究的一般范围，这就大大限制了历史学家的眼界。实际上，没有一个国家或单个民族能够独立地说明自身的历史问题。应该把历史现象放到更大的范围内进行比较和考察，这更大的范围就是文明、文明之间的交流与溶汇。文明的新定义，是具有一定时间和空间联系的某种人群，可以同时包括几个类型相似的国家和不同民族。许多情况下某些国家被灭亡了、民族被征服了，但是他们的文明却承继下来没有湮灭。文明自身又包含政、经、文三大方面，其中文化构成这个文明社会的精髓。 3000多年前英吉利出现青铜斧头，但不算进入文明一说起文明，人们往往立即联想到“西方文明”和“东方文明”的区别与反差、甚至对立。但实际上，过去笼统地划分“西方文明”和“东方文明”，模糊而很不确切。“东方”与“西方”一对概念的内涵所指，各时期各地区差别很大。古代希腊罗马人群心目中的“东方”就是指：西亚的两河流域和北非的埃及，当时他们对于印度的认识很模糊，更几乎不晓得世界上还有偌大一个“中国”！古代马其顿帝国及罗马共和国认定自己才是世界文明的中心，除此以外皆为“蛮族”。如果以欧洲（主要是西欧）为坐标原点，那么在 “神圣罗马帝国”时期，他们甚至将巴尔干半岛的希腊、拜占廷、斯拉夫地区也指为“东方”。殖民主义时期，大英帝国心目中和文献记录中，冥顽不化的“东方”分为三部分：小亚细亚（近东）；阿拉伯和中亚细亚（中东）；印度和中国日本（远东），都是不信“圣经”而待拯救的愚昧群氓。但如果以古代中华帝国为坐标原点，那么中国自己为“中”，而“东方”（东洋）指日本，“西方”就是指：中亚细亚和阿拉伯（西域）、印度（西天）、非洲的印度洋沿岸（西洋）等等。19世纪以前，中国的“二十四史”一直把西方世界各国列入附属的“西域”；而西方的“世界史”则把中国列在最遥远、生疏的边缘地位。相互之间缺乏全面具体的真正理解和交流、对话，难怪偏见、误会都很深！…… 必须解除“东、西方”文明的对峙心理 18世纪伟大学者、微积分创立者之一莱布尼兹在《中国近况》一书序言中写道：“全人类最伟大的文化和最发达的文明，仿佛今天分布在我们（欧亚）大陆的两端，即汇集在欧洲和位于地球另一端的东方——中国。”文艺复兴后的欧洲启蒙主义者们，开始兴致勃勃地接触古老的东方——中华文明。但由于方块字的繁难、汉语文献翻译上的差错，以及某种排斥异己的心态，屡屡造成黑格尔、托尔斯泰等文化巨匠对于华夏文明的误读和曲解；他们把中国称为“老大古国”，而这“古”是带有贬义的。直到20世纪，欧美学者对于中国的认识和介绍，还赶不上对于印度、阿拉伯的了解。我国从20世纪初风行至今的“四大文明古国”的说法，包含着一种潜意识——就是排除希腊罗马和欧美；以“东方古国”为独尊的“四大”。必须注意到：满清统治者长时期内并不把“西方世界”放在眼里；在康熙雍正乾隆看来，什么英吉利、法兰西、荷兰、西班牙都不过是些“弹丸小国”、“蛮夷之邦”、“红毛鬼子”，都应该向天朝进贡、俯首听命、跪拜称臣的。这种老子天下第一的高傲，一直延续到英法侵略者火烧圆明园（1860）、八国联军攻入紫禁城（1900）……。所谓“东方永远是东方、西方永远是西方”，欧洲殖民主义者和东土民粹主义者相互傲然对峙、侧目而视、谁也瞧不起谁的架势，至今还是笼罩在双方头脑深处的阴云重雾，形成一种有害的潜意识。某些中国人心目中的“古”是无与伦比的传家宝、是傲视天下第一的遗产；而某些西方人心目中的“古”却是木乃伊、是可猎奇而予以鄙视的腐土。这两种极端心态都不实事求是，甚至容易引发冲突和混战。在某些带有西方殖民情结的“欧洲中心论者”心目中，所谓“四大”古国的说法实际上指的是“东方已衰败的四大”，是游离在西方之外的“四大”，是湮灭的废墟、古墓、碑铭。而辜鸿铭、梁启超等学者“尊古崇东”、欲以东方精神文明救治西方的拜物教、拜金主义、道德沦丧。所以，梁启超提出“四大文明古国”说法，尊崇“东方”、排斥希腊罗马欧洲等“西方文明”，并不是偶然的。实践证明那是一相情愿、行不通。但在狂妄者由于虚弱挨了痛打以后，又难免陷入另一个极端，就是妄自菲薄；认为自己什么都不如西方，于是所谓“月亮也是西方的圆”了。建议采用“五大文明摇篮”的提法代替“四大文明古国” 鉴于已经证明了“四大文明古国”说法并不妥善、并不全面，特别不应该将爱琴海文明（包括古希腊文明）排斥在外；本文郑重建议采用“五大文明摇篮”的提法正式代替“四大文明古国”。以“摇篮”代替“古国”、以“五大”代替“四大”。人类“五大文明摇篮”，按照年代先后的顺序是：（1）尼罗河流域文明（公元前35世纪以来）（2）两河流域文明（公元前35世纪以来）（3）印度河文明（公元前25世纪以来）（4）爱琴海文明（公元前20世纪以来）（5）华夏文明（公元前20世纪以来）今后在进一步的“比较文明学”研讨中，还应该妥当地划分大文明和小文明，恰如其分地区别原发（原生态）文明和派生文明。例如：华夏文明是原发文明，而朝鲜文明和日本文明则是派生文明。古代美洲的马雅文明和印加文明是“自生自灭”的原生态文明…… 尼罗河流域文明的代表——古埃及文明，在一脉相传30个朝代、繁荣昌盛约4千年之后，终于湮没了；两河流域文明，跟埃及文明的形态各异，苏美尔、巴比伦、亚述、赫梯……各自如走马灯似的交互轮替，始终纷争战乱不休，也终于湮没了。然而它们的文明通过不断交流，溶汇到爱琴海文明、希腊罗马文明的大海洋里面去。两河流域文明、印度河文明、爱琴海文明也在历史长河中，断断续续地交流、溶汇。文明湮没的情况如何呢？主要表现为：这种文明的载体 —— 种族群体待拯救的愚昧群氓。但如果以古代中华帝国为坐标原点，那么中国自己为“中”，而“东方”（东洋）指日本，“西方”就是指：中亚细亚和阿拉伯（西域）、印度（西天）、非洲的印度洋沿岸（西洋）等等。19世纪以前，中国的“二十四史”一直把西方世界各国列入附属的“西域”；而西方的“世界史”则把中国列在最遥远、生疏的边缘地位。相互之间缺乏全面具体的真正理解和交流、对话，难怪偏见、误会都很深！…… 必须解除“东、西方”文明的对峙心理 18世纪伟大学者、微积分创立者之一莱布尼兹在《中国近况》一书序言中写道：“全人类最伟大的文化和最发达的文明，仿佛今天分布在我们（欧亚）大陆的两端，即汇集在欧洲和位于地球另一端的东方——中国。”文艺复兴后的欧洲启蒙主义者们，开始兴致勃勃地接触古老的东方——中华文明。但由于方块字的繁难、汉语文献翻译上的差错，以及某种排斥异己的心态，屡屡造成黑格尔、托尔斯泰等文化巨匠对于华夏文明的误读和曲解；他们把中国称为“老大古国”，而这“古”是带有贬义的。直到20世纪，欧美学者对于中国的认识和介绍，还赶不上对于印度、阿拉伯的了解。我国从20世纪初风行至今的“四大文明古国”的说法，包含着一种潜意识——就是排除希腊罗马和欧美；以“东方古国”为独尊的“四大”。必须注意到：满清统治者长时期内并不把“西方世界”放在眼里；在康熙雍正乾隆看来，什么英吉利、法兰西、荷兰、西班牙都不过是些“弹丸小国”、“蛮夷之邦”、“红毛鬼子”，都应该向天朝进贡、俯首听命、跪拜称臣的。这种老子天下第一的高傲，一直延续到英法侵略者火烧圆明园（1860）、八国联军攻入紫禁城（1900）……。所谓“东方永远是东方、西方永远是西方”，欧洲殖民主义者和东土民粹主义者相互傲然对峙、侧目而视、谁也瞧不起谁的架势，至今还是笼罩在双方头脑深处的阴云重雾，形成一种有害的潜意识。某些中国人心目中的“古”是无与伦比的传家宝、是傲视天下第一的遗产；而某些西方人心目中的“古”却是木乃伊、是可猎奇而予以鄙视的腐土。这两种极端心态都不实事求是，甚至容易引发冲突和混战。在某些带有西方殖民情结的“欧洲中心论者”心目中，所谓“四大”古国的说法实际上指的是“东方已衰败的四大”，是游离在西方之外的“四大”，是湮灭的废墟、古墓、碑铭。而辜鸿铭、梁启超等学者“尊古崇东”、欲以东方精神文明救治西方的拜物教、拜金主义、道德沦丧。所以，梁启超提出“四大文明古国”说法，尊崇“东方”、排斥希腊罗马欧洲等“西方文明”，并不是偶然的。实践证明那是一相情愿、行不通。但在狂妄者由于虚弱挨了痛打以后，又难免陷入另一个极端，就是妄自菲薄；认为自己什么都不如西方，于是所谓“月亮也是西方的圆”了。建议采用“五大文明摇篮”的提法代替“四大文明古国” 鉴于已经证明了“四大文明古国”说法并不妥善、并不全面，特别不应该将爱琴海文明（包括古希腊文明）排斥在外；本文郑重建议采用“五大文明摇篮”的提法正式代替“四大文明古国”。以“摇篮”代替“古国”、以“五大”代替“四大”。人类“五大文明摇篮”，按照年代先后的顺序是：（1）尼罗河流域文明（公元前35世纪以来）（2）两河流域文明（公元前35世纪以来）（3）印度河文明（公元前25世纪以来）（4）爱琴海文明（公元前20世纪以来）（5）华夏文明（公元前20世纪以来）今后在进一步的“比较文明学”研讨中，还应该妥当地划分大文明和小文明，恰如其分地区别原发（原生态）文明和派生文明。例如：华夏文明是原发文明，而朝鲜文明和日本文明则是派生文明。古代美洲的马雅文明和印加文明是“自生自灭”的原生态文明…… 尼罗河流域文明的代表——古埃及文明，在一脉相传30个朝代、繁荣昌盛约4千年之后，终于湮没了；两河流域文明，跟埃及文明的形态各异，苏美尔、巴比伦、亚述、赫梯……各自如走马灯似的交互轮替，始终纷争战乱不休，也终于湮没了。然而它们的文明通过不断交流，溶汇到爱琴海文明、希腊罗马文明的大海洋里面去。两河流域文明、印度河文明、爱琴海文明也在历史长河中，断断续续地交流、溶汇。文明湮没的情况如何呢？主要表现为：这种文明的载体 —— 种族群体和文字文献的消亡。例如在埃及的古代种族群体，到公元7世纪以后逐渐被阿拉伯民族的群体取而代之，而且原有的普遍通行的埃及语文，也被阿拉伯语代替；又如在两河流域（今伊拉克、叙利亚等地）发生了类似的历史变迁。此外，美洲古代的原生态文明——马雅文明和印加文明，也早已湮没了。然而印度文明、爱琴海文明（包括希腊文明）跟华夏文明，这三大文明传承迄今，并没有湮没。印度文明是南亚大陆最古远的文明，从年代、发展、成就、影响等方面看来，印度文明也是迄今未湮灭而且仍有生命力的世界文明之源泉。事实表明：印度文明在年代上确实要早于华夏文明、在对世界的影响和成就贡献上，也确实可以跟华夏文明相媲美。印度文明首先是宗教信仰凝聚的文明，是多族、多宗的混合文明。本土的达罗毗荼人基于“生殖崇拜”的文化，跟从北方移民而来的雅利安人基于“自然崇拜”的文化，长期交溶汇合，形成了印度文明的主流。后来，印度的主流宗教──印度教、佛教、耆那教文化，又同外来的伊斯兰教等异质文化相互影响，使印度文明呈现多元同一的特征。尽管印度历史上外族入侵频繁，小国林立，长期分裂，但印度文明仍具有印度本土传统精神上的连续性和同一性。希腊文明的源头是迈锡尼和克里特文化，后来超越了希腊本土，形成“希腊化”地区和拜占廷帝国，又延续了一千多年。即使在异族（土耳其人）的奥斯曼帝国统治时期，希腊亡国了，但是希腊人的种族群体和希腊语的文字文献没有消亡，所以希腊文明迄今也没有湮没。这也跟中国类似：在元朝蒙古人统治下、在清朝满族人统治下，中国（宋朝和明朝）两度亡国了，但是华夏文明仍然传承了下来。只要文明的载体 —— 种族群体和文字文献没有消亡，那么这种文明就不会湮没。（本文限于篇幅未能展开叙述）。请继续点击 —— 文摘：看看余秋雨如何装神弄鬼文摘：说大话难道是余秋雨的特权？文史常识：汉字和古埃及字并非象形文字劝告三伪鱼真相——评所谓“反华”妙文夜读偶记——缺德有才的戏曲家阮大铖（转评三伪余）关于余秋雨卑劣行径的严正声明旅日华人必读——为何今日中国不应称为“支那”？伟大的爱因斯坦自述人生观评对于苏格拉底的误读:什么是“一无所知”？讨个说法：这篇文章究竟有什么问题？新浪大讲堂：陈明远谈鲁迅的经济生活建议“五大文明摇篮”的提法代替“四大文明古国” 《环球时报》3月3日刊登我的《“四大文明古国”说法不规范》一文，见报当天便被央视国际、新华网、国际在线等网站，以及搜狐、天涯等社区转载；之后，在香港《大公报》和凤凰卫视的新闻节目中予以报道。此后又有许多媒体、报刊纷纷转载或摘登《“四大文明古国”说法不规范》一文，社会上和学术界的反响都比较强烈，引起争鸣。仅我所见到的就有北京、上海、天津、重庆、南京、武汉、广州、深圳等地的专家们提出了许多观点；网上博友所贴评论超过千条；获得多数支持，也有不少反对意见，讨论方兴未艾。这是大好事。这说明学术界之“雅”跟民间之“俗”进行了讨论型的联接和沟通。经过广泛研讨，使得我加深了认识，将此文原稿修改发表，以作引玉之砖。文明与文化的区别在现代考古学、人类学意义上，“文明”与“文化”两个术语的定义不同，应该区别开来不要混淆。（一般日常生活里面可经常混同，但是学术上不能混同！） “文化（culture）”是自从人类进入石器时代使用工具以来创造物的总称。［考古学研究中的专门术语,用以表示考古遗存中(尤其是原始社会遗存中）所观察到的共同体。文化一词本有不同含义，一般指人类社会在科技、文艺、教育、精神生活等方面所达到的总成就，如中国文化、文化遗产等。但考古学的文化,有特定的含义，专指考古发现中可供人们观察到的属于同一时代、分布于共同地区、并且具有共同的特征的一群遗存。例如在考古中，发现某几种特定类型的器物，经常在一定地区的某一类型的居址或墓葬中共同出土，这样一群有着特定组合关系的遗存，即可以称为一种“文化”。］ “文明（civilization）”则相对于“野蛮”和“蒙昧”而言；一般公认需具备（1）政治上的国家权力机构（2）经济上的金属冶炼技术和金属工具农具（3）文化上的文字和文献记录（4）建筑上的城市等设施，这四项主要条件。这些条件中以文字最为重要！例如，古代的游牧或渔猎人群有文化而无文明，还处在蒙昧、野蛮的发展阶段。我国考古学大师夏鼐先生又指出：欧洲的远古文化只有爱琴海文化（因为她开始有文字——希腊线形字A和B），此外欧洲各地的各种史前文化，虽然有的已进入青铜时代甚至铁器时代，但是还没有产生文字，就不够称为“文明”（见夏鼐：《中国文明的起源》81页）；相应的，中国的良渚文化、三星堆文化等，也不够称为“文明”…… 殷墟甲骨文 20世纪环球经济的迅猛发达，把全世界真正连成一片；20世纪的许多考古发现，和人类学、比较语言学、比较文字学的新进展，也把世界历史学真正连成一片。现代化的历史学开始新的质的飞跃。以往各国历史学都存在一大缺陷，就是把各自的民族、各自的国家作为历史研究的一般范围，这就大大限制了历史学家的眼界。实际上，没有一个国家或单个民族能够独立地说明自身的历史问题。应该把历史现象放到更大的范围内进行比较和考察，这更大的范围就是文明、文明之间的交流与溶汇。文明的新定义，是具有一定时间和空间联系的某种人群，可以同时包括几个类型相似的国家和不同民族。许多情况下某些国家被灭亡了、民族被征服了，但是他们的文明却承继下来没有湮灭。文明自身又包含政、经、文三大方面，其中文化构成这个文明社会的精髓。 3000多年前英吉利出现青铜斧头，但不算进入文明一说起文明，人们往往立即联想到“西方文明”和“东方文明”的区别与反差、甚至对立。但实际上，过去笼统地划分“西方文明”和“东方文明”，模糊而很不确切。“东方”与“西方”一对概念的内涵所指，各时期各地区差别很大。古代希腊罗马人群心目中的“东方”就是指：西亚的两河流域和北非的埃及，当时他们对于印度的认识很模糊，更几乎不晓得世界上还有偌大一个“中国”！古代马其顿帝国及罗马共和国认定自己才是世界文明的中心，除此以外皆为“蛮族”。如果以欧洲（主要是西欧）为坐标原点，那么在 “神圣罗马帝国”时期，他们甚至将巴尔干半岛的希腊、拜占廷、斯拉夫地区也指为“东方”。殖民主义时期，大英帝国心目中和文献记录中，冥顽不化的“东方”分为三部分：小亚细亚（近东）；阿拉伯和中亚细亚（中东）；印度和中国日本（远东），都是不信“圣经”而和文字文献的消亡。例如在埃及的古代种族群体，到公元7世纪以后逐渐被阿拉伯民族的群体取而代之，而且原有的普遍通行的埃及语文，也被阿拉伯语代替；又如在两河流域（今伊拉克、叙利亚等地）发生了类似的历史变迁。此外，美洲古代的原生态文明——马雅文明和印加文明，也早已湮没了。然而印度文明、爱琴海文明（包括希腊文明）跟华夏文明，这三大文明传承迄今，并没有湮没。印度文明是南亚大陆最古远的文明，从年代、发展、成就、影响等方面看来，印度文明也是迄今未湮灭而且仍有生命力的世界文明之源泉。事实表明：印度文明在年代上确实要早于华夏文明、在对世界的影响和成就贡献上，也确实可以跟华夏文明相媲美。印度文明首先是宗教信仰凝聚的文明，是多族、多宗的混合文明。本土的达罗毗荼人基于“生殖崇拜”的文化，跟从北方移民而来的雅利安人基于“自然崇拜”的文化，长期交溶汇合，形成了印度文明的主流。后来，印度的主流宗教──印度教、佛教、耆那教文化，又同外来的伊斯兰教等异质文化相互影响，使印度文明呈现多元同一的特征。尽管印度历史上外族入侵频繁，小国林立，长期分裂，但印度文明仍具有印度本土传统精神上的连续性和同一性。希腊文明的源头是迈锡尼和克里特文化，后来超越了希腊本土，形成“希腊化”地区和拜占廷帝国，又延续了一千多年。即使在异族（土耳其人）的奥斯曼帝国统治时期，希腊亡国了，但是希腊人的种族群体和希腊语的文字文献没有消亡，所以希腊文明迄今也没有湮没。这也跟中国类似：在元朝蒙古人统治下、在清朝满族人统治下，中国（宋朝和明朝）两度亡国了，但是华夏文明仍然传承了下来。只要文明的载体 —— 种族群体和文字文献没有消亡，那么这种文明就不会湮没。（本文限于篇幅未能展开叙述）。请继续点击 —— 文摘：看看余秋雨如何装神弄鬼文摘：说大话难道是余秋雨的特权？文史常识：汉字和古埃及字并非象形文字劝告三伪鱼真相——评所谓“反华”妙文夜读偶记——缺德有才的戏曲家阮大铖（转评三伪余）关于余秋雨卑劣行径的严正声明旅日华人必读——为何今日中国不应称为“支那”？伟大的爱因斯坦自述人生观评对于苏格拉底的误读:什么是“一无所知”？讨个说法：这篇文章究竟有什么问题？新浪大讲堂：陈明远谈鲁迅的经济生活待拯救的愚昧群氓。但如果以古代中华帝国为坐标原点，那么中国自己为“中”，而“东方”（东洋）指日本，“西方”就是指：中亚细亚和阿拉伯（西域）、印度（西天）、非洲的印度洋沿岸（西洋）等等。19世纪以前，中国的“二十四史”一直把西方世界各国列入附属的“西域”；而西方的“世界史”则把中国列在最遥远、生疏的边缘地位。相互之间缺乏全面具体的真正理解和交流、对话，难怪偏见、误会都很深！…… 必须解除“东、西方”文明的对峙心理 18世纪伟大学者、微积分创立者之一莱布尼兹在《中国近况》一书序言中写道：“全人类最伟大的文化和最发达的文明，仿佛今天分布在我们（欧亚）大陆的两端，即汇集在欧洲和位于地球另一端的东方——中国。”文艺复兴后的欧洲启蒙主义者们，开始兴致勃勃地接触古老的东方——中华文明。但由于方块字的繁难、汉语文献翻译上的差错，以及某种排斥异己的心态，屡屡造成黑格尔、托尔斯泰等文化巨匠对于华夏文明的误读和曲解；他们把中国称为“老大古国”，而这“古”是带有贬义的。直到20世纪，欧美学者对于中国的认识和介绍，还赶不上对于印度、阿拉伯的了解。我国从20世纪初风行至今的“四大文明古国”的说法，包含着一种潜意识——就是排除希腊罗马和欧美；以“东方古国”为独尊的“四大”。必须注意到：满清统治者长时期内并不把“西方世界”放在眼里；在康熙雍正乾隆看来，什么英吉利、法兰西、荷兰、西班牙都不过是些“弹丸小国”、“蛮夷之邦”、“红毛鬼子”，都应该向天朝进贡、俯首听命、跪拜称臣的。这种老子天下第一的高傲，一直延续到英法侵略者火烧圆明园（1860）、八国联军攻入紫禁城（1900）……。所谓“东方永远是东方、西方永远是西方”，欧洲殖民主义者和东土民粹主义者相互傲然对峙、侧目而视、谁也瞧不起谁的架势，至今还是笼罩在双方头脑深处的阴云重雾，形成一种有害的潜意识。某些中国人心目中的“古”是无与伦比的传家宝、是傲视天下第一的遗产；而某些西方人心目中的“古”却是木乃伊、是可猎奇而予以鄙视的腐土。这两种极端心态都不实事求是，甚至容易引发冲突和混战。在某些带有西方殖民情结的“欧洲中心论者”心目中，所谓“四大”古国的说法实际上指的是“东方已衰败的四大”，是游离在西方之外的“四大”，是湮灭的废墟、古墓、碑铭。而辜鸿铭、梁启超等学者“尊古崇东”、欲以东方精神文明救治西方的拜物教、拜金主义、道德沦丧。所以，梁启超提出“四大文明古国”说法，尊崇“东方”、排斥希腊罗马欧洲等“西方文明”，并不是偶然的。实践证明那是一相情愿、行不通。但在狂妄者由于虚弱挨了痛打以后，又难免陷入另一个极端，就是妄自菲薄；认为自己什么都不如西方，于是所谓“月亮也是西方的圆”了。建议采用“五大文明摇篮”的提法代替“四大文明古国” 鉴于已经证明了“四大文明古国”说法并不妥善、并不全面，特别不应该将爱琴海文明（包括古希腊文明）排斥在外；本文郑重建议采用“五大文明摇篮”的提法正式代替“四大文明古国”。以“摇篮”代替“古国”、以“五大”代替“四大”。人类“五大文明摇篮”，按照年代先后的顺序是：（1）尼罗河流域文明（公元前35世纪以来）（2）两河流域文明（公元前35世纪以来）（3）印度河文明（公元前25世纪以来）（4）爱琴海文明（公元前20世纪以来）（5）华夏文明（公元前20世纪以来）今后在进一步的“比较文明学”研讨中，还应该妥当地划分大文明和小文明，恰如其分地区别原发（原生态）文明和派生文明。例如：华夏文明是原发文明，而朝鲜文明和日本文明则是派生文明。古代美洲的马雅文明和印加文明是“自生自灭”的原生态文明…… 尼罗河流域文明的代表——古埃及文明，在一脉相传30个朝代、繁荣昌盛约4千年之后，终于湮没了；两河流域文明，跟埃及文明的形态各异，苏美尔、巴比伦、亚述、赫梯……各自如走马灯似的交互轮替，始终纷争战乱不休，也终于湮没了。然而它们的文明通过不断交流，溶汇到爱琴海文明、希腊罗马文明的大海洋里面去。两河流域文明、印度河文明、爱琴海文明也在历史长河中，断断续续地交流、溶汇。文明湮没的情况如何呢？主要表现为：这种文明的载体 —— 种族群体待拯救的愚昧群氓。但如果以古代中华帝国为坐标原点，那么中国自己为“中”，而“东方”（东洋）指日本，“西方”就是指：中亚细亚和阿拉伯（西域）、印度（西天）、非洲的印度洋沿岸（西洋）等等。19世纪以前，中国的“二十四史”一直把西方世界各国列入附属的“西域”；而西方的“世界史”则把中国列在最遥远、生疏的边缘地位。相互之间缺乏全面具体的真正理解和交流、对话，难怪偏见、误会都很深！…… 必须解除“东、西方”文明的对峙心理 18世纪伟大学者、微积分创立者之一莱布尼兹在《中国近况》一书序言中写道：“全人类最伟大的文化和最发达的文明，仿佛今天分布在我们（欧亚）大陆的两端，即汇集在欧洲和位于地球另一端的东方——中国。”文艺复兴后的欧洲启蒙主义者们，开始兴致勃勃地接触古老的东方——中华文明。但由于方块字的繁难、汉语文献翻译上的差错，以及某种排斥异己的心态，屡屡造成黑格尔、托尔斯泰等文化巨匠对于华夏文明的误读和曲解；他们把中国称为“老大古国”，而这“古”是带有贬义的。直到20世纪，欧美学者对于中国的认识和介绍，还赶不上对于印度、阿拉伯的了解。我国从20世纪初风行至今的“四大文明古国”的说法，包含着一种潜意识——就是排除希腊罗马和欧美；以“东方古国”为独尊的“四大”。必须注意到：满清统治者长时期内并不把“西方世界”放在眼里；在康熙雍正乾隆看来，什么英吉利、法兰西、荷兰、西班牙都不过是些“弹丸小国”、“蛮夷之邦”、“红毛鬼子”，都应该向天朝进贡、俯首听命、跪拜称臣的。这种老子天下第一的高傲，一直延续到英法侵略者火烧圆明园（1860）、八国联军攻入紫禁城（1900）……。所谓“东方永远是东方、西方永远是西方”，欧洲殖民主义者和东土民粹主义者相互傲然对峙、侧目而视、谁也瞧不起谁的架势，至今还是笼罩在双方头脑深处的阴云重雾，形成一种有害的潜意识。某些中国人心目中的“古”是无与伦比的传家宝、是傲视天下第一的遗产；而某些西方人心目中的“古”却是木乃伊、是可猎奇而予以鄙视的腐土。这两种极端心态都不实事求是，甚至容易引发冲突和混战。在某些带有西方殖民情结的“欧洲中心论者”心目中，所谓“四大”古国的说法实际上指的是“东方已衰败的四大”，是游离在西方之外的“四大”，是湮灭的废墟、古墓、碑铭。而辜鸿铭、梁启超等学者“尊古崇东”、欲以东方精神文明救治西方的拜物教、拜金主义、道德沦丧。所以，梁启超提出“四大文明古国”说法，尊崇“东方”、排斥希腊罗马欧洲等“西方文明”，并不是偶然的。实践证明那是一相情愿、行不通。但在狂妄者由于虚弱挨了痛打以后，又难免陷入另一个极端，就是妄自菲薄；认为自己什么都不如西方，于是所谓“月亮也是西方的圆”了。建议采用“五大文明摇篮”的提法代替“四大文明古国” 鉴于已经证明了“四大文明古国”说法并不妥善、并不全面，特别不应该将爱琴海文明（包括古希腊文明）排斥在外；本文郑重建议采用“五大文明摇篮”的提法正式代替“四大文明古国”。以“摇篮”代替“古国”、以“五大”代替“四大”。人类“五大文明摇篮”，按照年代先后的顺序是：（1）尼罗河流域文明（公元前35世纪以来）（2）两河流域文明（公元前35世纪以来）（3）印度河文明（公元前25世纪以来）（4）爱琴海文明（公元前20世纪以来）（5）华夏文明（公元前20世纪以来）今后在进一步的“比较文明学”研讨中，还应该妥当地划分大文明和小文明，恰如其分地区别原发（原生态）文明和派生文明。例如：华夏文明是原发文明，而朝鲜文明和日本文明则是派生文明。古代美洲的马雅文明和印加文明是“自生自灭”的原生态文明…… 尼罗河流域文明的代表——古埃及文明，在一脉相传30个朝代、繁荣昌盛约4千年之后，终于湮没了；两河流域文明，跟埃及文明的形态各异，苏美尔、巴比伦、亚述、赫梯……各自如走马灯似的交互轮替，始终纷争战乱不休，也终于湮没了。然而它们的文明通过不断交流，溶汇到爱琴海文明、希腊罗马文明的大海洋里面去。两河流域文明、印度河文明、爱琴海文明也在历史长河中，断断续续地交流、溶汇。文明湮没的情况如何呢？主要表现为：这种文明的载体 —— 种族群体待拯救的愚昧群氓。但如果以古代中华帝国为坐标原点，那么中国自己为“中”，而“东方”（东洋）指日本，“西方”就是指：中亚细亚和阿拉伯（西域）、印度（西天）、非洲的印度洋沿岸（西洋）等等。19世纪以前，中国的“二十四史”一直把西方世界各国列入附属的“西域”；而西方的“世界史”则把中国列在最遥远、生疏的边缘地位。相互之间缺乏全面具体的真正理解和交流、对话，难怪偏见、误会都很深！…… 必须解除“东、西方”文明的对峙心理 18世纪伟大学者、微积分创立者之一莱布尼兹在《中国近况》一书序言中写道：“全人类最伟大的文化和最发达的文明，仿佛今天分布在我们（欧亚）大陆的两端，即汇集在欧洲和位于地球另一端的东方——中国。”文艺复兴后的欧洲启蒙主义者们，开始兴致勃勃地接触古老的东方——中华文明。但由于方块字的繁难、汉语文献翻译上的差错，以及某种排斥异己的心态，屡屡造成黑格尔、托尔斯泰等文化巨匠对于华夏文明的误读和曲解；他们把中国称为“老大古国”，而这“古”是带有贬义的。直到20世纪，欧美学者对于中国的认识和介绍，还赶不上对于印度、阿拉伯的了解。我国从20世纪初风行至今的“四大文明古国”的说法，包含着一种潜意识——就是排除希腊罗马和欧美；以“东方古国”为独尊的“四大”。必须注意到：满清统治者长时期内并不把“西方世界”放在眼里；在康熙雍正乾隆看来，什么英吉利、法兰西、荷兰、西班牙都不过是些“弹丸小国”、“蛮夷之邦”、“红毛鬼子”，都应该向天朝进贡、俯首听命、跪拜称臣的。这种老子天下第一的高傲，一直延续到英法侵略者火烧圆明园（1860）、八国联军攻入紫禁城（1900）……。所谓“东方永远是东方、西方永远是西方”，欧洲殖民主义者和东土民粹主义者相互傲然对峙、侧目而视、谁也瞧不起谁的架势，至今还是笼罩在双方头脑深处的阴云重雾，形成一种有害的潜意识。某些中国人心目中的“古”是无与伦比的传家宝、是傲视天下第一的遗产；而某些西方人心目中的“古”却是木乃伊、是可猎奇而予以鄙视的腐土。这两种极端心态都不实事求是，甚至容易引发冲突和混战。在某些带有西方殖民情结的“欧洲中心论者”心目中，所谓“四大”古国的说法实际上指的是“东方已衰败的四大”，是游离在西方之外的“四大”，是湮灭的废墟、古墓、碑铭。而辜鸿铭、梁启超等学者“尊古崇东”、欲以东方精神文明救治西方的拜物教、拜金主义、道德沦丧。所以，梁启超提出“四大文明古国”说法，尊崇“东方”、排斥希腊罗马欧洲等“西方文明”，并不是偶然的。实践证明那是一相情愿、行不通。但在狂妄者由于虚弱挨了痛打以后，又难免陷入另一个极端，就是妄自菲薄；认为自己什么都不如西方，于是所谓“月亮也是西方的圆”了。建议采用“五大文明摇篮”的提法代替“四大文明古国” 鉴于已经证明了“四大文明古国”说法并不妥善、并不全面，特别不应该将爱琴海文明（包括古希腊文明）排斥在外；本文郑重建议采用“五大文明摇篮”的提法正式代替“四大文明古国”。以“摇篮”代替“古国”、以“五大”代替“四大”。人类“五大文明摇篮”，按照年代先后的顺序是：（1）尼罗河流域文明（公元前35世纪以来）（2）两河流域文明（公元前35世纪以来）（3）印度河文明（公元前25世纪以来）（4）爱琴海文明（公元前20世纪以来）（5）华夏文明（公元前20世纪以来）今后在进一步的“比较文明学”研讨中，还应该妥当地划分大文明和小文明，恰如其分地区别原发（原生态）文明和派生文明。例如：华夏文明是原发文明，而朝鲜文明和日本文明则是派生文明。古代美洲的马雅文明和印加文明是“自生自灭”的原生态文明…… 尼罗河流域文明的代表——古埃及文明，在一脉相传30个朝代、繁荣昌盛约4千年之后，终于湮没了；两河流域文明，跟埃及文明的形态各异，苏美尔、巴比伦、亚述、赫梯……各自如走马灯似的交互轮替，始终纷争战乱不休，也终于湮没了。然而它们的文明通过不断交流，溶汇到爱琴海文明、希腊罗马文明的大海洋里面去。两河流域文明、印度河文明、爱琴海文明也在历史长河中，断断续续地交流、溶汇。文明湮没的情况如何呢？主要表现为：这种文明的载体 —— 种族群体待拯救的愚昧群氓。但如果以古代中华帝国为坐标原点，那么中国自己为“中”，而“东方”（东洋）指日本，“西方”就是指：中亚细亚和阿拉伯（西域）、印度（西天）、非洲的印度洋沿岸（西洋）等等。19世纪以前，中国的“二十四史”一直把西方世界各国列入附属的“西域”；而西方的“世界史”则把中国列在最遥远、生疏的边缘地位。相互之间缺乏全面具体的真正理解和交流、对话，难怪偏见、误会都很深！…… 必须解除“东、西方”文明的对峙心理 18世纪伟大学者、微积分创立者之一莱布尼兹在《中国近况》一书序言中写道：“全人类最伟大的文化和最发达的文明，仿佛今天分布在我们（欧亚）大陆的两端，即汇集在欧洲和位于地球另一端的东方——中国。”文艺复兴后的欧洲启蒙主义者们，开始兴致勃勃地接触古老的东方——中华文明。但由于方块字的繁难、汉语文献翻译上的差错，以及某种排斥异己的心态，屡屡造成黑格尔、托尔斯泰等文化巨匠对于华夏文明的误读和曲解；他们把中国称为“老大古国”，而这“古”是带有贬义的。直到20世纪，欧美学者对于中国的认识和介绍，还赶不上对于印度、阿拉伯的了解。我国从20世纪初风行至今的“四大文明古国”的说法，包含着一种潜意识——就是排除希腊罗马和欧美；以“东方古国”为独尊的“四大”。必须注意到：满清统治者长时期内并不把“西方世界”放在眼里；在康熙雍正乾隆看来，什么英吉利、法兰西、荷兰、西班牙都不过是些“弹丸小国”、“蛮夷之邦”、“红毛鬼子”，都应该向天朝进贡、俯首听命、跪拜称臣的。这种老子天下第一的高傲，一直延续到英法侵略者火烧圆明园（1860）、八国联军攻入紫禁城（1900）……。所谓“东方永远是东方、西方永远是西方”，欧洲殖民主义者和东土民粹主义者相互傲然对峙、侧目而视、谁也瞧不起谁的架势，至今还是笼罩在双方头脑深处的阴云重雾，形成一种有害的潜意识。某些中国人心目中的“古”是无与伦比的传家宝、是傲视天下第一的遗产；而某些西方人心目中的“古”却是木乃伊、是可猎奇而予以鄙视的腐土。这两种极端心态都不实事求是，甚至容易引发冲突和混战。在某些带有西方殖民情结的“欧洲中心论者”心目中，所谓“四大”古国的说法实际上指的是“东方已衰败的四大”，是游离在西方之外的“四大”，是湮灭的废墟、古墓、碑铭。而辜鸿铭、梁启超等学者“尊古崇东”、欲以东方精神文明救治西方的拜物教、拜金主义、道德沦丧。所以，梁启超提出“四大文明古国”说法，尊崇“东方”、排斥希腊罗马欧洲等“西方文明”，并不是偶然的。实践证明那是一相情愿、行不通。但在狂妄者由于虚弱挨了痛打以后，又难免陷入另一个极端，就是妄自菲薄；认为自己什么都不如西方，于是所谓“月亮也是西方的圆”了。建议采用“五大文明摇篮”的提法代替“四大文明古国” 鉴于已经证明了“四大文明古国”说法并不妥善、并不全面，特别不应该将爱琴海文明（包括古希腊文明）排斥在外；本文郑重建议采用“五大文明摇篮”的提法正式代替“四大文明古国”。以“摇篮”代替“古国”、以“五大”代替“四大”。人类“五大文明摇篮”，按照年代先后的顺序是：（1）尼罗河流域文明（公元前35世纪以来）（2）两河流域文明（公元前35世纪以来）（3）印度河文明（公元前25世纪以来）（4）爱琴海文明（公元前20世纪以来）（5）华夏文明（公元前20世纪以来）今后在进一步的“比较文明学”研讨中，还应该妥当地划分大文明和小文明，恰如其分地区别原发（原生态）文明和派生文明。例如：华夏文明是原发文明，而朝鲜文明和日本文明则是派生文明。古代美洲的马雅文明和印加文明是“自生自灭”的原生态文明…… 尼罗河流域文明的代表——古埃及文明，在一脉相传30个朝代、繁荣昌盛约4千年之后，终于湮没了；两河流域文明，跟埃及文明的形态各异，苏美尔、巴比伦、亚述、赫梯……各自如走马灯似的交互轮替，始终纷争战乱不休，也终于湮没了。然而它们的文明通过不断交流，溶汇到爱琴海文明、希腊罗马文明的大海洋里面去。两河流域文明、印度河文明、爱琴海文明也在历史长河中，断断续续地交流、溶汇。文明湮没的情况如何呢？主要表现为：这种文明的载体 —— 种族群体讨个说法：这篇文章究竟有什么问题？和文字文献的消亡。例如在埃及的古代种族群体，到公元7世纪以后逐渐被阿拉伯民族的群体取而代之，而且原有的普遍通行的埃及语文，也被阿拉伯语代替；又如在两河流域（今伊拉克、叙利亚等地）发生了类似的历史变迁。此外，美洲古代的原生态文明——马雅文明和印加文明，也早已湮没了。然而印度文明、爱琴海文明（包括希腊文明）跟华夏文明，这三大文明传承迄今，并没有湮没。印度文明是南亚大陆最古远的文明，从年代、发展、成就、影响等方面看来，印度文明也是迄今未湮灭而且仍有生命力的世界文明之源泉。事实表明：印度文明在年代上确实要早于华夏文明、在对世界的影响和成就贡献上，也确实可以跟华夏文明相媲美。印度文明首先是宗教信仰凝聚的文明，是多族、多宗的混合文明。本土的达罗毗荼人基于“生殖崇拜”的文化，跟从北方移民而来的雅利安人基于“自然崇拜”的文化，长期交溶汇合，形成了印度文明的主流。后来，印度的主流宗教──印度教、佛教、耆那教文化，又同外来的伊斯兰教等异质文化相互影响，使印度文明呈现多元同一的特征。尽管印度历史上外族入侵频繁，小国林立，长期分裂，但印度文明仍具有印度本土传统精神上的连续性和同一性。希腊文明的源头是迈锡尼和克里特文化，后来超越了希腊本土，形成“希腊化”地区和拜占廷帝国，又延续了一千多年。即使在异族（土耳其人）的奥斯曼帝国统治时期，希腊亡国了，但是希腊人的种族群体和希腊语的文字文献没有消亡，所以希腊文明迄今也没有湮没。这也跟中国类似：在元朝蒙古人统治下、在清朝满族人统治下，中国（宋朝和明朝）两度亡国了，但是华夏文明仍然传承了下来。只要文明的载体 —— 种族群体和文字文献没有消亡，那么这种文明就不会湮没。（本文限于篇幅未能展开叙述）。请继续点击 —— 文摘：看看余秋雨如何装神弄鬼文摘：说大话难道是余秋雨的特权？文史常识：汉字和古埃及字并非象形文字劝告三伪鱼真相——评所谓“反华”妙文夜读偶记——缺德有才的戏曲家阮大铖（转评三伪余）关于余秋雨卑劣行径的严正声明旅日华人必读——为何今日中国不应称为“支那”？伟大的爱因斯坦自述人生观评对于苏格拉底的误读:什么是“一无所知”？讨个说法：这篇文章究竟有什么问题？新浪大讲堂：陈明远谈鲁迅的经济生活和文字文献的消亡。例如在埃及的古代种族群体，到公元7世纪以后逐渐被阿拉伯民族的群体取而代之，而且原有的普遍通行的埃及语文，也被阿拉伯语代替；又如在两河流域（今伊拉克、叙利亚等地）发生了类似的历史变迁。此外，美洲古代的原生态文明——马雅文明和印加文明，也早已湮没了。然而印度文明、爱琴海文明（包括希腊文明）跟华夏文明，这三大文明传承迄今，并没有湮没。印度文明是南亚大陆最古远的文明，从年代、发展、成就、影响等方面看来，印度文明也是迄今未湮灭而且仍有生命力的世界文明之源泉。事实表明：印度文明在年代上确实要早于华夏文明、在对世界的影响和成就贡献上，也确实可以跟华夏文明相媲美。印度文明首先是宗教信仰凝聚的文明，是多族、多宗的混合文明。本土的达罗毗荼人基于“生殖崇拜”的文化，跟从北方移民而来的雅利安人基于“自然崇拜”的文化，长期交溶汇合，形成了印度文明的主流。后来，印度的主流宗教──印度教、佛教、耆那教文化，又同外来的伊斯兰教等异质文化相互影响，使印度文明呈现多元同一的特征。尽管印度历史上外族入侵频繁，小国林立，长期分裂，但印度文明仍具有印度本土传统精神上的连续性和同一性。希腊文明的源头是迈锡尼和克里特文化，后来超越了希腊本土，形成“希腊化”地区和拜占廷帝国，又延续了一千多年。即使在异族（土耳其人）的奥斯曼帝国统治时期，希腊亡国了，但是希腊人的种族群体和希腊语的文字文献没有消亡，所以希腊文明迄今也没有湮没。这也跟中国类似：在元朝蒙古人统治下、在清朝满族人统治下，中国（宋朝和明朝）两度亡国了，但是华夏文明仍然传承了下来。只要文明的载体 —— 种族群体和文字文献没有消亡，那么这种文明就不会湮没。（本文限于篇幅未能展开叙述）。请继续点击 —— 文摘：看看余秋雨如何装神弄鬼文摘：说大话难道是余秋雨的特权？文史常识：汉字和古埃及字并非象形文字劝告三伪鱼真相——评所谓“反华”妙文夜读偶记——缺德有才的戏曲家阮大铖（转评三伪余）关于余秋雨卑劣行径的严正声明旅日华人必读——为何今日中国不应称为“支那”？伟大的爱因斯坦自述人生观评对于苏格拉底的误读:什么是“一无所知”？讨个说法：这篇文章究竟有什么问题？新浪大讲堂：陈明远谈鲁迅的经济生活建议“五大文明摇篮”的提法代替“四大文明古国” 《环球时报》3月3日刊登我的《“四大文明古国”说法不规范》一文，见报当天便被央视国际、新华网、国际在线等网站，以及搜狐、天涯等社区转载；之后，在香港《大公报》和凤凰卫视的新闻节目中予以报道。此后又有许多媒体、报刊纷纷转载或摘登《“四大文明古国”说法不规范》一文，社会上和学术界的反响都比较强烈，引起争鸣。仅我所见到的就有北京、上海、天津、重庆、南京、武汉、广州、深圳等地的专家们提出了许多观点；网上博友所贴评论超过千条；获得多数支持，也有不少反对意见，讨论方兴未艾。这是大好事。这说明学术界之“雅”跟民间之“俗”进行了讨论型的联接和沟通。经过广泛研讨，使得我加深了认识，将此文原稿修改发表，以作引玉之砖。文明与文化的区别在现代考古学、人类学意义上，“文明”与“文化”两个术语的定义不同，应该区别开来不要混淆。（一般日常生活里面可经常混同，但是学术上不能混同！） “文化（culture）”是自从人类进入石器时代使用工具以来创造物的总称。［考古学研究中的专门术语,用以表示考古遗存中(尤其是原始社会遗存中）所观察到的共同体。文化一词本有不同含义，一般指人类社会在科技、文艺、教育、精神生活等方面所达到的总成就，如中国文化、文化遗产等。但考古学的文化,有特定的含义，专指考古发现中可供人们观察到的属于同一时代、分布于共同地区、并且具有共同的特征的一群遗存。例如在考古中，发现某几种特定类型的器物，经常在一定地区的某一类型的居址或墓葬中共同出土，这样一群有着特定组合关系的遗存，即可以称为一种“文化”。］ “文明（civilization）”则相对于“野蛮”和“蒙昧”而言；一般公认需具备（1）政治上的国家权力机构（2）经济上的金属冶炼技术和金属工具农具（3）文化上的文字和文献记录（4）建筑上的城市等设施，这四项主要条件。这些条件中以文字最为重要！例如，古代的游牧或渔猎人群有文化而无文明，还处在蒙昧、野蛮的发展阶段。我国考古学大师夏鼐先生又指出：欧洲的远古文化只有爱琴海文化（因为她开始有文字——希腊线形字A和B），此外欧洲各地的各种史前文化，虽然有的已进入青铜时代甚至铁器时代，但是还没有产生文字，就不够称为“文明”（见夏鼐：《中国文明的起源》81页）；相应的，中国的良渚文化、三星堆文化等，也不够称为“文明”…… 殷墟甲骨文 20世纪环球经济的迅猛发达，把全世界真正连成一片；20世纪的许多考古发现，和人类学、比较语言学、比较文字学的新进展，也把世界历史学真正连成一片。现代化的历史学开始新的质的飞跃。以往各国历史学都存在一大缺陷，就是把各自的民族、各自的国家作为历史研究的一般范围，这就大大限制了历史学家的眼界。实际上，没有一个国家或单个民族能够独立地说明自身的历史问题。应该把历史现象放到更大的范围内进行比较和考察，这更大的范围就是文明、文明之间的交流与溶汇。文明的新定义，是具有一定时间和空间联系的某种人群，可以同时包括几个类型相似的国家和不同民族。许多情况下某些国家被灭亡了、民族被征服了，但是他们的文明却承继下来没有湮灭。文明自身又包含政、经、文三大方面，其中文化构成这个文明社会的精髓。 3000多年前英吉利出现青铜斧头，但不算进入文明一说起文明，人们往往立即联想到“西方文明”和“东方文明”的区别与反差、甚至对立。但实际上，过去笼统地划分“西方文明”和“东方文明”，模糊而很不确切。“东方”与“西方”一对概念的内涵所指，各时期各地区差别很大。古代希腊罗马人群心目中的“东方”就是指：西亚的两河流域和北非的埃及，当时他们对于印度的认识很模糊，更几乎不晓得世界上还有偌大一个“中国”！古代马其顿帝国及罗马共和国认定自己才是世界文明的中心，除此以外皆为“蛮族”。如果以欧洲（主要是西欧）为坐标原点，那么在 “神圣罗马帝国”时期，他们甚至将巴尔干半岛的希腊、拜占廷、斯拉夫地区也指为“东方”。殖民主义时期，大英帝国心目中和文献记录中，冥顽不化的“东方”分为三部分：小亚细亚（近东）；阿拉伯和中亚细亚（中东）；印度和中国日本（远东），都是不信“圣经”而建议“五大文明摇篮”的提法代替“四大文明古国” 《环球时报》3月3日刊登我的《“四大文明古国”说法不规范》一文，见报当天便被央视国际、新华网、国际在线等网站，以及搜狐、天涯等社区转载；之后，在香港《大公报》和凤凰卫视的新闻节目中予以报道。此后又有许多媒体、报刊纷纷转载或摘登《“四大文明古国”说法不规范》一文，社会上和学术界的反响都比较强烈，引起争鸣。仅我所见到的就有北京、上海、天津、重庆、南京、武汉、广州、深圳等地的专家们提出了许多观点；网上博友所贴评论超过千条；获得多数支持，也有不少反对意见，讨论方兴未艾。这是大好事。这说明学术界之“雅”跟民间之“俗”进行了讨论型的联接和沟通。经过广泛研讨，使得我加深了认识，将此文原稿修改发表，以作引玉之砖。文明与文化的区别在现代考古学、人类学意义上，“文明”与“文化”两个术语的定义不同，应该区别开来不要混淆。（一般日常生活里面可经常混同，但是学术上不能混同！） “文化（culture）”是自从人类进入石器时代使用工具以来创造物的总称。［考古学研究中的专门术语,用以表示考古遗存中(尤其是原始社会遗存中）所观察到的共同体。文化一词本有不同含义，一般指人类社会在科技、文艺、教育、精神生活等方面所达到的总成就，如中国文化、文化遗产等。但考古学的文化,有特定的含义，专指考古发现中可供人们观察到的属于同一时代、分布于共同地区、并且具有共同的特征的一群遗存。例如在考古中，发现某几种特定类型的器物，经常在一定地区的某一类型的居址或墓葬中共同出土，这样一群有着特定组合关系的遗存，即可以称为一种“文化”。］ “文明（civilization）”则相对于“野蛮”和“蒙昧”而言；一般公认需具备（1）政治上的国家权力机构（2）经济上的金属冶炼技术和金属工具农具（3）文化上的文字和文献记录（4）建筑上的城市等设施，这四项主要条件。这些条件中以文字最为重要！例如，古代的游牧或渔猎人群有文化而无文明，还处在蒙昧、野蛮的发展阶段。我国考古学大师夏鼐先生又指出：欧洲的远古文化只有爱琴海文化（因为她开始有文字——希腊线形字A和B），此外欧洲各地的各种史前文化，虽然有的已进入青铜时代甚至铁器时代，但是还没有产生文字，就不够称为“文明”（见夏鼐：《中国文明的起源》81页）；相应的，中国的良渚文化、三星堆文化等，也不够称为“文明”…… 殷墟甲骨文 20世纪环球经济的迅猛发达，把全世界真正连成一片；20世纪的许多考古发现，和人类学、比较语言学、比较文字学的新进展，也把世界历史学真正连成一片。现代化的历史学开始新的质的飞跃。以往各国历史学都存在一大缺陷，就是把各自的民族、各自的国家作为历史研究的一般范围，这就大大限制了历史学家的眼界。实际上，没有一个国家或单个民族能够独立地说明自身的历史问题。应该把历史现象放到更大的范围内进行比较和考察，这更大的范围就是文明、文明之间的交流与溶汇。文明的新定义，是具有一定时间和空间联系的某种人群，可以同时包括几个类型相似的国家和不同民族。许多情况下某些国家被灭亡了、民族被征服了，但是他们的文明却承继下来没有湮灭。文明自身又包含政、经、文三大方面，其中文化构成这个文明社会的精髓。 3000多年前英吉利出现青铜斧头，但不算进入文明一说起文明，人们往往立即联想到“西方文明”和“东方文明”的区别与反差、甚至对立。但实际上，过去笼统地划分“西方文明”和“东方文明”，模糊而很不确切。“东方”与“西方”一对概念的内涵所指，各时期各地区差别很大。古代希腊罗马人群心目中的“东方”就是指：西亚的两河流域和北非的埃及，当时他们对于印度的认识很模糊，更几乎不晓得世界上还有偌大一个“中国”！古代马其顿帝国及罗马共和国认定自己才是世界文明的中心，除此以外皆为“蛮族”。如果以欧洲（主要是西欧）为坐标原点，那么在 “神圣罗马帝国”时期，他们甚至将巴尔干半岛的希腊、拜占廷、斯拉夫地区也指为“东方”。殖民主义时期，大英帝国心目中和文献记录中，冥顽不化的“东方”分为三部分：小亚细亚（近东）；阿拉伯和中亚细亚（中东）；印度和中国日本（远东），都是不信“圣经”而新浪大讲堂：陈明远谈鲁迅的经济生活和文字文献的消亡。例如在埃及的古代种族群体，到公元7世纪以后逐渐被阿拉伯民族的群体取而代之，而且原有的普遍通行的埃及语文，也被阿拉伯语代替；又如在两河流域（今伊拉克、叙利亚等地）发生了类似的历史变迁。此外，美洲古代的原生态文明——马雅文明和印加文明，也早已湮没了。然而印度文明、爱琴海文明（包括希腊文明）跟华夏文明，这三大文明传承迄今，并没有湮没。印度文明是南亚大陆最古远的文明，从年代、发展、成就、影响等方面看来，印度文明也是迄今未湮灭而且仍有生命力的世界文明之源泉。事实表明：印度文明在年代上确实要早于华夏文明、在对世界的影响和成就贡献上，也确实可以跟华夏文明相媲美。印度文明首先是宗教信仰凝聚的文明，是多族、多宗的混合文明。本土的达罗毗荼人基于“生殖崇拜”的文化，跟从北方移民而来的雅利安人基于“自然崇拜”的文化，长期交溶汇合，形成了印度文明的主流。后来，印度的主流宗教──印度教、佛教、耆那教文化，又同外来的伊斯兰教等异质文化相互影响，使印度文明呈现多元同一的特征。尽管印度历史上外族入侵频繁，小国林立，长期分裂，但印度文明仍具有印度本土传统精神上的连续性和同一性。希腊文明的源头是迈锡尼和克里特文化，后来超越了希腊本土，形成“希腊化”地区和拜占廷帝国，又延续了一千多年。即使在异族（土耳其人）的奥斯曼帝国统治时期，希腊亡国了，但是希腊人的种族群体和希腊语的文字文献没有消亡，所以希腊文明迄今也没有湮没。这也跟中国类似：在元朝蒙古人统治下、在清朝满族人统治下，中国（宋朝和明朝）两度亡国了，但是华夏文明仍然传承了下来。只要文明的载体 —— 种族群体和文字文献没有消亡，那么这种文明就不会湮没。（本文限于篇幅未能展开叙述）。请继续点击 —— 文摘：看看余秋雨如何装神弄鬼文摘：说大话难道是余秋雨的特权？文史常识：汉字和古埃及字并非象形文字劝告三伪鱼真相——评所谓“反华”妙文夜读偶记——缺德有才的戏曲家阮大铖（转评三伪余）关于余秋雨卑劣行径的严正声明旅日华人必读——为何今日中国不应称为“支那”？伟大的爱因斯坦自述人生观评对于苏格拉底的误读:什么是“一无所知”？讨个说法：这篇文章究竟有什么问题？新浪大讲堂：陈明远谈鲁迅的经济生活来源：(http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bbb74a501009mwa.html) - 建议鈥溛宕笪拿饕±衡澋奶岱ù驸溗拇笪拿鞴殴漘陈明远_新浪博客

建议“五大文明摇篮”的提法代替“四大文明古国” “四大文明古国”提法不规范全面超越四大文明古国的历史--《大朝鲜帝国史》文明古国的文明哪去了诗：世界文明的摇篮 “五千年文明古国”的争论 “五千年文明古国”的争论陈明远：“四大文明古国”的说法并不规范 “四大文明古国”说法的再考察论述四大文明古国发展的异同 “五千年文明古国”的争论1 所谓“五千年文明古国”的无稽之谈中国：“五千年文明古国”的争论所谓“五千年文明古国”的无稽之谈所谓“五千年文明古国”的无稽之谈所谓“五千年文明古国”的无稽之谈所谓“五千年文明古国”的无稽之谈建议不再沿用中医、西医的提法 “两会”和“四大领导班子”的提法不科学玛雅文明的五大预言玛雅文明的五大预言是什么？辩论：中国是所谓的"四大文明古国"之一营养无法代替！五大肉类特征营养无法代替！五大肉类特征