神马文学网腐败与和谐
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/05/23 21:47:59
作者：闻鸡起舞888
序
到底是人性本善还是人性本恶?
腐败的产生有文化和历史的渊源吗?
东西方对于人性的腐败有何不同的解释?
财富的概念在东西方有什么样的差别?
在中国的社会环境下,怎样去正确的拥有财富?
在现实的社会矛盾中怎样做一个不流于庸俗的人?
如何实现社会的大和谐?
1. 腐败现象的人性学本原
腐败源于什么呢？
从宗教学来看，西方基督教教义中早就有七种罪恶之说，即：骄傲 (Pride)，嫉妒(Envy)，愤怒(Wrath)，懒惰(Sloth)，贪婪(Greed)，饕餮(Gluttony)，以及色欲(Lust).这其中毫无疑问贪婪产生了腐败。这是西方文化对于人性腐败的一个解释.
那么东方文化,对腐败如何解释呢?在佛教中有十善道之说，即：不杀生、不偷盗、不邪淫、不妄语、不两舌、 不意止、不绮语、不贪欲、不嗔恚、不邪见。这其中贪婪也是滋生腐败的根源.
可见无论是西方的基督教和东方的佛教早已经把贪婪和贪欲作为人性的弱点之一，可以说腐败是人与生俱来的，是人在商业社会中为了达到某种特殊的商业目的而实施的一种不可公开的，带有私利的行为。
由此可见:在对腐败产生的渊源问题上,东西方文化一致认同是人性的弱点产生了腐败.那么,东西方不同社会环境下,又如何应对人性的腐败问题呢?
2. 现实社会的功利原则
我们是社会人，是存在商业社会中的人；既不是修行的牧师，也不是出家的僧人.做为社会人既要获得社会的尊重认可,又要被社会制约;既要获得财富和权利,又要遵守社会的分配原则.那么对于财富分配和人性完善的矛盾,该如何去平衡呢？
这个问题，似乎在东西方伦理的理念中一直存在很大差异。中国传统的伦理理念以儒家的学说为源头，对财富和人性的解释始终围绕义和利两个字.对于做事和做人，孔子的《论语》首先就有“修身、齐家、治国、平天下”之说；而对于商业利益，孔子又有“以义导利”、“以义制利”、“义利双行”,“君子爱财，取之有道”的说法；而对于财富，孔子又有“穷则独善其身，富则达济天下”的说法。可以说，儒家很早就开始关注经济社会中的“人”，因为人在社会中是最主要的因素。可以说，对于财富和人性的两重矛盾，儒家更关心的是人的完善。东方的儒学,更侧重于从完善人性的角度来实现人和社会的相互和谐.
而西方的伦理学对于这个问题则似乎更偏重于从财富的诠释和分配角度来解决问题.首先,西方哲学赋予财富很多“平等”的概念和权利，他们更注重于创造财富过程中的“权力和义务”。人性的完善显然在西方学届被忽视了.虽然康德曾有“尊重理性人”的学说，但还是被其他学者的“财富公平”的理论所湮灭了。可以说，西方的学者尊重财富更甚于尊重人，他们更擅长于对财富的创造和再分配，更擅长于在财富面前平衡和约束每个社会人。如果说儒家围绕人学、伦理学中心问题，在人与人之间、个人与家庭、个人与社会之间的伦理关系上建立了一个“富而仁”的理想境界。那么西方学者则是围绕财富和自由，建立了一个以“财富公平”、“交易公平”为核心的社会财富体系。
3. 在现实社会中作一个传统人
其实约束腐败的问题在伦理学中可以说大则大，说小则小。在我认为，这个问题要由内而外的去考虑。首先是人的问题。我们应该首先研究如何做人？要研究做人，就要明确，一个现实社会的人真正的需求是什么？
按照马斯洛需要层次理论，人的需要分为五个层次。人出生时，最主要是满足生理需要，然后逐渐考虑到安全、归属、自尊的需要，最后才追求自我实现的需要。马斯洛认为，一个理想的社会，除了应该满足人们的基本的生理需要外，还要使人们满足较高层次的需要，并鼓励个人去追求自我实现。但是，我认为在东方传统哲学里，是并不刻意强调一个人的价值的完全实现的。这一点，不同于西方哲学里的“价值的完全实现”理论；但这一点，是很合乎中国人的“大智若愚，大巧若拙”的东方美学理念的。
孔子《论语》中《里仁篇第四》对物质的追求有如下语录：“富与贵，是人之所欲也，不以其道得之，不处也。贫与贱，是人之所恶也。不以其道得之，不去也。君子去仁，恶乎成名？君子无终食之间违仁，造次必于是，颠沛必于是”。
南怀瑾先生对此曾作如下解释：“富与贵，每个人都喜欢，都希望有富贵功名，有前途，做事得意，有好的职位，但如果不是正规得来则不要。相反的，贫与贱，是人人讨厌的，即使一个有仁道修养的人，对贫贱仍旧不喜欢的。可是要以正规的方法上进，慢慢脱离贫贱，而不应该走歪路……任何事业的成功都靠仁；倒楣的时候不颓丧，不感觉到环境的压迫，也靠这“仁”的修养而安然处之。换句话说，得意的时候，要依仗仁而成功，失败了，也要依靠“仁”而安稳”。
儒家追求的是一种“一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐”的境界。这是一种超越了物质之外，更注重人内心实现的境界，是一种化消极为积极，化平凡为神奇的境界。可以说，在儒家所有经典中，最能概括做人道理的就是三个字：“思无邪”。我最喜欢的也就是这三个字。做人，做事没有私心杂念；上对得起天，下对得起地，对得起亲人，对得起朋友，对得起同事。无私就无畏，无私就无欲，无欲则刚。君子处世，心如止水，视富贵如浮云，视功名如粪土，安贫守道，不慕虚名。古人尚且能感悟到做人的这个道理，那么为什么我们不去实践他呢？
4.结束语
从社会的角度来讲,制约腐败无非要解决人和社会的矛盾问题.首先关键要解决人的问题.如何让每个人的社会价值得到充分实现,这里面还有很多道理可谈.这里面,社会需要为每个社会人提供良好的成长和实现的平台.在完善和丰富了这个概念后,在大家都有了一个平等的沟通平台后,我们才可以谈财富的分配问题.
在这两个问题都解决后,我们应该就能否看到我们祖辈们在早先所描绘的一个人天和谐的一幅社会美景!
序
到底是人性本善还是人性本恶?
腐败的产生有文化和历史的渊源吗?
东西方对于人性的腐败有何不同的解释?
财富的概念在东西方有什么样的差别?
在中国的社会环境下,怎样去正确的拥有财富?
在现实的社会矛盾中怎样做一个不流于庸俗的人?
如何实现社会的大和谐?
1. 腐败现象的人性学本原
腐败源于什么呢？
从宗教学来看，西方基督教教义中早就有七种罪恶之说，即：骄傲 (Pride)，嫉妒(Envy)，愤怒(Wrath)，懒惰(Sloth)，贪婪(Greed)，饕餮(Gluttony)，以及色欲(Lust).这其中毫无疑问贪婪产生了腐败。这是西方文化对于人性腐败的一个解释.
那么东方文化,对腐败如何解释呢?在佛教中有十善道之说，即：不杀生、不偷盗、不邪淫、不妄语、不两舌、 不意止、不绮语、不贪欲、不嗔恚、不邪见。这其中贪婪也是滋生腐败的根源.
可见无论是西方的基督教和东方的佛教早已经把贪婪和贪欲作为人性的弱点之一，可以说腐败是人与生俱来的，是人在商业社会中为了达到某种特殊的商业目的而实施的一种不可公开的，带有私利的行为。
由此可见:在对腐败产生的渊源问题上,东西方文化一致认同是人性的弱点产生了腐败.那么,东西方不同社会环境下,又如何应对人性的腐败问题呢?
2. 现实社会的功利原则
我们是社会人，是存在商业社会中的人；既不是修行的牧师，也不是出家的僧人.做为社会人既要获得社会的尊重认可,又要被社会制约;既要获得财富和权利,又要遵守社会的分配原则.那么对于财富分配和人性完善的矛盾,该如何去平衡呢？
这个问题，似乎在东西方伦理的理念中一直存在很大差异。中国传统的伦理理念以儒家的学说为源头，对财富和人性的解释始终围绕义和利两个字.对于做事和做人，孔子的《论语》首先就有“修身、齐家、治国、平天下”之说；而对于商业利益，孔子又有“以义导利”、“以义制利”、“义利双行”,“君子爱财，取之有道”的说法；而对于财富，孔子又有“穷则独善其身，富则达济天下”的说法。可以说，儒家很早就开始关注经济社会中的“人”，因为人在社会中是最主要的因素。可以说，对于财富和人性的两重矛盾，儒家更关心的是人的完善。东方的儒学,更侧重于从完善人性的角度来实现人和社会的相互和谐.
而西方的伦理学对于这个问题则似乎更偏重于从财富的诠释和分配角度来解决问题.首先,西方哲学赋予财富很多“平等”的概念和权利，他们更注重于创造财富过程中的“权力和义务”。人性的完善显然在西方学届被忽视了.虽然康德曾有“尊重理性人”的学说，但还是被其他学者的“财富公平”的理论所湮灭了。可以说，西方的学者尊重财富更甚于尊重人，他们更擅长于对财富的创造和再分配，更擅长于在财富面前平衡和约束每个社会人。如果说儒家围绕人学、伦理学中心问题，在人与人之间、个人与家庭、个人与社会之间的伦理关系上建立了一个“富而仁”的理想境界。那么西方学者则是围绕财富和自由，建立了一个以“财富公平”、“交易公平”为核心的社会财富体系。
3. 在现实社会中作一个传统人
其实约束腐败的问题在伦理学中可以说大则大，说小则小。在我认为，这个问题要由内而外的去考虑。首先是人的问题。我们应该首先研究如何做人？要研究做人，就要明确，一个现实社会的人真正的需求是什么？
按照马斯洛需要层次理论，人的需要分为五个层次。人出生时，最主要是满足生理需要，然后逐渐考虑到安全、归属、自尊的需要，最后才追求自我实现的需要。马斯洛认为，一个理想的社会，除了应该满足人们的基本的生理需要外，还要使人们满足较高层次的需要，并鼓励个人去追求自我实现。但是，我认为在东方传统哲学里，是并不刻意强调一个人的价值的完全实现的。这一点，不同于西方哲学里的“价值的完全实现”理论；但这一点，是很合乎中国人的“大智若愚，大巧若拙”的东方美学理念的。
孔子《论语》中《里仁篇第四》对物质的追求有如下语录：“富与贵，是人之所欲也，不以其道得之，不处也。贫与贱，是人之所恶也。不以其道得之，不去也。君子去仁，恶乎成名？君子无终食之间违仁，造次必于是，颠沛必于是”。
南怀瑾先生对此曾作如下解释：“富与贵，每个人都喜欢，都希望有富贵功名，有前途，做事得意，有好的职位，但如果不是正规得来则不要。相反的，贫与贱，是人人讨厌的，即使一个有仁道修养的人，对贫贱仍旧不喜欢的。可是要以正规的方法上进，慢慢脱离贫贱，而不应该走歪路……任何事业的成功都靠仁；倒楣的时候不颓丧，不感觉到环境的压迫，也靠这“仁”的修养而安然处之。换句话说，得意的时候，要依仗仁而成功，失败了，也要依靠“仁”而安稳”。
儒家追求的是一种“一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐”的境界。这是一种超越了物质之外，更注重人内心实现的境界，是一种化消极为积极，化平凡为神奇的境界。可以说，在儒家所有经典中，最能概括做人道理的就是三个字：“思无邪”。我最喜欢的也就是这三个字。做人，做事没有私心杂念；上对得起天，下对得起地，对得起亲人，对得起朋友，对得起同事。无私就无畏，无私就无欲，无欲则刚。君子处世，心如止水，视富贵如浮云，视功名如粪土，安贫守道，不慕虚名。古人尚且能感悟到做人的这个道理，那么为什么我们不去实践他呢？
4.结束语
从社会的角度来讲,制约腐败无非要解决人和社会的矛盾问题.首先关键要解决人的问题.如何让每个人的社会价值得到充分实现,这里面还有很多道理可谈.这里面,社会需要为每个社会人提供良好的成长和实现的平台.在完善和丰富了这个概念后,在大家都有了一个平等的沟通平台后,我们才可以谈财富的分配问题.
在这两个问题都解决后,我们应该就能否看到我们祖辈们在早先所描绘的一个人天和谐的一幅社会美景!