凯迪社区-猫眼看人-[原创]点评《认真推进中国特色社会主义民主政治》

[原创]点评《认真推进中国特色社会主义民主政治》
文章提交者：思宁 加帖在猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net
点评《认真推进中国特色社会主义民主政治》
第402期《学习时报》发表了评论员吉力《认真推进中国特色社会主义民主政治》一文。以下是思宁对该文的点评，在“【　】”中。
认真推进中国特色社会主义民主政治【一看标题就知道是要否定民主政治的普适价值和惯例。】
□本报评论员　吉 力 2007年09月11日
与苏联模式的经济与政治根本不同，中国特色社会主义的经济是市场经济【“中国特色社会主义的经济”不是真正的“市场经济”，而是所谓“中国特色社会主义市场经济”。】，中国特色社会主义的政治是民主政治【“中国特色社会主义的政治”也不是真正的“民主政治”，而是所谓“中国特色社会主义民主政治”。】。因此，始终不渝地坚持和发展中国特色社会主义，既包含着推进经济的市场化，也包含着推进政治的民主化。
事实上，这两个目标，这两种趋势，完全是逻辑地联系在一起而不可割裂的。市场经济的基本关系是以市场主体的自主选择为基础的平等的契约关系，在这个意义上，市场经济是一种经济民主，是经济活动的民主方式和民主秩序。如果说政治是经济的集中表现，那么，这样的经济民主必然会要求政治民主，并且也一定会上升为政治民主。这就是说，社会主义市场经济【作者概念混乱，前面说“中国特色社会主义的经济”，这里变成不讲“中国特色”的“社会主义市场经济”了。】构成社会主义民主政治【前面说“中国特色社会主义的政治”，这里变成不讲“中国特色”的“社会主义民主政治”了。】的现实基础。【市场经济不等于“这就是说”的“社会主义市场经济”，政治民主也不等于“这就是说”的“社会主义民主政治”。作者用“这就是说”偷换了概念。】我们无法想象，在苏联模式那种高度集中的命令经济、统制经济即所谓计划经济的基础上，能够生长出民主政治；无法想象，当民众连他们个人的生活和未来都无权自主安排的时候，他们能真正成为国家的主人，能在国家的政治事务中“当家作主”。所以，要发展民主政治，就必须充分发展市场经济。以自主、平等、竞争为基本特点的市场经济，是人民学习民主、培育民主素质和能力的学校。要使社会主义【“中国特色社会主义”又变成“社会主义”，作者概念又混乱了。】的民主政治具有比资本主义更充分、更真实的民主【民主是普适价值，无须区分姓社姓资。】，就要使社会主义的市场经济成为更具有自主性、平等性和竞争性的市场经济。这是第一点。
第二点，中国是一个非常缺乏民主历史与文化传统的国家，这就决定了在当代中国的社会转型时期，发展民主是一项十分重要而又极其艰巨的任务，因此应当注意防止两种倾向。一种倾向是因循守旧，忽视甚至否认在市场经济不断发展，社会关系与结构日益多元、开放、复杂的新的历史条件下，与之相适应地积极推进民主政治建设的重要性和紧迫性。另一种倾向是缺乏对民主问题的深刻理解，只是笼统地高喊口号，空疏地提出不切实际的过高过急的要求，以带有民粹主义色彩的态度和情绪呼吁民主【在大陆的舆论环境下，并不存在“以带有民粹主义色彩的态度和情绪呼吁民主”的“左”的倾向。民粹主义是十九世纪的俄国兴起的一股社会思潮。作为一种政治哲学或是政治语言，在当代，民粹主义已经成为许多不同的意识形态的政治语言。有些人会以民粹主义的语言包装某些意识形态，例如“台独”，也有些人会以反对民粹主义的名义反对民主。】，这实际也是思想认识上的一种“左”的倾向。如不注意，这两种倾向就会共生并存，且相互刺激，彼此强化。必须看到，没有民主就没有社会主义【就没有“社会主义”还是就没有“中国特色社会主义”？】，就没有现代化【其实，没有民主也可以实现工业、国防等方面的有缺陷的现代化。】，但建设国家的民主政治是一件高度复杂的事情，需要有足够的基础和条件，民主又有多种形式，不同形式有不同的适用条件和范围，也有各不相同的缺点和局限性。说中国不适合搞民主是完全错误的，但由于中国的历史与文化传统，中国人搞民主要特别防止走上歧途，落入陷阱。北洋军阀统治时期，举凡政党、竞选、议会、责任内阁、地方自治等等民主形式无一不有，但那是一个怎样的乱局？【作者把中国曾经出现的民主形式一概否定为“乱局”，是不尊重历史的表现，也反映了作者对民主形式的偏见。】文化大革命号称是大民主【“文化大革命”其实是专制主义，所谓“大民主”恰恰是“中国特色”的，但决非民主政治。】，那又是一场怎样的灾难？再看看今日之台湾，所谓民主政治【台湾的民主政治在运作中虽然有许多弊端，但基本的民主价值还是有的，并非“所谓”，比起大陆的“中国特色社会主义民主政治”来，更非“所谓”。】被一小撮无耻之徒搞到如此丑恶不堪的下作的地步，那也能觍着脸叫什么民主进步？请一定不要一厢情愿地把这些当成是所谓民主发展尚不成熟的问题，不是的，那是从根本上走错了路的问题。对中国人搞民主而搞错了、搞坏了【至少在大陆，中国人还没有真正“搞民主”，作者就笼统地说“中国人搞民主而搞错了、搞坏了”，显然是以追求民主过程中的摸索、失误、偏差来否定中国人追求民主的所有努力，而且，作者的举例完全无视中国人追求民主的历史成果，是历史虚无主义的表现。】的这三大严重教训，一定要给予严重的注意。
第三点，建设民主政治，需要正确坚定地推进政治体制改革，而政治体制改革应当吸收、运用经济体制改革的基本经验。这就是要以渐进方式推进改革。所谓渐进，当然包含不能过急过快的意思，但并不是指一切慢慢来。以渐进方式推进改革，具体地说，就是要采取由边缘逐渐向中心推进、由基层逐渐向上层推进、由局部逐渐向全局推进的方式。【“渐进方式”为什么就一定要“由边缘逐渐向中心推进、由基层逐渐向上层推进、由局部逐渐向全局推进”？难道就不能由中心逐渐向边缘推进，由上层逐渐向基层推进，先有全局性的安排？中共早在上世纪四十年代就要求当时的国民政府从中心、上层、全局实现民主宪政，为什么执政五十多年后反而退步到边缘、基层、局部？“渐进”本来是步伐大小的问题，却被作者偷换概念，变成方向问题。实际上，理性的政治体制改革，即使从中心、上层、全局开始，也可以是渐进的，并不等于冒进。】其意义在于：首先，这种方式可以有效地分散风险，减少震荡，降低成本【有效地分散既得利益者的风险，减少对既得利益者的震荡，降低既得利益者的成本，但不见得能减少不民主对多数人构成的风险、震荡，不见得能降低社会成本。】，从而保证改革所必然包含的试错过程的平稳并取得可检验的成果，这种风险与成本的可控性【“可控”到什么时候？到腐败分子完成腐败积累，并把腐败洗白，传给下一代再下一代的时候？】，是改革能够大胆地试、大胆地闯【作者所谓“渐进”，根本不是“大胆”。】的基本条件；其次，从基层与局部开始，可以使改革的全部利益相关者的信息条件比较对称【在作者看来，中国人民“对称”的“利益”只能先是“边缘”、“基层”、“局部”的，中国人民现在无权享有“中心”、“上层”、“全局”的“利益”。】，其收益与成本、权利与责任比较对称，从而能够形成激励，保证改革的动力，并使人们在切身利益【在作者看来，中国人民“边缘”、“基层”、“局部”的利益才是“切身利益”，“中心”、“上层”、“全局”的“利益”都不是“切身利益”。】的基础上切实【在作者看来，在“中心”、“上层”、“全局”实行民主，是不“切实”的。】地学习民主，逐步提高民主的素质和能力；再次，有助于在基层之间、地方之间、局部之间形成竞争的局面【作者的意思是：要“在基层之间、地方之间、局部之间形成竞争”，而在“中心”、“上层”、“全局”仍要保持垄断。】，从而有助于充分发挥实践【作者的意思是：在“边缘”、“基层”、“局部”的才是实践，在“中心”、“上层”、“全局”的不是实践。】的创新功能，这是因为，实践所具有的组织与制度创新功能，是通过自主活动及其竞争过程的选择功能来实现的。从这几个方面把握渐进改革的基本逻辑和原则，分阶段、有步骤地推进政治体制改革，符合邓小平的改革思想【作者在撒谎。看过邓小平《党和国家领导制度的改革》一文的读者都知道，邓小平关于政治体制改革的思想，恰恰是从“中心”、“上层”、“全局”开始党和国家领导制度的改革，邓小平在该文中强调，要“从中央到地方，积极地、有步骤地继续进行改革”。】，符合实事求是、一切从实际出发这一马克思主义的根本方法，符合科学发展观的要求。
我们认为，对于“认真”研究、推进中国特色社会主义民主政治来说，需要注意的问题很多，其中，“认真”注意以上三点，是十分重要的。
—————————————————————————————
欢迎光临思宁的博客http://blog.sina.com.cn/sining