神马文学网第2章 保守与冒险 风险条件下的个人行为(4)
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/06/06 14:04:36
选择字号：大中小 键盘左右键(← →)可以上下翻页全屏阅读
活中，这种现象多见于60岁以上的老年群体 我们经常在爷爷奶奶辈的家里发现来自各个年代的“文物”，从发不出声音的熊猫牌收音机，到几十年没转过的飞人牌缝纫机；从少了个橱子门的民国破家具，到缺了个轱辘的飞鸽自行车，不一而足。可以说，敝帚自珍成了这一代人生活习惯的代名词。
关于敝帚自珍，古人有着更为“恶毒”的讲解。
从前有个抠门的财主到朋友家赴宴，酒足饭饱之后回家。路过一条小河的时候放了一个屁，财主心想，这个屁可是一肚子大鱼大肉的产物啊，可不能浪费，于是，他挽起裤腿和袖口，跳到河里，开始捞自己的屁。旁边一个老农看见财主在河里捞东西，以为河里有什么宝贝，也跳进河里捞起来。捞了半天，老农什么都没捞到，悻悻然要离去。财主看到老农要走，就问他：“你捞到什么没有？”老农骂道：“我捞到个屁！”财主立马就急了：“那是我的屁，赶紧还给我！”
故事中对抠门财主的讽刺可谓入木三分。那么，人们为什么会有敝帚自珍的心理呢？是单纯因为老年人抠门吗？也不尽然，虽然老年人普遍不舍得扔掉自己用不到的甚至坏掉的老家当，但是舍不得扔归舍不得扔，看到街上如果有破家电破家具等“破烂”时，没有几个人会将这些东西捡回家，即使这些废品比家里的还要新。财主也是如此，他虽然非常抠门，连个屁都不舍得给别人，但是如果别人放个屁给他呢？估计他立马就躲得远远的。其中的道理，也许就是，“别人的屁是臭的，自己的屁是香的。”
为了证实这种“敝帚自珍”心理的普遍存在，行为经济学家们进行了一个实验。
实验的参加者被分为A、B两组。给A组每人发一个杯子，告诉他们这个杯子完全归他们所有，他们要做的就是在现场将杯子以某个价格卖掉或者将杯子带回家。
B组，可以选择一个相同的杯子或者选择一笔钱。
实验结果非常有趣：A组中选择将杯子卖掉的人，平均卖价是7.22元；B组中选择还要钱的人，为一个杯子钱的平均要求数量仅为3.22元。这说明，自己的杯子是贵的，别人的杯子是便宜的。
还有另外一个相近的实验。
将实验的参与者分为三组。初始时，第一组每个人都拥有实验组织者给他们的一个咖啡杯；第二组每个人手中有一个400克的德芙巧克力；第三组每个人都是“两手空空”。第一组的实验参与者被告知，他们可以用手中的咖啡杯来交换400克的德芙巧克力，也可以不做任何交换，保持原有状态不变。第二组的实验参与者，可以用手中的德芙巧克力来交换咖啡杯，抑或保持手中的德芙巧克力不变。第三组的任务，则是从德芙巧克力和咖啡杯中做出自己的选择。
实验的结果如下表：
最终手中拥有的物品
组别咖啡杯德芙巧克力参与人数
第一组：用咖啡杯交换德芙巧克力89%11%76
第二组：用德芙巧克力交换咖啡杯10%90%87
第三组：从德芙巧克力和咖啡杯中做出选择56%44%55
首先，我们分析一下第三组的实验结果。第三组的初始状态为“两手空空”，可以充当比对组。实验结果显示，在没有任何外加条件的情况下，有56％的人选择了咖啡杯，有44％的人选择了德芙巧克力。虽然有一定的差距，但还是可以通过这一点认为，本实验选择咖啡杯和德芙巧克力作为实验物品是合适的，两者之间的差异相对较小，不会影响到后面比对实验的可信度。
需要说明的是，实验参与者的选择和分组是经过严格选择程序的，可以确保这些实验参与者之间的收入状况、财富状况和对实验过程的理解程度都是相似的。在看第一组和第二组的实验结果之前，设想一下，既然咖啡杯和德芙巧克力是两种差异比较小的物品，根据经典的偏好理论，即人们的偏好是一致稳定的，第一组和第二组的选择结果也应该接近56：44这个比例。
但是，实验结果却和这种预测有着相当大的出入。数据显示，第一组
活中，这种现象多见于60岁以上的老年群体 我们经常在爷爷奶奶辈的家里发现来自各个年代的“文物”，从发不出声音的熊猫牌收音机，到几十年没转过的飞人牌缝纫机；从少了个橱子门的民国破家具，到缺了个轱辘的飞鸽自行车，不一而足。可以说，敝帚自珍成了这一代人生活习惯的代名词。
关于敝帚自珍，古人有着更为“恶毒”的讲解。
从前有个抠门的财主到朋友家赴宴，酒足饭饱之后回家。路过一条小河的时候放了一个屁，财主心想，这个屁可是一肚子大鱼大肉的产物啊，可不能浪费，于是，他挽起裤腿和袖口，跳到河里，开始捞自己的屁。旁边一个老农看见财主在河里捞东西，以为河里有什么宝贝，也跳进河里捞起来。捞了半天，老农什么都没捞到，悻悻然要离去。财主看到老农要走，就问他：“你捞到什么没有？”老农骂道：“我捞到个屁！”财主立马就急了：“那是我的屁，赶紧还给我！”
故事中对抠门财主的讽刺可谓入木三分。那么，人们为什么会有敝帚自珍的心理呢？是单纯因为老年人抠门吗？也不尽然，虽然老年人普遍不舍得扔掉自己用不到的甚至坏掉的老家当，但是舍不得扔归舍不得扔，看到街上如果有破家电破家具等“破烂”时，没有几个人会将这些东西捡回家，即使这些废品比家里的还要新。财主也是如此，他虽然非常抠门，连个屁都不舍得给别人，但是如果别人放个屁给他呢？估计他立马就躲得远远的。其中的道理，也许就是，“别人的屁是臭的，自己的屁是香的。”
为了证实这种“敝帚自珍”心理的普遍存在，行为经济学家们进行了一个实验。
实验的参加者被分为A、B两组。给A组每人发一个杯子，告诉他们这个杯子完全归他们所有，他们要做的就是在现场将杯子以某个价格卖掉或者将杯子带回家。
B组，可以选择一个相同的杯子或者选择一笔钱。
实验结果非常有趣：A组中选择将杯子卖掉的人，平均卖价是7.22元；B组中选择还要钱的人，为一个杯子钱的平均要求数量仅为3.22元。这说明，自己的杯子是贵的，别人的杯子是便宜的。
还有另外一个相近的实验。
将实验的参与者分为三组。初始时，第一组每个人都拥有实验组织者给他们的一个咖啡杯；第二组每个人手中有一个400克的德芙巧克力；第三组每个人都是“两手空空”。第一组的实验参与者被告知，他们可以用手中的咖啡杯来交换400克的德芙巧克力，也可以不做任何交换，保持原有状态不变。第二组的实验参与者，可以用手中的德芙巧克力来交换咖啡杯，抑或保持手中的德芙巧克力不变。第三组的任务，则是从德芙巧克力和咖啡杯中做出自己的选择。
实验的结果如下表：
最终手中拥有的物品
组别咖啡杯德芙巧克力参与人数
第一组：用咖啡杯交换德芙巧克力89%11%76
第二组：用德芙巧克力交换咖啡杯10%90%87
第三组：从德芙巧克力和咖啡杯中做出选择56%44%55
首先，我们分析一下第三组的实验结果。第三组的初始状态为“两手空空”，可以充当比对组。实验结果显示，在没有任何外加条件的情况下，有56％的人选择了咖啡杯，有44％的人选择了德芙巧克力。虽然有一定的差距，但还是可以通过这一点认为，本实验选择咖啡杯和德芙巧克力作为实验物品是合适的，两者之间的差异相对较小，不会影响到后面比对实验的可信度。
需要说明的是，实验参与者的选择和分组是经过严格选择程序的，可以确保这些实验参与者之间的收入状况、财富状况和对实验过程的理解程度都是相似的。在看第一组和第二组的实验结果之前，设想一下，既然咖啡杯和德芙巧克力是两种差异比较小的物品，根据经典的偏好理论，即人们的偏好是一致稳定的，第一组和第二组的选择结果也应该接近56：44这个比例。
但是，实验结果却和这种预测有着相当大的出入。数据显示，第一组
第2章 保守与冒险 风险条件下的个人行为(4)
第2章 保守与冒险 风险条件下的个人行为(2)
第2章 保守与冒险 风险条件下的个人行为(1)
第2章 保守与冒险 风险条件下的个人行为(3)
第2章 保守与冒险 风险条件下的个人行为(5)
互联网条件下的消费者心理与行为
互联网条件下的消费者心理与行为
理解男孩的冒险行为
儿子青春期 后妈的冒险行为
儿子青春期 后妈的冒险行为
旁观者的奇妙冒险: 个人媒体时代
公共财政条件下财政监督的定位与研究
公共财政条件下财政监督的定位与研究
试析公务员个人行为与行政机关职权行为的区分
和田玉的冒险与价值 业内人士揭秘
和田玉的冒险与价值 业内揭秘
个人风险管理与保险CFP练习题
正确认识中国特色社会主义条件下国家与社会的关系
汽车在高温条件下的使用与维护
第2章 个人理财基础练习题
信息技术条件下的学习资源与资源库－－概念、作用机理2、分类和建设对策(2004修改版)
第3章 被营销改变的选择 行为营销经济理论(4)
英制的繁琐与美国人的保守 - 精准石油论坛
第3章 被营销改变的选择 行为营销经济理论(2)