如果二奶可以在大学中存在 - Qzone日志

如果二奶可以在大学中存在

    关于重庆师大和华南师大对于有二奶行为的在校生开除学藉的条例出台后，赞成与反对的声音形成了新明的立场，支持者是站在道德的高度对这一条例进行声援；而反对者对这一规定反对者的立场都是以法律的名义进行为此辩护，称在校生有二奶行为只能受道德谴责，而不能侵犯个人隐私权与教育权。也就是说，受道德谴责的行为未必能受到法律的制裁，而相关的大学生条例中规定，只有违法犯罪的行为才可以取消学藉，那么反对者的声音中似乎可以得出一个结论，在校生当二奶在大学中存在是合乎情理的，该行为只是违反了道德而不是违反了法律。而从一个国家以法治国的实质而言，似乎道德一词在此一刻显得并不重要了。那么，我们就从反对者的立场出发，设想二奶如果可以在大学中存在，那将是怎么样的一种情况。

    二奶一词，显而易见的是不具备法律意义冠之的合法性，也就是说它不能以正大光明的形式出现在公众的视线之中，它的行为方式得不到法律的认同，也得不到这个社会道德舆论的认同，那么可以理解到，既然法律都不对这一行为进行保护的时候，还有什么样的合理性可以确认这种丑陋行为应该得到法律的保护？包括对它个人人身权利的保护，包括对它二奶这个称谓存在的保护？从中可以得出一个结论，二奶行为其实是好逸恶劳、以插足和破坏他人家庭为指向的不道德行为，似乎在我国的法律之中并没有对二奶的行为列出保护的方式。我们在从二奶这个称谓词进行理解，二奶有别于大学生之间相互恋爱、感情深华之后同居，它的指向是为钱为财，用青春来博取后天的快乐，建立在出卖肉体的行为之上，用一句不雅的话来概括，用身体交换幸福；而二奶也不能与封建社会中的妾、偏房、外室都不能相提并论，妾、偏房、外室，都是师出有名，这是特定社会形态下的产物，在当时具有合法性，但是二奶到目前为止，而不能找出任何一款任何一条相关的法律来进行为它辩护和正名。

    既然法律上都无法为其提供合理性存在的条款，就无法为其提供必要的保护，也就可以证明其存在都是见不得光见不得人的行为，是决得不到法律的认同和庇护的，而受道德的谴责也是在所难免。那么在这个时候，做为大学中让其存在的时候，就让人对大学这一场所的职能发生彻底的怀疑，到底大学是为国家培养有用型人才的地方还是为这个社会输送一些道德败坏品行低下的二奶生呢？大学教育的职能，是在教育学生走入社会之后去充当二奶三奶二爷的吗？当让破坏他人家庭、用身体与物质财富进行交换的二奶存在于大学生之时，这样的大学同那些以有偿陪伺的高档娱乐场所有何差别，这岂不是成了有钱人猎艳的终极场所？还谈什么教书育人、还谈什么培养健康、进取、向上、乐观的人才呢？难道，那些望子成龙望女成凤的父母，将子女送入大学的唯一期望就是使之成为二奶二爷吗？难道金钱与物质就是衡量成功的标志吗？这样的成功行为是否于取财有道相悖呢？

    如果说一个国家，当任何行为都必须以法律作为唯一衡量对错的标准，无视道德建设的时候，这个国家的存在也是悲哀的；因为一个没有道德标准的国家，其臣民的所思所行也不会用道德来衡量自己行为的方向，这是极其可怕的，人若没有道德岂非与禽兽无异？如果说任何事物都要以法律说事，而无视道德之声的时候，如果这些道德也违法律却构不到法律制裁的时候，这样的社会岂不是一个人人自危的社会？那么那些低级庸俗的行为也可以大行其道，因为它只能受到道德舆论的谴责，却不会受到法律的追责。这个时候，歪风邪气、群魔乱舞的现象都会成为一种常态，那么生活在这样的环境之下何有快乐可言？于是把思绪理回大学，当二奶以一种正常现象存在的时候，用青春赌明天成了大学生共识的时候，什么知识什么教育什么尊严什么脸面，可以统统抛却可以统统不要，只要有一张摆得上台面的脸皮，只要有一具鲜活的胴体，就可以大行其道；这种行为发生在什么样的人身上在合乎情理呢？这样的行为发生在什么样的场所才合乎情理呢？这样的大学还可以称之为大学吗？

    那么二奶在此声名狼藉之下，还有无必要享受所谓教育权一说，还有无必要让所谓的法律依据为其个人限私说事？二奶的行为在破坏他人婚姻、成为第三者的前提之下，将其逐出大学校园是否还应该拿所谓的人性人道说事？有许多声音认为因为二奶的群体是贫穷困苦、迫不得已而为之，按此理由那些从事低下工作的群体是否理应放弃工作去偷去盗去抢，这也是师出有名，理应得到宽容。但不要忘了，任何行为的宽容前提是在于不违背道德的基准，不违反法律的前提。否则任何行为都不能成为违背道德的理由，也不能成为犯罪的理由。许多时候，当法不责众的前提下，唯有用道德来制衡那些不道德的行为。这个时候，大学在校生充当二奶二爷，大学将其开除，就不要拿所谓的教育权隐私权说事。如果大学都成为二奶二爷的泛滥之地，人人争做坐享其成的生活，等待他人包养，等待他人用钱财来透支自己的人生，这些二奶二爷步入社会之后，还用什么来支持这个社会的道德体系，用法吗？