罗彩霞为何成了“得理不饶人”者

罗彩霞为何成了“得理不饶人”者 

备受关注的“ 备受关注的“罗彩霞案”将于8月13日上午开庭审理。最初，罗彩霞向8位被告提出连带赔偿13.52万元，包括10万元的精神抚慰金，并要求王佳俊停止侵害她的姓名权、受教育权。据介绍，赔偿金额已修改为141990元。（潇湘晨报8月12日） 这条消息的标题挺有意味——“索赔金额达14万”。媒体并没有说罗的赔偿要价高了，但一个“达”字，是可以说明，这个要价是挺高的（这也与此次要价比初次要价高有关）。如果“达”字，变为“仅”字，数量还是一样，但意思就完全不同了。 与这则标题意味相似的，媒体还报道了罗彩霞全家的处境——罗彩霞描述，妈妈谈及官司时“眉头紧蹙”，奶奶“常睁眼到天明”。她说，宁可别人淡忘她是罗彩霞，因为一回到家乡就被所有人追问。“你得理不饶人，你不该把事情闹得人尽皆知，你应该息事宁人。”罗彩霞说，自己经常面对这样的指责。 这是很令人匪夷所思的，一个伸张正义者，却面临“得理不饶人”的指责。造成这一局面，我想，有以下原因： 其一，公民对受教育权的漠视。虽说《宪法》和《教育法》都明确规定，公民享有平等的受教育权，但是，这并没有成为根植大家心中的教育理念，更多时候，是大家忍受着教育权被侵犯。在罗彩霞案”将于8月13日上午开庭审理。最初，罗彩霞向8位被告提出连带赔偿13.52万元，包括 备受关注的“罗彩霞案”将于8月13日上午开庭审理。最初，罗彩霞向8位被告提出连带赔偿13.52万元，包括10万元的精神抚慰金，并要求王佳俊停止侵害她的姓名权、受教育权。据介绍，赔偿金额已修改为141990元。（潇湘晨报8月12日） 这条消息的标题挺有意味——“索赔金额达14万”。媒体并没有说罗的赔偿要价高了，但一个“达”字，是可以说明，这个要价是挺高的（这也与此次要价比初次要价高有关）。如果“达”字，变为“仅”字，数量还是一样，但意思就完全不同了。 与这则标题意味相似的，媒体还报道了罗彩霞全家的处境——罗彩霞描述，妈妈谈及官司时“眉头紧蹙”，奶奶“常睁眼到天明”。她说，宁可别人淡忘她是罗彩霞，因为一回到家乡就被所有人追问。“你得理不饶人，你不该把事情闹得人尽皆知，你应该息事宁人。”罗彩霞说，自己经常面对这样的指责。 这是很令人匪夷所思的，一个伸张正义者，却面临“得理不饶人”的指责。造成这一局面，我想，有以下原因： 其一，公民对受教育权的漠视。虽说《宪法》和《教育法》都明确规定，公民享有平等的受教育权，但是，这并没有成为根植大家心中的教育理念，更多时候，是大家忍受着教育权被侵犯。在10万元的精神抚慰金，并要求王佳俊停止侵害她的姓名权、受教育权。据介绍，赔偿金额已修改为141990元。（潇湘晨报 备受关注的“罗彩霞案”将于8月13日上午开庭审理。最初，罗彩霞向8位被告提出连带赔偿13.52万元，包括10万元的精神抚慰金，并要求王佳俊停止侵害她的姓名权、受教育权。据介绍，赔偿金额已修改为141990元。（潇湘晨报8月12日） 这条消息的标题挺有意味——“索赔金额达14万”。媒体并没有说罗的赔偿要价高了，但一个“达”字，是可以说明，这个要价是挺高的（这也与此次要价比初次要价高有关）。如果“达”字，变为“仅”字，数量还是一样，但意思就完全不同了。 与这则标题意味相似的，媒体还报道了罗彩霞全家的处境——罗彩霞描述，妈妈谈及官司时“眉头紧蹙”，奶奶“常睁眼到天明”。她说，宁可别人淡忘她是罗彩霞，因为一回到家乡就被所有人追问。“你得理不饶人，你不该把事情闹得人尽皆知，你应该息事宁人。”罗彩霞说，自己经常面对这样的指责。 这是很令人匪夷所思的，一个伸张正义者，却面临“得理不饶人”的指责。造成这一局面，我想，有以下原因： 其一，公民对受教育权的漠视。虽说《宪法》和《教育法》都明确规定，公民享有平等的受教育权，但是，这并没有成为根植大家心中的教育理念，更多时候，是大家忍受着教育权被侵犯。在8月12日）

这条消息的标题挺有意味——“ 备受关注的“罗彩霞案”将于8月13日上午开庭审理。最初，罗彩霞向8位被告提出连带赔偿13.52万元，包括10万元的精神抚慰金，并要求王佳俊停止侵害她的姓名权、受教育权。据介绍，赔偿金额已修改为141990元。（潇湘晨报8月12日） 这条消息的标题挺有意味——“索赔金额达14万”。媒体并没有说罗的赔偿要价高了，但一个“达”字，是可以说明，这个要价是挺高的（这也与此次要价比初次要价高有关）。如果“达”字，变为“仅”字，数量还是一样，但意思就完全不同了。 与这则标题意味相似的，媒体还报道了罗彩霞全家的处境——罗彩霞描述，妈妈谈及官司时“眉头紧蹙”，奶奶“常睁眼到天明”。她说，宁可别人淡忘她是罗彩霞，因为一回到家乡就被所有人追问。“你得理不饶人，你不该把事情闹得人尽皆知，你应该息事宁人。”罗彩霞说，自己经常面对这样的指责。 这是很令人匪夷所思的，一个伸张正义者，却面临“得理不饶人”的指责。造成这一局面，我想，有以下原因： 其一，公民对受教育权的漠视。虽说《宪法》和《教育法》都明确规定，公民享有平等的受教育权，但是，这并没有成为根植大家心中的教育理念，更多时候，是大家忍受着教育权被侵犯。在索赔金额达14万”。媒体并没有说罗的赔偿要价高了，但一个“达”字，是可以说明，这个要价是挺高的（这也与此次要价比初次要价高有关）。如果“达”字，变为“仅”字，数量还是一样，但意思就完全不同了。

与这则标题意味相似的，媒体还报道了罗彩霞全家的处境——罗彩霞描述，妈妈谈及官司时罗彩霞事件中，有不少人认为，冒名顶替者并没有侵犯罗彩霞的受教育权——因为她后来还是顺利上了大学——只是给罗的生活造成了一定“不方便”，因此，也就没必要这么继续追究责任。另外，对于公民的受教育权被侵犯，现行法律并没有相应的问责条款，这也让一些人疑惑，“姓名权+受教育权”能值14万吗？——坐11年冤狱，获得的国家赔偿才60多万呢！ 其二，“孩子都是受害者”。从罗彩霞事件被曝光时起，不少舆论就呼吁，不要因这一事件伤害到王佳俊，毕竟这不是王的过错，而是其父母，以及其它机构操作的结果。然而，事情的发展并不如大家的意愿，最终，基本上所有机构都没有得到相应的惩罚，而王家（王本人和其父母）是罪魁祸首。由于公众同情弱者，在罗彩霞的身份被复原后，父亲被判刑、本人学籍、毕业证书被取消，至今未露面的王佳俊，就成了“弱者”，也就有一些人不希望罗彩霞相煎太急。 其三，此案件的审理，也是各方利益博弈的结果。按说，罗彩霞从公民的姓名权、受教育权角度起诉8位被告，是事实充分的，但是从立案到开庭，“罗彩霞案”几近15个月，其间，邵东县第一中学曾对管辖权提出异议。诸多迹象表明，不少“被告方”是希望这一案件不了了之，罗彩霞也曾经萌发“眉头紧蹙”，奶奶“常睁眼到天明撤诉念头。在这一过程中，有关方面是会制造罗彩霞是“得理不饶人”的舆论的。 我是赞成罗彩霞全力维护自身的权益的，这有利于强化公民的法制理念，尤其是受教育权理念，这不存在“得理不饶人”的问题，反而，我们更从这起案件，看到维护公民受教育权的艰难。尤其是在此前的问责中，当地教育部门、涉事的贵州师大，均无人被问责。罗彩霞说，“希望大家多多关注‘罗彩霞事件’和事件引起相关部门改革及改进的连锁效应”，这说得很对，当权力之手在冒名顶替事件中翻云覆雨，在事发之后却能安然事外不受任何处罚，我们能指望相关部门改革与改进吗？更可能的连锁效应是，鼓励更多的人走上冒名顶替的道路。”。她说，宁可别人淡忘她是罗彩霞，因为一回到家乡就被所有人追问。“你得理不饶人，你不该把事情闹得人尽皆知，你应该息事宁人。”罗彩霞说，自己经常面对这样的指责。

这是很令人匪夷所思的，一个伸张正义者，却面临“得理不饶人”的指责。造成这一局面，我想，有以下原因：

其一，公民对受教育权的漠视。虽说《宪法》和《教育法》都明确规定，公民享有平等的受教育权，但是，这并没有成为根植大家心中的教育理念，更多时候，是大家忍受着教育权被侵犯。在罗彩霞事件中，有不少人认为，冒名顶替者并没有侵犯罗彩霞的受教育权——因为她后来还是顺利上了大学——只是给罗的生活造成了一定“不方便”，因此，也就没必要这么继续追究责任。另外，对于公民的受教育权被侵犯，现行法律并没有相应的问责条款，这也让一些人疑惑，“姓名权罗彩霞事件中，有不少人认为，冒名顶替者并没有侵犯罗彩霞的受教育权——因为她后来还是顺利上了大学——只是给罗的生活造成了一定“不方便”，因此，也就没必要这么继续追究责任。另外，对于公民的受教育权被侵犯，现行法律并没有相应的问责条款，这也让一些人疑惑，“姓名权+受教育权”能值14万吗？——坐11年冤狱，获得的国家赔偿才60多万呢！ 其二，“孩子都是受害者”。从罗彩霞事件被曝光时起，不少舆论就呼吁，不要因这一事件伤害到王佳俊，毕竟这不是王的过错，而是其父母，以及其它机构操作的结果。然而，事情的发展并不如大家的意愿，最终，基本上所有机构都没有得到相应的惩罚，而王家（王本人和其父母）是罪魁祸首。由于公众同情弱者，在罗彩霞的身份被复原后，父亲被判刑、本人学籍、毕业证书被取消，至今未露面的王佳俊，就成了“弱者”，也就有一些人不希望罗彩霞相煎太急。 其三，此案件的审理，也是各方利益博弈的结果。按说，罗彩霞从公民的姓名权、受教育权角度起诉8位被告，是事实充分的，但是从立案到开庭，“罗彩霞案”几近15个月，其间，邵东县第一中学曾对管辖权提出异议。诸多迹象表明，不少“被告方”是希望这一案件不了了之，罗彩霞也曾经萌发+受教育权”能值14万吗？——坐11年冤狱，获得的国家赔偿才60多万呢！

罗彩霞事件中，有不少人认为，冒名顶替者并没有侵犯罗彩霞的受教育权——因为她后来还是顺利上了大学——只是给罗的生活造成了一定“不方便”，因此，也就没必要这么继续追究责任。另外，对于公民的受教育权被侵犯，现行法律并没有相应的问责条款，这也让一些人疑惑，“姓名权+受教育权”能值14万吗？——坐11年冤狱，获得的国家赔偿才60多万呢！ 其二，“孩子都是受害者”。从罗彩霞事件被曝光时起，不少舆论就呼吁，不要因这一事件伤害到王佳俊，毕竟这不是王的过错，而是其父母，以及其它机构操作的结果。然而，事情的发展并不如大家的意愿，最终，基本上所有机构都没有得到相应的惩罚，而王家（王本人和其父母）是罪魁祸首。由于公众同情弱者，在罗彩霞的身份被复原后，父亲被判刑、本人学籍、毕业证书被取消，至今未露面的王佳俊，就成了“弱者”，也就有一些人不希望罗彩霞相煎太急。 其三，此案件的审理，也是各方利益博弈的结果。按说，罗彩霞从公民的姓名权、受教育权角度起诉8位被告，是事实充分的，但是从立案到开庭，“罗彩霞案”几近15个月，其间，邵东县第一中学曾对管辖权提出异议。诸多迹象表明，不少“被告方”是希望这一案件不了了之，罗彩霞也曾经萌发其二，“孩子都是受害者”。从罗彩霞事件被曝光时起，不少舆论就呼吁，不要因这一事件伤害到王佳俊，毕竟这不是王的过错，而是其父母，以及其它机构操作的结果。然而，事情的发展并不如大家的意愿，最终，基本上所有机构都没有得到相应的惩罚，而王家（王本人和其父母）是罪魁祸首。由于公众同情弱者，在罗彩霞的身份被复原后，父亲被判刑、本人学籍、毕业证书被取消，至今未露面的王佳俊，就成了“弱者”，也就有一些人不希望罗彩霞相煎太急。

备受关注的“罗彩霞案”将于8月13日上午开庭审理。最初，罗彩霞向8位被告提出连带赔偿13.52万元，包括10万元的精神抚慰金，并要求王佳俊停止侵害她的姓名权、受教育权。据介绍，赔偿金额已修改为141990元。（潇湘晨报8月12日） 这条消息的标题挺有意味——“索赔金额达14万”。媒体并没有说罗的赔偿要价高了，但一个“达”字，是可以说明，这个要价是挺高的（这也与此次要价比初次要价高有关）。如果“达”字，变为“仅”字，数量还是一样，但意思就完全不同了。 与这则标题意味相似的，媒体还报道了罗彩霞全家的处境——罗彩霞描述，妈妈谈及官司时“眉头紧蹙”，奶奶“常睁眼到天明”。她说，宁可别人淡忘她是罗彩霞，因为一回到家乡就被所有人追问。“你得理不饶人，你不该把事情闹得人尽皆知，你应该息事宁人。”罗彩霞说，自己经常面对这样的指责。 这是很令人匪夷所思的，一个伸张正义者，却面临“得理不饶人”的指责。造成这一局面，我想，有以下原因： 其一，公民对受教育权的漠视。虽说《宪法》和《教育法》都明确规定，公民享有平等的受教育权，但是，这并没有成为根植大家心中的教育理念，更多时候，是大家忍受着教育权被侵犯。在其三，此案件的审理，也是各方利益博弈的结果。按说，罗彩霞从公民的姓名权、受教育权角度起诉8位被告，是事实充分的，但是从立案到开庭，“罗彩霞案撤诉念头。在这一过程中，有关方面是会制造罗彩霞是“得理不饶人”的舆论的。 我是赞成罗彩霞全力维护自身的权益的，这有利于强化公民的法制理念，尤其是受教育权理念，这不存在“得理不饶人”的问题，反而，我们更从这起案件，看到维护公民受教育权的艰难。尤其是在此前的问责中，当地教育部门、涉事的贵州师大，均无人被问责。罗彩霞说，“希望大家多多关注‘罗彩霞事件’和事件引起相关部门改革及改进的连锁效应”，这说得很对，当权力之手在冒名顶替事件中翻云覆雨，在事发之后却能安然事外不受任何处罚，我们能指望相关部门改革与改进吗？更可能的连锁效应是，鼓励更多的人走上冒名顶替的道路。”几近15个月，其间，邵东县第一中学曾对管辖权提出异议。诸多迹象表明，不少“被告方”是希望这一案件不了了之，罗彩霞也曾经萌发 备受关注的“罗彩霞案”将于8月13日上午开庭审理。最初，罗彩霞向8位被告提出连带赔偿13.52万元，包括10万元的精神抚慰金，并要求王佳俊停止侵害她的姓名权、受教育权。据介绍，赔偿金额已修改为141990元。（潇湘晨报8月12日） 这条消息的标题挺有意味——“索赔金额达14万”。媒体并没有说罗的赔偿要价高了，但一个“达”字，是可以说明，这个要价是挺高的（这也与此次要价比初次要价高有关）。如果“达”字，变为“仅”字，数量还是一样，但意思就完全不同了。 与这则标题意味相似的，媒体还报道了罗彩霞全家的处境——罗彩霞描述，妈妈谈及官司时“眉头紧蹙”，奶奶“常睁眼到天明”。她说，宁可别人淡忘她是罗彩霞，因为一回到家乡就被所有人追问。“你得理不饶人，你不该把事情闹得人尽皆知，你应该息事宁人。”罗彩霞说，自己经常面对这样的指责。 这是很令人匪夷所思的，一个伸张正义者，却面临“得理不饶人”的指责。造成这一局面，我想，有以下原因： 其一，公民对受教育权的漠视。虽说《宪法》和《教育法》都明确规定，公民享有平等的受教育权，但是，这并没有成为根植大家心中的教育理念，更多时候，是大家忍受着教育权被侵犯。在撤诉念头。在这一过程中，有关方面是会制造罗彩霞是“得理不饶人”的舆论的。

我是赞成罗彩霞全力维护自身的权益的，这有利于强化公民的法制理念，尤其是受教育权理念，这不存在“得理不饶人”的问题，反而，我们更从这起案件，看到维护公民受教育权的艰难。尤其是在此前的问责中，当地教育部门、涉事的贵州师大，均无人被问责。罗彩霞说，“希望大家多多关注‘罗彩霞事件’和事件引起相关部门改革及改进的连锁效应”，这说得很对，当权力之手在冒名顶替事件中翻云覆雨，在事发之后却能安然事外不受任何处罚，我们能指望相关部门改革与改进吗？更可能的连锁效应是，鼓励更多的人走上冒名顶替的道路。