神马文学网何人们买得起的都有非法标签
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/05/23 17:49:21
见自 http://www.cat898.com/Infolook.asp?bclass=1&id=49265
2007年06月23日 中国保险报 曹林
在房价高涨刺激下，北京的“小产权房”越来越火了，占到北京在售楼盘总量的两成左右，房价多在每平方米2500元至4000元之间，仅为四环内动辄上万元的商品房价格的25％至30％——针对这种“小产权房热”，有关部门近日提示居民不要购买这种房屋，虽便宜但不合法，如遇到国家征地或拆迁以及出现房产纠纷，购房者将缺少法律支持。
看到有关部门这个表态，不由想起前两天龙永图一个发言：（高房价）最主要症结在于，老百姓没有改变观念，每个人都想买房。其实这种观念是非常错误的——不仅龙永图这么说，许多官员和房产商一直都在以此教训国民：房价高怪不了别人，只能怪你们都想有房，为什么不寻求多元的住房模式呢？其实这种归咎是在霸道地转移矛盾，理由在于：第一，想买房绝不是什么错误；第二，既有的房价想买也买不起；第三，房价高的根源在于政府操控地价。
好，就算官员“每个人想买房的观念很错误”的教训很对，那现在公众接受批评开始改变传统的买房观念了，不再想着“拥有住房”，而是寻求多元的住房的模式。接受“小产权房”就是观念转变的表现之一，人们不再想着完全拥有一套住房的产权，而是能有“小产权”就够了，即拥有基本的居住权、使用权、收益权等等。显然，“小产权房”是商品房、廉租房、经适房、限价房外的另一种住房模式，是公众在高房价压力下的一种观念妥协和权利退让。既有利于公众能住上房，也能为畸高的房价降温，还有利于维护农民的利益，是民间为应对高房价而进行的一次多赢的合作和创新。
既然政府批判公众“想有房”的观念错误，那公众就改变观念了，政府应积极为公众的这种观念转变和自助合作提供政策支持——而显然，拒绝为小产权提供权利保护，给小产权房贴上非法标签，是在阻碍公众寻求多元住房模式，“逼”公众去买有产权证的高价房，这不是自相矛盾吗？
确实，从既有法律看，小产权房在有些方面确实缺乏法律依据，但法律不是僵化的，既然这是民间在解决住房问题的一种多赢的合作，没有伤害到谁的利益，法律应适时改进为这种民间的自助创新提供法理支持，一种有益各方的创新如“缺乏法律依据”，政府要做的是修改法律来适应创新，而不是刻舟求剑地给创新贴上非法标签。正如有评论者所言，小产权房的产权缺乏保护，不等于其他所有权利都不受法律保护：购房者与村委会签订的购销合同，也应受合同法等法律保护；政府征地时，也应充分考虑到房主的使用权和受益权。
小产权房因为没有政府经手，价格就那么低，大产权房的钱被谁拿走了就一目了然了。有关部门得思考这样一个问题：为什么许多公众买得起的东西都有“非法”的标签。飞涨的房价让公众望房兴叹，好不容易有小产权房让人买得起了，怎么就“非法”了？某地教育部门查封当地一所“缺乏办学手续”的打工子弟学校时，许多艰难求学的农民工子女也曾无奈地问：我上得起的学校，为啥都是“非法”的？油价飞涨下打的养车成本渐大，许多人上下班开始“拼车”，可减少成本，“收费拼车”又立即被斥为“非法”——这个问题换个问法是：许多合法的东西，公众为什么都买不起？“法律依据”是用来保障民权的东西，还是用来向民众收保护费的借口？如果法律的存在仅仅为公众的生存福利制造着一个个障碍，那法律就是公众的敌人，还要它干什么？
2007年06月23日 中国保险报 曹林
在房价高涨刺激下，北京的“小产权房”越来越火了，占到北京在售楼盘总量的两成左右，房价多在每平方米2500元至4000元之间，仅为四环内动辄上万元的商品房价格的25％至30％——针对这种“小产权房热”，有关部门近日提示居民不要购买这种房屋，虽便宜但不合法，如遇到国家征地或拆迁以及出现房产纠纷，购房者将缺少法律支持。
看到有关部门这个表态，不由想起前两天龙永图一个发言：（高房价）最主要症结在于，老百姓没有改变观念，每个人都想买房。其实这种观念是非常错误的——不仅龙永图这么说，许多官员和房产商一直都在以此教训国民：房价高怪不了别人，只能怪你们都想有房，为什么不寻求多元的住房模式呢？其实这种归咎是在霸道地转移矛盾，理由在于：第一，想买房绝不是什么错误；第二，既有的房价想买也买不起；第三，房价高的根源在于政府操控地价。
好，就算官员“每个人想买房的观念很错误”的教训很对，那现在公众接受批评开始改变传统的买房观念了，不再想着“拥有住房”，而是寻求多元的住房的模式。接受“小产权房”就是观念转变的表现之一，人们不再想着完全拥有一套住房的产权，而是能有“小产权”就够了，即拥有基本的居住权、使用权、收益权等等。显然，“小产权房”是商品房、廉租房、经适房、限价房外的另一种住房模式，是公众在高房价压力下的一种观念妥协和权利退让。既有利于公众能住上房，也能为畸高的房价降温，还有利于维护农民的利益，是民间为应对高房价而进行的一次多赢的合作和创新。
既然政府批判公众“想有房”的观念错误，那公众就改变观念了，政府应积极为公众的这种观念转变和自助合作提供政策支持——而显然，拒绝为小产权提供权利保护，给小产权房贴上非法标签，是在阻碍公众寻求多元住房模式，“逼”公众去买有产权证的高价房，这不是自相矛盾吗？
确实，从既有法律看，小产权房在有些方面确实缺乏法律依据，但法律不是僵化的，既然这是民间在解决住房问题的一种多赢的合作，没有伤害到谁的利益，法律应适时改进为这种民间的自助创新提供法理支持，一种有益各方的创新如“缺乏法律依据”，政府要做的是修改法律来适应创新，而不是刻舟求剑地给创新贴上非法标签。正如有评论者所言，小产权房的产权缺乏保护，不等于其他所有权利都不受法律保护：购房者与村委会签订的购销合同，也应受合同法等法律保护；政府征地时，也应充分考虑到房主的使用权和受益权。
小产权房因为没有政府经手，价格就那么低，大产权房的钱被谁拿走了就一目了然了。有关部门得思考这样一个问题：为什么许多公众买得起的东西都有“非法”的标签。飞涨的房价让公众望房兴叹，好不容易有小产权房让人买得起了，怎么就“非法”了？某地教育部门查封当地一所“缺乏办学手续”的打工子弟学校时，许多艰难求学的农民工子女也曾无奈地问：我上得起的学校，为啥都是“非法”的？油价飞涨下打的养车成本渐大，许多人上下班开始“拼车”，可减少成本，“收费拼车”又立即被斥为“非法”——这个问题换个问法是：许多合法的东西，公众为什么都买不起？“法律依据”是用来保障民权的东西，还是用来向民众收保护费的借口？如果法律的存在仅仅为公众的生存福利制造着一个个障碍，那法律就是公众的敌人，还要它干什么？
何人们买得起的都有非法标签
山西黑砖窑案：为何急于贴上“非法用工”的标签？/朱卫华
贪官一家有十几个房本，焉有百姓买得起住房的道理
建设部陈淮：全国约有30%的城镇居民买得起房 ??
建设部陈淮称全国约有30%的城镇居民买得起房(经济参考报 2007-11-12)
[中国青年报]中国的博士不能都贴美国标签
赌王11岁幼女何超欣贵气亮相：我想要的都有
賭王11歲幼女何超欣貴氣亮相：我想要的都有(組圖)
太好了，谁写的，真有水准，女人们都学习吧，看看人家的思想境界，羡慕啊
易学就是易学，何必要拉拉扯扯的去贴上科学的标签？
人们的性欲有237个理由
人们有哪些有趣的心理现象？
人们有哪些有趣的心理现象？
人们有哪些有趣的心理现象？
任志强:北京不必抑制房价 民工都买得起
任志强:北京不必抑制房价 民工都买得起
任志强:北京不必抑制房价 民工都买得起
任志强:北京不必抑制房价 民工都买得起（图）
任志强：不该抑制房价 农民工在北京都买得起房
任志强:北京不必抑制房价 民工都买得起
米类养生功效大比拼 都有何保健作用？
米类养生功效大比拼 都有何保健作用？
米类养生功效大比拼 都有何保健作用？
職場舞臺上的PK贏家----------无论你何职,都非常有帮忙.感觉好的朋友,帮忙顶一下,感谢!~