神马文学网北京大学哲学社？
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/06/03 09:43:12
北京大学哲学社？
古雴 发表于 2007-05-22 12:50:52
北京大学哲学社？
北京大学的学生社团丰富多彩。每年社团招新之时真是热闹非凡，号称“百团大战”。说百团毫不为过，刚查了一下光是学术类社团就有112个，各种稀奇古怪的名头应有尽有，诸如易学社、禅学社、茶学社、中医学社、雅典学社、能源研究会、县域经济研究会、俄罗斯语言文化协会、武侠文化研究协会、奇石宝玉研究会、房地产法协会、华夏传统礼仪（乐）研习社、太空俱乐部，等等等等，琳琅满目、眼花缭乱，想得到什么有什么。
在这么多社团之中，一直以来却独缺哲学社团，即便是像禅学、易学、国学之类勉强沾点边的都很少。但看起来，同学们中对哲学感兴趣的人还是不少的，而作为社团联的管理者，似乎也希望在偌大的北大中能够有一个类似的社团。或许正是因为这样的需求，这个哲学社竟然能够顺利成立！
我前几天还在这儿说应该多讨论、值得办沙龙等等，这下，哲学社竟然建立起来了！真实令人“欢喜”啊……呸。
我很少对我们系的任何同学有什么反感，但有一个人是特别的。我甚至曾经因为他的存在而（中期）退了一门课，还因为他的加入而退出了原本由我建立的哲学系06级QQ群，而因为哲学社的成立，我现在连05级的群也退了。
什么人能让我如此憎恶？或许是所谓爱之深恨之切？事实上他很像我一直在等待着的人物：船长。也就是狂妄地宣称“我要当海贼王”而振臂一呼的人物。在哲学系里，这样狂气凌人的人是很罕见的，一般也只有民哲才会有这样的人，可惜民哲没有系统学习的机会，他们的狂气往往最终膨胀扭曲为胡言乱语、自说自话。天才与疯子只有一步之遥，哲学家和精神病也差不了几步，许多民哲猛冲得过了头，虽然离哲学家的气质较近，但实质上却存在着永远无法逾越的鸿沟。
如果一个民哲有机会进入学院进行系统学习将会如何？事实证明我不能对其抱有期待。稍微接触一阵子我就发现，那位同学连民哲都不如：狂妄自大犹有过之，基础功力却更不堪入目。无非是法家、反儒家、欲望说来说去地扯一些不知所云的高谈阔论。我曾经看过不少民科民哲的东西，自信如果遇上，我基本上都有办法与他们过招。但看过这家伙的东西后，我却只好自叹实力不济，根本无法对抗……
这样的人物本来很难有机会进入北大，然而他却是作为留学生进来的。北大的留学生门槛向来很低，而且虽然和我们一起上课，评分上也受到非常大的照顾，这使得他竟有机会在北大哲学系混得春风得意，还有用不完的精力来玩转几个社团。
哲学社，本来是要创设一个法家社，专门反儒家的。这个没有申报通过，大概是社团联的建议下，哲学社成立了。（但主旨还是没变）
社团当然不是有一个人就能成立的，那同学竟然在05级拉到了十余位同学参与，随后还有几位06级的同学加入，这实在令我遗憾。不过，这也不算太意外，反正我早已放弃了在本科哲学系寻找船长或船员的期待了。
哲学社的第一次中哲沙龙，据说是被民哲搅乱，我倒要说，这个本身由典型的民哲创立的社团还要讨论如何避免民哲吗？
说来实在郁闷，不多说了，转贴BBS上的一个帖子：
我喜欢对真理执著的人，我也愿意和一群志同道合的人去追随一个人去追求真理，但如果不是要追寻，而是说真理恰恰就掌握在自己手里，那么请离我远点。
发信人: EPR (井中), 信区: Philo
标 题: 哲学“沙龙”本身还是值得搞的。
发信站: 北大未名站 (2007年05月20日15:50:00 星期天) , 站内信件
我对哲学沙龙其实是特别期待的。想起前一段写过一篇自言自语 http://epr.yculblog.
com/post.2709219.html
但是！为什么说要避免“民哲”呢。在考虑如何避免“民哲”之前，应该看看自己是不是
就是民哲？自己和民哲有什么两样？民哲有什么可怕的？与其要避免民哲，不如说首先应
该避免自己成为民哲。我和许多同学不同，我是支持搞乱七八糟的辩论活动的。但是，做
哲学需要狂妄，但必须踏实。别自以为进了哲学系就一定比民哲大叔高明了。讨论交流的
意义在于听取别人的意见、借别人之助批评自己，借表达和整理自己的见解而深化自己的
想法，而不是在于显摆自己的思想，为了说服别人。
要选择既能避免民哲光顾，又能避免自己成为民哲的题目，不如搞读书交流的沙龙，大家
约定一起读一本书，基于阅读互相交流各自的理解。
--------------------------------------------------------------------------------
发信人: bclk (醒了再睡), 信区: Philo
标 题: Re: 哲学“沙龙”本身还是值得搞的。
发信站: 北大未名站 (2007年05月20日16:09:30 星期天) , 站内信件
当你遇到一个连我们说什么都不知道的人
上来就问你
中哲的合法性的时候
你有办法吗?
还用马克思的XX理论
总之,我很汗
看书\打球也比和他浪费生命值得
--
我很无知，但是我不怕！
--------------------------------------------------------------------------------
发信人: EPR (井中), 信区: Philo
标 题: Re: 哲学“沙龙”本身还是值得搞的。
发信站: 北大未名站 (2007年05月20日16:38:08 星期天) , 站内信件
我当然也会很汗，但我有办法。
和他讨论是浪费生命，那么我们搞的沙龙这样乱七八糟的讨论就不是浪费生命了？我们一
知半解地卖弄什么反本质主义相对主义这个主义那个主义的，难道就一定比大叔搬弄马克
思主义来得高明？
要狂不要傲——这是我的主要立场。七扯八扯高谈阔论本身不坏，但要有自知之明——不
是因为我什么都懂，而是因为我什么都不懂，所以需要讨论交流、高谈阔论，以助于刺激
思想、汲取养分。如果我对自己的观点已经足够自信，那就不要参加沙龙了，不如先写一
些成熟的文章和著作，然后再进一步探讨下去。而如果是不成熟的阶段，不可写书，但可
以适当探讨交流，沙龙和论坛的意义在这儿。一定要是自知幼稚的人才该参与，没有自知
之明是不行的。自以为是的人可以去多写作、搞讲座，却不要找别人“讨论”。
--------------------------------------------------------------------------------
发信人: anthonyricky (迷花倚书不倚石), 信区: Philo
标 题: Re: 哲学“沙龙”本身还是值得搞的。
发信站: 北大未名站 (2007年05月20日16:42:23 星期天), 转信
我觉得小范围，也就4-5个人的读书讨论是最好的方式
如果这几个人能相互理解各自的观念、倾向什么的，讨论起来会特舒服，呵呵
--------------------------------------------------------------------------------
发信人: chinanapsol (爱诗人), 信区: Philo
标 题: Re: 哲学“沙龙”本身还是值得搞的。
发信站: 北大未名站 (2007年05月20日16:45:04 星期天) , 站内信件
同意
顺便预告一下，周五又团委学生会的学术沙龙，请一个师兄将读书方法
--------------------------------------------------------------------------------
发信人: anthonyricky (迷花倚书不倚石), 信区: Philo
标 题: Re: 哲学“沙龙”本身还是值得搞的。
发信站: 北大未名站 (2007年05月20日16:55:50 星期天), 转信
who?
--------------------------------------------------------------------------------
发信人: bclk (醒了再睡), 信区: Philo
标 题: Re: 哲学“沙龙”本身还是值得搞的。
发信站: 北大未名站 (2007年05月20日17:28:04 星期天) , 站内信件
何必说的这么直接
真的搞得学术些该没人了
弱弱的问
你真的确认你说的是发言同学所说的吗?
再弱弱的问
你的什么本质主义相对主义都是什么呀?
自己不知道别给别人带帽子
本身很好的讨论说什么狂啊傲啊的有意思吗?
看书去,做习题去
【 在 EPR (井中) 的大作中提到: 】
: 我当然也会很汗，但我有办法。
（……略……）
--
我很无知，但是我不怕！
--------------------------------------------------------------------------------
发信人: EPR (井中), 信区: Philo
标 题: Re: 哲学“沙龙”本身还是值得搞的。
发信站: 北大未名站 (2007年05月20日17:42:21 星期天) , 站内信件
我又没去听，我怎么会说我说的是发言同学所说的呢？我哪知道你们是怎么说的？我的意
思是我们本科生无论是谁，都是一样，并不比民哲高明多少。我们比民哲唯一的优势是我
们应该更加谦卑和踏实一点，要是没有了这一点，我们比民哲好不到哪儿去。
我说得更直接一点，我就不满正义一个人，说自以为是只是针对他的，其他同学我都没见
识过。
--------------------------------------------------------------------------------
发信人: LAUXIA (正义), 信区: Philo
标 题: Re: 哲学“沙龙”本身还是值得搞的。
发信站: 北大未名站 (2007年05月20日17:43:16 星期天) , 站内信件
好混乱阿。
到底什么根什么啊？
反正我的主张是，民哲可以有教无类，但是要看个人心情。
各种主义，若是你不懂那就是套帽子，不然就是懂，这些名词（专业术语）是方便讨论，
而不是套帽子用的，更不是整天搞三无三反的。反正我是坚持万物都是可以搞明白的，知
识进度的问题。反对反基础主义。
沙龙一定还是要搞下去的，像这次至少理清一两个问题。
另外一点就是，假设要我对比支持谁的话，现在我都搞不清谁帮谁。
但有一样靠普，那就是实践过得，真正有参加过这次沙龙的人比没有参加过的，讲一句句
都比没有参加过的吓讲一万句强。要是不服下次参加罗，不然形式比人强，人家是实地考
证，就算你说的有理，也是从外部猜测。下回表演一下有教无类罗。
--
去哲学版ZXS玩哲学吧！对哲学感兴趣的话！
我们是有问必答得哲学社！任何哲学困惑都可以来质询我们！
我们有问必答，尽管问吧！在社团ZXS版面上！
哲学并不难，只要你敢问，敢批判，认识认错与总结！
真理真理！对真理执著！
--------------------------------------------------------------------------------
发信人: dadaye (达｜谁能阻挡我们的时代｜５３２), 信区: Philo
标 题: Re: 哲学“沙龙”本身还是值得搞的。
发信站: 北大未名站 (2007年05月20日17:48:37 星期天), 转信
嗯,用"正义"来指代"L"同学,比较崩溃……
--
想想朱子十五年写了多少书。
实迷途其未远，觉今是而昨非。
沾衣欲湿杏花雨，点点寒星映小楼。
--------------------------------------------------------------------------------
发信人: LAUXIA (正义), 信区: Philo
标 题: Re: 哲学“沙龙”本身还是值得搞的。
发信站: 北大未名站 (2007年05月20日18:02:13 星期天) , 站内信件
附加一下。
本质主义和基础主义还是有差别的。
虽然我不太懂你们在争什么。
混乱
--
去哲学版ZXS玩哲学吧！对哲学感兴趣的话！
我们是有问必答得哲学社！任何哲学困惑都可以来质询我们！
我们有问必答，尽管问吧！在社团ZXS版面上！
哲学并不难，只要你敢问，敢批判，认识认错与总结！
真理真理！对真理执著！
--------------------------------------------------------------------------------
发信人: LAUXIA (正义), 信区: Philo
标 题: Re: 哲学“沙龙”本身还是值得搞的。
发信站: 北大未名站 (2007年05月20日18:03:06 星期天) , 站内信件
看他们混乱的讨论，我倒真的是快要崩溃了。
我连你在说什么也搞不清楚了。
去哲学版ZXS玩哲学吧！对哲学感兴趣的话！
我们是有问必答得哲学社！任何哲学困惑都可以来质询我们！
我们有问必答，尽管问吧！在社团ZXS版面上！
哲学并不难，只要你敢问，敢批判，认识认错与总结！
真理真理！对真理执著！
--------------------------------------------------------------------------------
发信人: mist (smile the evil mist:-), 信区: Philo
标 题: Re: 哲学“沙龙”本身还是值得搞的。
发信站: 北大未名站 (2007年05月20日19:05:16 星期天) , 站内信件
其实你这番话几乎可以说是无效的，而且很容易产生相反的作用。
如果他不会听从别人的劝告，那么自然你是白说了
而如果他会听从别人的劝告，很早之前他也就应该改悔了~~就轮不到你来劝说了呢~~
有的人偏偏要倒着走路，并且还自得其乐；你又何必去care他呢？等他碰壁碰得多了自然
就会改了~~
【 在 EPR (井中) 的大作中提到: 】
（……略……）
--
55.5！！挂了挂了。。。
我要征数院或物院mm！任何条件不限，能教我做题即可！
--------------------------------------------------------------------------------
发信人: EPR (井中), 信区: Philo
标 题: Re: 哲学“沙龙”本身还是值得搞的。
发信站: 北大未名站 (2007年05月20日19:25:11 星期天) , 站内信件
你说得对，不过我的不满虽然是针对他的，但我要说话却并不是针对他的，主要是希望其
他同学不要太受他感染。所以我也只是在公共场合说两句。
--------------------------------------------------------------------------------
发信人: LAUXIA (正义), 信区: Philo
标 题: Re: 哲学“沙龙”本身还是值得搞的。
发信站: 北大未名站 (2007年05月20日19:29:45 星期天) , 站内信件
因材施教还是有用的。
虽然我个人极度不喜欢孔夫子，更不喜欢并且厌恶孔教神话的孔夫子。
但是人家说的话“因材施教”还是有道理的。
【 在 mist (smile the evil mist:-) 的大作中提到: 】
: 其实你这番话几乎可以说是无效的，而且很容易产生相反的作用。
（……略……）
--------------------------------------------------------------------------------
发信人: mist (smile the evil mist:-), 信区: Philo
标 题: Re: 哲学“沙龙”本身还是值得搞的。
发信站: 北大未名站 (2007年05月20日19:32:39 星期天) , 站内信件
其他同学么？未必就会理解你的心意的呀。
让他们见识一下这个世界多奇妙，其实也未必是坏处：）
--
55.5！！挂了挂了。。。
我要征数院或物院mm！任何条件不限，能教我做题即可！
※ 来源:·北大未名站 bbs.pku.edu.cn·[FROM: 162.105.236.66]
--------------------------------------------------------------------------------
发信人: EPR (井中), 信区: Philo
标 题: Re: 哲学“沙龙”本身还是值得搞的。
发信站: 北大未名站 (2007年05月20日19:55:32 星期天) , 站内信件
我说话又不是希望得到人的接受，我避免为了说服别人而讨论，这个我一直强调的。我提
的立场，一般是谋求某种平衡，不多说了。哲学有许多种做法，每一个哲学家的道路都是
独特的。
我还经常主张和民哲对话呢。多见识一下当然未必是坏处。
--------------------------------------------------------------------------------
发信人: philorabbit (无目的的合目的性), 信区: Philo
标 题: Re: 哲学“沙龙”本身还是值得搞的。
发信站: 北大未名站 (2007年05月20日21:35:27 星期天), 转信
有点头脑的人都不会受什么影响的.
但是不是鄙视或者指责LAUXIA就能解决问题.
不管对LAUXIA或者那个诡异的"哲学社"持什么看法,这个有些莫名其妙的社团还是在这样
一个"奇妙"人的一手策划下成为现实了.身为哲学系的学生.至少也得可怜可怜这个身处
"哲学社"三个字之中的"哲学"的尴尬处境吧.无论是给个冷眼还是做些意气之争,都不妨碍
LAUXIA的签名档和"哲学社"这个名号四处流传.
既然不能改变一个人的想法,就做些什么"抵消"他的作为吧.
不怕冒犯LAUXIA,哪怕我还是能认同这个社团存在的意义,也不是在他正在努力的那个意义
上.如果这个社团以后还总是这样,只能祈祷LAUXIA同学兴趣和旺盛精力耗尽的那天到来了
.而如果我们系还有些有闲心管这档子事的人,就想想让这个社团不至于变得太声名狼藉的
可能性吧.
【 在 EPR (井中) 的大作中提到: 】
: 你说得对，不过我的不满虽然是针对他的，但我要说话却并不是针对他的，主要是希望其
: 他同学不要太受他感染。所以我也只是在公共场合说两句。
--------------------------------------------------------------------------------
发信人: LAUXIA (正义), 信区: Philo
标 题: Re: 哲学“沙龙”本身还是值得搞的。
发信站: 北大未名站 (2007年05月20日23:58:32 星期天) , 站内信件
...我没有这么差劲吧。版务同志。
若是我差劲的话，也有你的一份噢。
当然成功的话自然也分你一份。
--------------------------------------------------------------------------------
发信人: LAUXIA (正义), 信区: Philo
标 题: Re: 哲学“沙龙”本身还是值得搞的。
发信站: 北大未名站 (2007年05月21日11:41:34 星期一) , 站内信件
团委学术部的人也够累的了。
搞什么北大讲座，学术系列，还要各社团自动配合，若是没有这么高傲，配合他们还真不
错，问题是有一点貌似他们搞不清，那就是配合目前对社团而言没有直接好处。
还摆着个高傲的嘴脸要求别人自动配合合作，真的很难为人。
看他们整天盯着几个我玩得社团就可以见识到。多么累己累人。
不然若是正常一点，礼貌一点配合他们就算没有好处也是不错地。
【 在 chinanapsol (爱诗人) 的大作中提到: 】
: 同意
: 顺便预告一下，周五又团委学生会的学术沙龙，请一个师兄将读书方法
--------------------------------------------------------------------------------
发信人: yuxiao (笑笑), 信区: Philo
标 题: Re: 哲学“沙龙”本身还是值得搞的。
发信站: 北大未名站 (2007年05月21日13:15:54 星期一), 转信
“北大讲座” 我个人觉得非常有意义！
ps：请不要在系版说这种不负责任的风凉话！
古雴 发表于 2007-05-22 12:50:52
北京大学哲学社？
北京大学的学生社团丰富多彩。每年社团招新之时真是热闹非凡，号称“百团大战”。说百团毫不为过，刚查了一下光是学术类社团就有112个，各种稀奇古怪的名头应有尽有，诸如易学社、禅学社、茶学社、中医学社、雅典学社、能源研究会、县域经济研究会、俄罗斯语言文化协会、武侠文化研究协会、奇石宝玉研究会、房地产法协会、华夏传统礼仪（乐）研习社、太空俱乐部，等等等等，琳琅满目、眼花缭乱，想得到什么有什么。
在这么多社团之中，一直以来却独缺哲学社团，即便是像禅学、易学、国学之类勉强沾点边的都很少。但看起来，同学们中对哲学感兴趣的人还是不少的，而作为社团联的管理者，似乎也希望在偌大的北大中能够有一个类似的社团。或许正是因为这样的需求，这个哲学社竟然能够顺利成立！
我前几天还在这儿说应该多讨论、值得办沙龙等等，这下，哲学社竟然建立起来了！真实令人“欢喜”啊……呸。
我很少对我们系的任何同学有什么反感，但有一个人是特别的。我甚至曾经因为他的存在而（中期）退了一门课，还因为他的加入而退出了原本由我建立的哲学系06级QQ群，而因为哲学社的成立，我现在连05级的群也退了。
什么人能让我如此憎恶？或许是所谓爱之深恨之切？事实上他很像我一直在等待着的人物：船长。也就是狂妄地宣称“我要当海贼王”而振臂一呼的人物。在哲学系里，这样狂气凌人的人是很罕见的，一般也只有民哲才会有这样的人，可惜民哲没有系统学习的机会，他们的狂气往往最终膨胀扭曲为胡言乱语、自说自话。天才与疯子只有一步之遥，哲学家和精神病也差不了几步，许多民哲猛冲得过了头，虽然离哲学家的气质较近，但实质上却存在着永远无法逾越的鸿沟。
如果一个民哲有机会进入学院进行系统学习将会如何？事实证明我不能对其抱有期待。稍微接触一阵子我就发现，那位同学连民哲都不如：狂妄自大犹有过之，基础功力却更不堪入目。无非是法家、反儒家、欲望说来说去地扯一些不知所云的高谈阔论。我曾经看过不少民科民哲的东西，自信如果遇上，我基本上都有办法与他们过招。但看过这家伙的东西后，我却只好自叹实力不济，根本无法对抗……
这样的人物本来很难有机会进入北大，然而他却是作为留学生进来的。北大的留学生门槛向来很低，而且虽然和我们一起上课，评分上也受到非常大的照顾，这使得他竟有机会在北大哲学系混得春风得意，还有用不完的精力来玩转几个社团。
哲学社，本来是要创设一个法家社，专门反儒家的。这个没有申报通过，大概是社团联的建议下，哲学社成立了。（但主旨还是没变）
社团当然不是有一个人就能成立的，那同学竟然在05级拉到了十余位同学参与，随后还有几位06级的同学加入，这实在令我遗憾。不过，这也不算太意外，反正我早已放弃了在本科哲学系寻找船长或船员的期待了。
哲学社的第一次中哲沙龙，据说是被民哲搅乱，我倒要说，这个本身由典型的民哲创立的社团还要讨论如何避免民哲吗？
说来实在郁闷，不多说了，转贴BBS上的一个帖子：
我喜欢对真理执著的人，我也愿意和一群志同道合的人去追随一个人去追求真理，但如果不是要追寻，而是说真理恰恰就掌握在自己手里，那么请离我远点。
发信人: EPR (井中), 信区: Philo
标 题: 哲学“沙龙”本身还是值得搞的。
发信站: 北大未名站 (2007年05月20日15:50:00 星期天) , 站内信件
我对哲学沙龙其实是特别期待的。想起前一段写过一篇自言自语 http://epr.yculblog.
com/post.2709219.html
但是！为什么说要避免“民哲”呢。在考虑如何避免“民哲”之前，应该看看自己是不是
就是民哲？自己和民哲有什么两样？民哲有什么可怕的？与其要避免民哲，不如说首先应
该避免自己成为民哲。我和许多同学不同，我是支持搞乱七八糟的辩论活动的。但是，做
哲学需要狂妄，但必须踏实。别自以为进了哲学系就一定比民哲大叔高明了。讨论交流的
意义在于听取别人的意见、借别人之助批评自己，借表达和整理自己的见解而深化自己的
想法，而不是在于显摆自己的思想，为了说服别人。
要选择既能避免民哲光顾，又能避免自己成为民哲的题目，不如搞读书交流的沙龙，大家
约定一起读一本书，基于阅读互相交流各自的理解。
--------------------------------------------------------------------------------
发信人: bclk (醒了再睡), 信区: Philo
标 题: Re: 哲学“沙龙”本身还是值得搞的。
发信站: 北大未名站 (2007年05月20日16:09:30 星期天) , 站内信件
当你遇到一个连我们说什么都不知道的人
上来就问你
中哲的合法性的时候
你有办法吗?
还用马克思的XX理论
总之,我很汗
看书\打球也比和他浪费生命值得
--
我很无知，但是我不怕！
--------------------------------------------------------------------------------
发信人: EPR (井中), 信区: Philo
标 题: Re: 哲学“沙龙”本身还是值得搞的。
发信站: 北大未名站 (2007年05月20日16:38:08 星期天) , 站内信件
我当然也会很汗，但我有办法。
和他讨论是浪费生命，那么我们搞的沙龙这样乱七八糟的讨论就不是浪费生命了？我们一
知半解地卖弄什么反本质主义相对主义这个主义那个主义的，难道就一定比大叔搬弄马克
思主义来得高明？
要狂不要傲——这是我的主要立场。七扯八扯高谈阔论本身不坏，但要有自知之明——不
是因为我什么都懂，而是因为我什么都不懂，所以需要讨论交流、高谈阔论，以助于刺激
思想、汲取养分。如果我对自己的观点已经足够自信，那就不要参加沙龙了，不如先写一
些成熟的文章和著作，然后再进一步探讨下去。而如果是不成熟的阶段，不可写书，但可
以适当探讨交流，沙龙和论坛的意义在这儿。一定要是自知幼稚的人才该参与，没有自知
之明是不行的。自以为是的人可以去多写作、搞讲座，却不要找别人“讨论”。
--------------------------------------------------------------------------------
发信人: anthonyricky (迷花倚书不倚石), 信区: Philo
标 题: Re: 哲学“沙龙”本身还是值得搞的。
发信站: 北大未名站 (2007年05月20日16:42:23 星期天), 转信
我觉得小范围，也就4-5个人的读书讨论是最好的方式
如果这几个人能相互理解各自的观念、倾向什么的，讨论起来会特舒服，呵呵
--------------------------------------------------------------------------------
发信人: chinanapsol (爱诗人), 信区: Philo
标 题: Re: 哲学“沙龙”本身还是值得搞的。
发信站: 北大未名站 (2007年05月20日16:45:04 星期天) , 站内信件
同意
顺便预告一下，周五又团委学生会的学术沙龙，请一个师兄将读书方法
--------------------------------------------------------------------------------
发信人: anthonyricky (迷花倚书不倚石), 信区: Philo
标 题: Re: 哲学“沙龙”本身还是值得搞的。
发信站: 北大未名站 (2007年05月20日16:55:50 星期天), 转信
who?
--------------------------------------------------------------------------------
发信人: bclk (醒了再睡), 信区: Philo
标 题: Re: 哲学“沙龙”本身还是值得搞的。
发信站: 北大未名站 (2007年05月20日17:28:04 星期天) , 站内信件
何必说的这么直接
真的搞得学术些该没人了
弱弱的问
你真的确认你说的是发言同学所说的吗?
再弱弱的问
你的什么本质主义相对主义都是什么呀?
自己不知道别给别人带帽子
本身很好的讨论说什么狂啊傲啊的有意思吗?
看书去,做习题去
【 在 EPR (井中) 的大作中提到: 】
: 我当然也会很汗，但我有办法。
（……略……）
--
我很无知，但是我不怕！
--------------------------------------------------------------------------------
发信人: EPR (井中), 信区: Philo
标 题: Re: 哲学“沙龙”本身还是值得搞的。
发信站: 北大未名站 (2007年05月20日17:42:21 星期天) , 站内信件
我又没去听，我怎么会说我说的是发言同学所说的呢？我哪知道你们是怎么说的？我的意
思是我们本科生无论是谁，都是一样，并不比民哲高明多少。我们比民哲唯一的优势是我
们应该更加谦卑和踏实一点，要是没有了这一点，我们比民哲好不到哪儿去。
我说得更直接一点，我就不满正义一个人，说自以为是只是针对他的，其他同学我都没见
识过。
--------------------------------------------------------------------------------
发信人: LAUXIA (正义), 信区: Philo
标 题: Re: 哲学“沙龙”本身还是值得搞的。
发信站: 北大未名站 (2007年05月20日17:43:16 星期天) , 站内信件
好混乱阿。
到底什么根什么啊？
反正我的主张是，民哲可以有教无类，但是要看个人心情。
各种主义，若是你不懂那就是套帽子，不然就是懂，这些名词（专业术语）是方便讨论，
而不是套帽子用的，更不是整天搞三无三反的。反正我是坚持万物都是可以搞明白的，知
识进度的问题。反对反基础主义。
沙龙一定还是要搞下去的，像这次至少理清一两个问题。
另外一点就是，假设要我对比支持谁的话，现在我都搞不清谁帮谁。
但有一样靠普，那就是实践过得，真正有参加过这次沙龙的人比没有参加过的，讲一句句
都比没有参加过的吓讲一万句强。要是不服下次参加罗，不然形式比人强，人家是实地考
证，就算你说的有理，也是从外部猜测。下回表演一下有教无类罗。
--
去哲学版ZXS玩哲学吧！对哲学感兴趣的话！
我们是有问必答得哲学社！任何哲学困惑都可以来质询我们！
我们有问必答，尽管问吧！在社团ZXS版面上！
哲学并不难，只要你敢问，敢批判，认识认错与总结！
真理真理！对真理执著！
--------------------------------------------------------------------------------
发信人: dadaye (达｜谁能阻挡我们的时代｜５３２), 信区: Philo
标 题: Re: 哲学“沙龙”本身还是值得搞的。
发信站: 北大未名站 (2007年05月20日17:48:37 星期天), 转信
嗯,用"正义"来指代"L"同学,比较崩溃……
--
想想朱子十五年写了多少书。
实迷途其未远，觉今是而昨非。
沾衣欲湿杏花雨，点点寒星映小楼。
--------------------------------------------------------------------------------
发信人: LAUXIA (正义), 信区: Philo
标 题: Re: 哲学“沙龙”本身还是值得搞的。
发信站: 北大未名站 (2007年05月20日18:02:13 星期天) , 站内信件
附加一下。
本质主义和基础主义还是有差别的。
虽然我不太懂你们在争什么。
混乱
--
去哲学版ZXS玩哲学吧！对哲学感兴趣的话！
我们是有问必答得哲学社！任何哲学困惑都可以来质询我们！
我们有问必答，尽管问吧！在社团ZXS版面上！
哲学并不难，只要你敢问，敢批判，认识认错与总结！
真理真理！对真理执著！
--------------------------------------------------------------------------------
发信人: LAUXIA (正义), 信区: Philo
标 题: Re: 哲学“沙龙”本身还是值得搞的。
发信站: 北大未名站 (2007年05月20日18:03:06 星期天) , 站内信件
看他们混乱的讨论，我倒真的是快要崩溃了。
我连你在说什么也搞不清楚了。
去哲学版ZXS玩哲学吧！对哲学感兴趣的话！
我们是有问必答得哲学社！任何哲学困惑都可以来质询我们！
我们有问必答，尽管问吧！在社团ZXS版面上！
哲学并不难，只要你敢问，敢批判，认识认错与总结！
真理真理！对真理执著！
--------------------------------------------------------------------------------
发信人: mist (smile the evil mist:-), 信区: Philo
标 题: Re: 哲学“沙龙”本身还是值得搞的。
发信站: 北大未名站 (2007年05月20日19:05:16 星期天) , 站内信件
其实你这番话几乎可以说是无效的，而且很容易产生相反的作用。
如果他不会听从别人的劝告，那么自然你是白说了
而如果他会听从别人的劝告，很早之前他也就应该改悔了~~就轮不到你来劝说了呢~~
有的人偏偏要倒着走路，并且还自得其乐；你又何必去care他呢？等他碰壁碰得多了自然
就会改了~~
【 在 EPR (井中) 的大作中提到: 】
（……略……）
--
55.5！！挂了挂了。。。
我要征数院或物院mm！任何条件不限，能教我做题即可！
--------------------------------------------------------------------------------
发信人: EPR (井中), 信区: Philo
标 题: Re: 哲学“沙龙”本身还是值得搞的。
发信站: 北大未名站 (2007年05月20日19:25:11 星期天) , 站内信件
你说得对，不过我的不满虽然是针对他的，但我要说话却并不是针对他的，主要是希望其
他同学不要太受他感染。所以我也只是在公共场合说两句。
--------------------------------------------------------------------------------
发信人: LAUXIA (正义), 信区: Philo
标 题: Re: 哲学“沙龙”本身还是值得搞的。
发信站: 北大未名站 (2007年05月20日19:29:45 星期天) , 站内信件
因材施教还是有用的。
虽然我个人极度不喜欢孔夫子，更不喜欢并且厌恶孔教神话的孔夫子。
但是人家说的话“因材施教”还是有道理的。
【 在 mist (smile the evil mist:-) 的大作中提到: 】
: 其实你这番话几乎可以说是无效的，而且很容易产生相反的作用。
（……略……）
--------------------------------------------------------------------------------
发信人: mist (smile the evil mist:-), 信区: Philo
标 题: Re: 哲学“沙龙”本身还是值得搞的。
发信站: 北大未名站 (2007年05月20日19:32:39 星期天) , 站内信件
其他同学么？未必就会理解你的心意的呀。
让他们见识一下这个世界多奇妙，其实也未必是坏处：）
--
55.5！！挂了挂了。。。
我要征数院或物院mm！任何条件不限，能教我做题即可！
※ 来源:·北大未名站 bbs.pku.edu.cn·[FROM: 162.105.236.66]
--------------------------------------------------------------------------------
发信人: EPR (井中), 信区: Philo
标 题: Re: 哲学“沙龙”本身还是值得搞的。
发信站: 北大未名站 (2007年05月20日19:55:32 星期天) , 站内信件
我说话又不是希望得到人的接受，我避免为了说服别人而讨论，这个我一直强调的。我提
的立场，一般是谋求某种平衡，不多说了。哲学有许多种做法，每一个哲学家的道路都是
独特的。
我还经常主张和民哲对话呢。多见识一下当然未必是坏处。
--------------------------------------------------------------------------------
发信人: philorabbit (无目的的合目的性), 信区: Philo
标 题: Re: 哲学“沙龙”本身还是值得搞的。
发信站: 北大未名站 (2007年05月20日21:35:27 星期天), 转信
有点头脑的人都不会受什么影响的.
但是不是鄙视或者指责LAUXIA就能解决问题.
不管对LAUXIA或者那个诡异的"哲学社"持什么看法,这个有些莫名其妙的社团还是在这样
一个"奇妙"人的一手策划下成为现实了.身为哲学系的学生.至少也得可怜可怜这个身处
"哲学社"三个字之中的"哲学"的尴尬处境吧.无论是给个冷眼还是做些意气之争,都不妨碍
LAUXIA的签名档和"哲学社"这个名号四处流传.
既然不能改变一个人的想法,就做些什么"抵消"他的作为吧.
不怕冒犯LAUXIA,哪怕我还是能认同这个社团存在的意义,也不是在他正在努力的那个意义
上.如果这个社团以后还总是这样,只能祈祷LAUXIA同学兴趣和旺盛精力耗尽的那天到来了
.而如果我们系还有些有闲心管这档子事的人,就想想让这个社团不至于变得太声名狼藉的
可能性吧.
【 在 EPR (井中) 的大作中提到: 】
: 你说得对，不过我的不满虽然是针对他的，但我要说话却并不是针对他的，主要是希望其
: 他同学不要太受他感染。所以我也只是在公共场合说两句。
--------------------------------------------------------------------------------
发信人: LAUXIA (正义), 信区: Philo
标 题: Re: 哲学“沙龙”本身还是值得搞的。
发信站: 北大未名站 (2007年05月20日23:58:32 星期天) , 站内信件
...我没有这么差劲吧。版务同志。
若是我差劲的话，也有你的一份噢。
当然成功的话自然也分你一份。
--------------------------------------------------------------------------------
发信人: LAUXIA (正义), 信区: Philo
标 题: Re: 哲学“沙龙”本身还是值得搞的。
发信站: 北大未名站 (2007年05月21日11:41:34 星期一) , 站内信件
团委学术部的人也够累的了。
搞什么北大讲座，学术系列，还要各社团自动配合，若是没有这么高傲，配合他们还真不
错，问题是有一点貌似他们搞不清，那就是配合目前对社团而言没有直接好处。
还摆着个高傲的嘴脸要求别人自动配合合作，真的很难为人。
看他们整天盯着几个我玩得社团就可以见识到。多么累己累人。
不然若是正常一点，礼貌一点配合他们就算没有好处也是不错地。
【 在 chinanapsol (爱诗人) 的大作中提到: 】
: 同意
: 顺便预告一下，周五又团委学生会的学术沙龙，请一个师兄将读书方法
--------------------------------------------------------------------------------
发信人: yuxiao (笑笑), 信区: Philo
标 题: Re: 哲学“沙龙”本身还是值得搞的。
发信站: 北大未名站 (2007年05月21日13:15:54 星期一), 转信
“北大讲座” 我个人觉得非常有意义！
ps：请不要在系版说这种不负责任的风凉话！