哲学的终结

2007-05-21 23:27:43 　　来自:不存在
转摘http://blog.sina.com.cn/u/3d97f5640100011b
三百多年前，牛顿、伽利略发现引力而导致以绝对空间为背景的基督教退出历史舞台，从而产生了大量与牛顿的绝对时间宇宙观相符的哲学家。同样的故事发生在今天，宇宙大爆炸的发现，将绝对时间及其哲学家一起送进了历史，这对很多惧怕哲学的人来说无疑是个好消息，我们再也不用去为那些晦涩难懂的、没有逗号的长句子而发愁了。但是当我们将一些东西送入历史的时候，必须发现或发明替代品，也就是说我们必须找到适合今天宇宙观的思想，这种思想可以被称为“道纪”（它不应该被称为哲学，因为哲学从亚里士多德开始就带有强烈的绝对时间背景）。创造一种思想是困难的，好在我们有现成的思想可加以挖掘。两千五百年前老子的字字句句不由得使人有冲动想用今天由物理学家发现的宇宙观去验证中国古老文明中有哪些思想与之相符。
………………………………………………
讨厌“专业哲学”的人们有希望了！
2007-05-21 23:35:09山岚iceXMIS西经去死去死 (厦门)
消逝的充其量是某些流派，只要人类不完蛋，哲学就不灭
2007-05-22 00:50:12读读抱朴子 (北京)
上面的这一段文字之所以批判起来很困难是因为这里面的概念、观点和这二者的堆砌方式、以及论证，都是这个作者“独创”的。
但我还是要批一下。
这里面隐藏着没有人会同意的前提：所有哲学家的讨论以及结论与宇宙论相关。
牛顿的发现之所以将亚里士多德观点基本扫除，是两个范式之间的对抗结果。在亚利士多德哲学时期，科学和哲学是不分的，科学的范式转换，根除了亚里士多德对科学的影响。这是常识，中学就学了吧。上面的这段文字垃圾如果只是描述这个过程问题倒是不大。他的描述也有些业余，下面能看出来。
接下来我们看看被革命掉的哲学继续干什么呢。
但是，哲学的转变是在牛顿之前从笛卡尔开始的，为什么，因为牛顿的新宇宙观之前，科学已经在伽利略手里开始了范式转换，科学有了新的核心，一种全新的研究方式--实验。哲学不能使用这个方式所以就与其分离了，改为为科学辩护，同时讨论科学研究方法。最开始是为机械论辩护。这次辩护叫做认识论转向。
既然转向了，那么科学还能影响哲学吗？还是会，达尔文、弗洛伊德都影响了哲学。但没有爱因斯坦的相对论，因为爱因斯坦的相对论只是在自然科学内部的范式转换。科学的价值问题并没有改变。研究科学价值问题的现象学在爱因斯坦的影响发挥作用之前就已经出现了。
相对论这种科学范式的转换都没有对哲学产生重大影响，在这个范式之中的一个具体的理论的提出能终结哲学，就是痴人说梦了。
作者更让人看不下去是，草率地论证之后，就简单地提出一个模糊的、莫名其妙的中国思想遗产问题。
本不值一驳，因为其论证完全莫名其妙，对哲学的描述非常简陋，犯了以偏概全的错误，其以一个异常简陋论证得出一个宏大的结论，对哲学初学者有误导作用，忍不住练练手。
2007-05-22 00:54:05zolatemur (上海)
马克思还说哲学的终结呢
说来说去其实都是哲学方法和对象的改变，哲学本身不可能终结
2007-05-22 01:17:31智慧宝典 (北京)
相对论这种科学范式的转换都没有对哲学产生重大影响
===================
你说错了吧？哲学界有绝对主义和相对主义的争论。特别是爱因斯坦的相对论，在哲学界流行过“绝对的相对主义”。前一阵还看过一个名人批判这个思想。
2007-05-22 01:24:42读读抱朴子 (北京)
和你想的不一样。
相对论如果说有影响，就是为库恩的范式转换理论提供了素材。
但这只是科学哲学，科学哲学非哲学。
2007-05-22 01:36:24读读抱朴子 (北京)
相对论为什么除了作为科学之外，也被看成思想。
是因为相对论打破了科学是真理的看法。但这只是科学的自我解构，哲学不能对此增益。反过来，科学不是真理的说法是影响了哲学认识论这个分支。
或者我加一个定语，思想性哲学和科学哲学的区分。相对论虽然是思想但是没有很大地影响思想性的哲学。因为思想性的哲学认为科学即使是真理也只是技术的基础而以，人类不能被技术功利异化，还要关注崇高。这就是对工具理性的批判。
你说如果科学自己说自己还不是真理，哲学是不是仅仅高兴一下。
2007-05-22 01:42:50智慧宝典 (北京)
还要关注崇高。
==============
“崇高”是什么意思？就是伦理学探讨的问题？好像福柯是个同性恋的施虐狂。维特根斯坦是同性恋。萨特是个花花公子。海德格尔是个纳粹的支持者。卢梭是个被迫害狂。尼采是个蔑视女人的病态狂。
有名气的哲学家的自身实践并不追求崇高，但他们的理论却是追求崇高的？
我感觉这里的崇高不是道德规范的崇高，是一种超越道德的人性解放的崇高吧？
2007-05-22 01:53:12读读抱朴子 (北京)
海德格尔的诗的哲学，就是认为功利性的社会缺少崇高。这个崇高是什么，没人能明白说出来。但反正功利社会丢失了崇高，哲学要去寻找他，只是这是形而上学想法。
2007-05-22 14:14:0337゜2
我认为这个崇高是人类应该追求的与求知精神相并列的一种元精神。
2007-05-22 14:21:54NevLea (合肥)
都JB是符号学 我同意元精神的说法
突然觉得有句话很有道理
世上本无事 庸人自扰之
2007-05-22 14:26:45永远有多远(♂)
同样的故事发生在今天，宇宙大爆炸的发现，将绝对时间及其哲学家一起送进了历史，
--------------------------------------------------
这个句子好像有点问题。
2007-05-22 19:29:57不存在
去看看原文吧，真的很精彩！
2007-05-22 22:26:52共形映照 (南京)
首帖的内容完全不知所云。后面那个“读读抱朴子”也基本看不懂什么意思。
“牛顿的发现之所以将亚里士多德观点基本扫除”……
第一次听到这种说法。亚里士多德是一本百科全书，科学几乎可以认为是在对其的错误不断修正的过程中发展起来的，这个任务不是牛顿一个人可以完成的。
“哲学的转变是在牛顿之前从笛卡尔开始的……为什么，因为……一种全新的研究方式--实验”……
根据后面的论述，你该提到的人不是笛卡尔，而是培根。笛卡尔不关心实验。
“哲学不能使用这个方式所以就与其分离了，改为为科学辩护”……
头一回听说。哲学为科学辩护，是20世纪才普遍进行的事情了。
“那么科学还能影响哲学吗？还是会……但没有爱因斯坦的相对论，因为爱因斯坦的相对论只是在自然科学内部的范式转换。”
头一回听说相对论对哲学没有影响，问一个最简单的问题，时空是客观的么？而且，“科学范式”这个词组是这么用的么？
“是因为相对论打破了科学是真理的看法”
从经验主义的角度，科学从来就不是真理。这个机会留不到相对论了。至今为止，人类尚没有能力证明科学是真理。
“或者我加一个定语，思想性哲学和科学哲学的区分……”
“思想性哲学”是个什么东西？
-----------
拜托，读读抱朴子，你可以用浅显易懂的话来表达你自己可以解释的观点。至少在使用那些吓人的“学术名词”之前弄懂它到底什么意思。
2007-05-23 01:16:21向往哲学 (北京)
我支持抱朴子的基本看法，但也指出他的表述也有不准确的地方，但他的论证的思路是对的。
这个共形映照才是学术无知之徒，说话断章取义，抱朴子在23分钟之内写出这个有深度的帖子，是有表达不严谨的地方，但这完全可以原谅，即使是真正的专家论文也要润色的，并且严谨也是要加长表述的。这可能不是常识，但我要指出来。
我们看看共形映照是如何断章取义的。
2007-05-23 01:17:45向往哲学 (北京)
第一个：
“牛顿的发现之所以将亚里士多德观点基本扫除”……
第一次听到这种说法。亚里士多德是一本百科全书，科学几乎可以认为是在对其的错误不断修正的过程中发展起来的，这个任务不是牛顿一个人可以完成的。
===================================================
共形映照的引用不是完整的句子，这是原话：“牛顿的发现之所以将亚里士多德观点基本扫除，是两个范式之间的对抗结果。”共形映照如果知道范式的基本含义，就不会产生丝毫误解，不知道他是无知还是故意。
这是第一个断章取义。下面还能欣赏到三个。
2007-05-23 01:28:46向往哲学 (北京)
第二个：
哲学的转变是在牛顿之前从笛卡尔开始的……为什么，因为……一种全新的研究方式--实验”……
根据后面的论述，你该提到的人不是笛卡尔，而是培根。笛卡尔不关心实验。
=========================================================
这个逻辑错误加断章取义。人家抱朴子是说得很清楚的。看原话：
“但是，哲学的转变是在牛顿之前从笛卡尔开始的，为什么，因为牛顿的新宇宙观之前，科学已经在伽利略手里开始了范式转换，科学有了新的核心，一种全新的研究方式--实验。哲学不能使用这个方式所以就与其分离了，改为为科学辩护，同时讨论科学研究方法。最开始是为机械论辩护。这次辩护叫做认识论转向。”
这里面为科学辩护是指支持机械论，并且"还指出哲学不能使用这个方式(指实验）所以就与其分离了。共形映照看到实验就想到培根就像条件反射一样，培根那种工具论和哲学有关系，但不是哲学的主流，你提培根是想让抱朴子写一个10万字的长文吗？
他写出这个就是简略指出哲学与科学分离的背景，是为后面的论证服务的。我毫无困难就理解了这一点。
2007-05-23 02:00:35向往哲学 (北京)
第三个：
“哲学不能使用这个方式所以就与其分离了，改为为科学辩护”……
头一回听说。哲学为科学辩护，是20世纪才普遍进行的事情了。
===================================================
这个不是断章取义，是共形映照胡说八道。
这句话暴露的此人对哲学只是了解几个名词，除此之外毫无所知。
共形映照说“哲学为科学辩护，是20世纪才普遍进行的事情了。”他把迪卡尔、霍布斯、康德放在什么位置。迪卡尔、霍布斯为科学辩护是为了对抗基督教神学，采用方式抱朴子提到了，就是坚持机械论。只有科学受到威胁并弱小的时候才需要的辩护。康德为什么也为科学辩护呢？是因为休谟的怀疑论。但要指出这个已经只是学理上的了。后来的实证主义与马赫的感觉主义就已经不是辩护而是科学方法论的讨论了。他们之前的德国唯心主义就没怎么讨论科学问题。
已经看出共形映照对哲学传统的理解了吧？
再看看他提到的20世纪哲学，他是否有丝毫理解。
20世纪哲学为科学辩护的看法，是一个笑话。20世纪的几个流派我们挨个看看，胡塞尔起头的现象学派，大师是胡塞尔、海德格尔。他们也讨论科学，但是要改变社会对自然科学地位的看法，与为科学辩护是背道而驰的。分析哲学，我们都知道，只是通过讨论语言解决形而上学问题的流派，但是否为科学进行辩护呢？也没有，因为科学无需辩护，但他们的确有论述科学的观点。另两个流派是实用主义和后现代，这两者也都不为科学辩护什么。那么从哲学分化出来的科学哲学呢？也不过是研究科学本身，是想说明科学的产生过程，以打破民众对科学的迷信，不仅不是辩护而反对误导了。科学哲学都不去辩护，共形映照说的辩护真不知道指什么。
这个共形映照挑别人的错，结果，被挑错者只是表述上没那么严谨。挑错的人却是已经硬伤到极限，表述完全错误。按说从讨论的角度也没什么，谁还不会错呢？但我是按照共形映照的标准发言的，他要接受教训，如果按照他的标准，哲学人小组，要改名伪哲学人才行。
2007-05-23 02:39:50向往哲学 (北京)
第四个：
“那么科学还能影响哲学吗？还是会……但没有爱因斯坦的相对论，因为爱因斯坦的相对论只是在自然科学内部的范式转换。”
头一回听说相对论对哲学没有影响，问一个最简单的问题，时空是客观的么？而且，“科学范式”这个词组是这么用的么？
====================================================
我们看看抱朴子的原话是什么：
“既然转向了，那么科学还能影响哲学吗？还是会，达尔文、弗洛伊德都影响了哲学。但没有爱因斯坦的相对论，因为爱因斯坦的相对论只是在自然科学内部的范式转换。科学的价值问题并没有改变。研究科学价值问题的现象学在爱因斯坦的影响发挥作用之前就已经出现了。
相对论这种科学范式的转换都没有对哲学产生重大影响，在这个范式之中的一个具体的理论的提出能终结哲学，就是痴人说梦了”
这个论述是本段的核心，他的描述之中说相对论对哲学没有影响犯了表述不严谨的错误。相对论一定影响了胡塞尔和海德格尔的内心，但是这个东西没出现在他们二者的文本之中，为啥呢，因为哲学要打破社会对科学的误解，相对论的出现正好为此提供了证据，但是这种证据哲学没有使用，因为没必要，即使科学是真理，哲学也要把它拉下神坛，让它只在它那个领域发挥作用。
相对论的出现要说影响，是为接受新哲学提供了舆论环境。其实如果共形映照有抱朴子一半论证时认真，就能看出，后面帖子中有补充，就是我现在表述的观点。
我们看看原贴：
“相对论为什么除了作为科学之外，也被看成思想。
是因为相对论打破了科学是真理的看法。但这只是科学的自我解构，哲学不能对此增益。反过来，科学不是真理的说法是影响了哲学认识论这个分支。
或者我加一个定语，思想性哲学和科学哲学的区分。相对论虽然是思想但是没有很大地影响思想性的哲学。因为思想性的哲学认为科学即使是真理也只是技术的基础而以，人类不能被技术功利异化，还要关注崇高。这就是对工具理性的批判。
你说如果科学自己说自己还不是真理，哲学是不是仅仅高兴一下。”
这个论述比我说的专业，也更幽默。我们看到这里，应该可以看出，他已经合理地说明了lz帖子中科学发展清理哲学的说法。有点累了，其它哲学的情况和这个差不多。
我这样说，共形映照网友还有异议吗？
我可以说，关于抱朴子的这些论证，其实是非常有深度的，没有10年以上的科学和哲学的专业学习敢表述必有硬伤。我现在是基本能够看懂。我们现在要做的是鼓励抱朴子这样做，因为我们有怀疑的可以得到直接的答复，没有比这更好的学习的机会了。
告诉你们，我是一个研一的学哲学的学生，能够有基本的判断，并且我是本科是学理科的，可能比抱朴子更了解科学。看到他论述科学还是到位，所以要顶一下。
看到我评论一个观点的长度，就知道抱朴子的难度，但即使是这样的长度也是表述不完全的。但已经够了，因为至少大爆炸理论不影响这里指出的哲学。我不考虑什么词语严谨性的要求。欢迎批评。
今天就到这吧，明天接着批。先指出，共形映射的后面的观点也一无是处。
2007-05-23 10:56:41共形映照 (南京)
虽然你写得很长，但我基本看不懂你在说什么。而且与论点无关的话要比有关的话多得多。
而且我可以非常有把握地说，你的哲学学术训练还没有开始（假设你确实是研一的学生），你连最基础的哲学史恐怕还没有研读过。因为我不能相信，一个学习过西方哲学史的。对于哲学有基本认识的人会说“培根那种工具论和哲学有关系，但不是哲学的主流”。在学术常识内，这几乎是一个病句。
关于为科学辩护，逻辑实证、历史主义，Popper、Kuhn、Lakabos，从他们才开始分析科学的逻辑结构，以及认识论上的逻辑，或者科学发展中的社会心理基础。你听说过么？
至于胡塞尔，他对科学的发展没有提供太多的哲学思考，他的科学，一般指的都是“先验现象学”。他的理论实际上消解了实证科学，这是他理论的重大缺陷。你听说过么？至于海德格尔，我暂时没有听说过他对于科学哲学有什么重要的贡献。
17世纪初-19世纪末，很多哲学家一直试图说明科学在于探索真理，但休谟的怀疑论彻底彻底击溃了对于“科学真理”的幻想。康德试图驳倒休谟，但他失败了。因此对于“科学真理”的问题至今没有得到解决，也就是说，很有可能，科学探索出来的真理，是不可靠的。只有到了20世纪，哲学家们才开始全新地去对待科学，这也是我所说的“为科学辩护”——因为在此之前我们必须承认，科学不能提供真理。你明白么？
--------
这个讨论很点搞笑，充满了各种稀奇古怪的常识性错误（当然我说的是“学术常识”，毕竟有人勇敢地暴露出自己是“研究生”），如果我是“向往哲学”的导师，看到这个贴，一定会勒令你重读西方哲学史，并且告诉你少去讨论现代哲学，尤其是那些很靠近后现代的内容——因为你还没有这个能力。
你如果不相信，可以把本贴的内容拷贝下来，给他看一看。
2007-05-23 11:22:40读读抱朴子 (北京)
虽然我不完全同意追求哲学的用词方式。但删了他的所有帖子，我也要补偿一下他。
关于为科学辩护，你概念使用的确比他的不准确多了。辩护是什么意思你能定义吗？我们的分歧就是我认为17世纪是辩护。20世纪研究是另外的什么东西。当然你要说反之，学术上也没什么，只要不影响对我的话的理解。实在不同意就看看下面的。
我引用一句罗蒂的《哲学和自然之镜》说的话。“我们在回顾时认为笛卡尔和霍布斯“开始的近代哲学”，但是他们是根据来基会所说的“科学和神学之间的战争”来设想他们的文化使命的。（p123）。”这里面好像没有你的培根吧，我不是要证明什么，只是告诉你，在我们的学术规范中对于有争议的东西，可以直接说出自己的看法，并无需证明，因为适合的读者可以自己进行分辨。
我就不像追求哲学那样发表长篇大论了，没有用的。
你如果不认可我的说，可以继续反驳，我的这个论证比我的那个长篇大论要认真一点。
2007-05-23 11:24:15读读抱朴子 (北京)
2007-05-23 11:10:56 共形映照 (南京)
呵呵。那个“向往哲学”说他是研一，倒还可信；但你什么“我们的导师”、“我发表的论文”，我根本不相信。
但这不是重点，学术背景不重要。重点是，我热切期待这个小组里的讨论发言都能做到四点：
1、清晰。
2、简洁。
3、通俗易懂。
4、在适当的时候不发言，或承认自己不懂。
阁下可同意我的建议？
==================================================
转移一下位置。
你如果不怕丢丑你就继续吧。恭候。
2007-05-23 11:25:15读读抱朴子 (北京)
看看自己的发言，离这几条太远了吧。
2007-05-23 11:26:42读读抱朴子 (北京)
你能否读出辩护的意思了呢？战争都不是辩护吗？
2007-05-23 11:31:13读读抱朴子 (北京)
至于胡塞尔，他对科学的发展没有提供太多的哲学思考，他的科学，一般指的都是“先验现象学”。他的理论实际上消解了实证科学，这是他理论的重大缺陷。你听说过么？至于海德格尔，我暂时没有听说过他对于科学哲学有什么重要的贡献。
==================================
对科学进行文化上的反思，是他们做的。海德格尔的架座概念你一定没有听说过。他们与科学的关系是反思，反思。
再看看自己惨不忍睹的概念。请求你的就是不要断章取义。
2007-05-23 11:37:48Kilem (上海)
文人相轻，可见一斑
2007-05-23 11:47:05向往哲学 (北京)
抱朴子把我的帖子全删了吧。
不过看你来反击这个迷糊的拱形映照，我也就算了。还是你的方式比我好，我跟他说培根不是主流，他犟，罗蒂直接就给培根否了他还能说什么呢。有些东西是没必要争论的，否则一本哲学书要写两千页。他专门找没必要争论的名词，还自以为得计。
2007-05-23 11:49:22丛林 (北京)
2007-05-23 11:37:48 Kilem (上海)
文人相轻，可见一斑
其实，这里面能够称得上文人的都不多。。。
2007-05-23 11:52:18向往哲学 (北京)
2007-05-23 11:49:22 丛林 (北京)
2007-05-23 11:37:48 Kilem (上海)
文人相轻，可见一斑
其实，这里面能够称得上文人的都不多。。。
--------------------------------
非常精辟的论断。
2007-05-23 11:54:25共形映照 (南京)
读读抱朴子，你也许不知道，你的这种状态是非常典型的，在许多对哲学有一些模糊的兴趣、但却还没有开始接受严格的学术训练的人身上，非常明显。
我可以非常肯定地说，你是读过少量的哲学著作的，而且很偏向于现代哲学以及后现代，但是你对整个哲学世界缺少一个全景式的了解，所以你经常会断章取义，或者是形成偏见。我可以非常明确地告诉你，缺少对于古典哲学的系统性理解，是很难把握现代/后现哲学的。所以类似于《哲学和自然之镜》，我极大地怀疑你是否知道这本书在说什么。
这句话：“我们在回顾时认为笛卡尔和霍布斯“开始的近代哲学”，但是他们是根据来基会所说的“科学和神学之间的战争”来设想他们的文化使命的。”
它是什么意思呢？它的意思是说，17世纪，自然科学得到迅猛的发展，很多哲学家试图利用“科学”——其中包括、甚至主要的是数学——的思考模式来研究哲学。比如笛卡尔就试图让他的理论具备几何学那样的严密的逻辑和精准的论证。他们认为，通过科学/哲学，可以获得这个世界确定性的真理。笛卡尔甚至非常强调形而上学的“科学性”。而以前是怎么样的呢？以前，真理来自于天启，也就是神学，而绝对不可能来自于科学。这就是所谓“科学和神学之间的战争”。
注意，在这里，“科学”依然是一个非常有局限性的词汇。简单地说，就是我们通常所谓的“抽象”。这就是为什么他们很强调数学的原因——抽象、确定、思辨。
但我们今天所理解的“科学”，显然是指的“实证科学”，简单地说，就是那些在实验室里研究的东西。当然也包括一些比较前沿的假设性理论（比如宇宙大爆炸这种东西，顺便提一下，它仅仅是一个假设而已）。
而这种“实证科学”，笛卡尔是没有多少贡献的，你想一下也能知道，一个从“我思故我在”出发去理解整个世界的人，基本不太可能是一个注重“实证”的人。他不相信经验的，他只相信那些他自认为绝对不会错的“理性的思考”。所以我们说，笛卡尔是“理性主义”的。
如果从思想史的角度，现代科学的起源，则是从培根开始的。这不仅仅是说培根喜欢“做实验”，更重要的是，他提出了“归纳法”——对于经验的归纳。比如说，为什么苹果往下落是一个“规律”呢？因为从现象上看，扔了几万次苹果，每次都往下落。所以对这些经验一归纳，就得出结论：苹果往下落时一个规律。这就是实证科学的基本原则。我们今天所提到的“科学”，其中绝大绝大部分方法都来源于培根的经验主义——当然可以补充一下，我们除了实验，还有一些“逻辑推理”。没有培根，就没今天的“科学”。
所以，你对你的引文的理解，是不对的。它并不是说笛卡尔和霍布斯领导了科学。霍布斯就更不沾边了，他的领域主要在政治学上，社会契约论的祖宗。
2007-05-23 11:56:17不存在
非常遗憾我的转摘被这么多的“专业哲学”打扰？并且还引发这么多“专业拌嘴”？
原本是希望大家对原文意旨的思考，而不是在这里“展示”其它！
2007-05-23 11:58:56向往哲学 (北京)
2007-05-23 11:54:25 共形映照 (南京)
太滥了，不过也难为你这些东西反正是没人看的。我已经认识到这一点了。
2007-05-23 12:01:46共形映照 (南京)
这个帖要说的，差不多就这么多了。
呵呵。向往哲学 同学，你很好玩。看到你，我就想起我刚读研时的状态，差不多一样。呵呵。
2007-05-23 12:10:07读读抱朴子 (北京)
我把罗蒂后面的话全搞得全一点，你终于要彻底失败了，因为你像断章取义我和追求哲学一样，随意解释罗蒂。你可以说我们三个全是垃圾。呵呵呵。
“他们进行着战斗（虽然是谨慎地）以使思想世界对于哥白尼和伽利略来说更为安全，他们并不认为自己在提出哲学系统，而是在致力于使数学和力学的研究繁荣，以及使思想生活摆脱教会机构的控制。”
你不会说和你理解的一样吧。
2007-05-23 12:23:46向往哲学 (北京)
你是读文学的吧。
你和抱朴子完全没法比。他是力求清晰，并且逐渐清晰，你是一贯模糊，看你几次的论证完全不成系统，关键时刻也找不到方法，随意歪曲是你的法宝，但是你随意曲解惯了，竟然连罗蒂也一起断章取义地曲解。虽然不应该用权威证明你错误，但你是怎么说笛卡尔和霍布斯的。你对罗蒂的说法的解释说明故意曲解就是你的把戏。你还不承认吗？我劝你还是别继续了，因为抱朴子搞不好还没引用完呢。
一晚上没睡觉，现在觉得值了，搞笑，知道一个对付曲解的方法。
不过这样的机会恐怕会很少了，我唯一奇怪的是抱朴子居然还有兴趣和你争论。
2007-05-23 12:32:27读读抱朴子 (北京)
我在看你的帖子的时候就想好怎样对付他了，没想到他还真回了，如果他不回我就不发了，因为这个小组几乎没有人喜欢讨论这些深奥没用的东西。不过看共形映照说自己是研究生毕业，科学和哲学的看法与我们如此不同，不知道他们的核心阅读书目是什么。他让我重读西方哲学史，他们不读经典吗？奇怪。
2007-05-23 12:48:41NevLea (合肥)
我认为读史是很重要的
对哲学的一个定义就叫哲学就是哲学史嘛
听说哲学是从数学里出来的 那么其学习规律也应该是循序渐进的
2007-05-23 13:09:54思考的狐狸
2007-05-23 12:48:41 NevLea (合肥)
听说哲学是从数学里出来的
听反了？
哲学就是哲学史不是一个定义，只是一种观点。
2007-05-23 13:13:36NevLea (合肥)
恩 用错词了
2007-05-23 13:16:28读读抱朴子 (北京)
007-05-23 13:13:36 NevLea (合肥)
气走宝典，你也严肃了。
2007-05-23 13:17:30丛林 (北京)
这是我在这个小组第一次看到有人承认自己有错，看着很舒服，比那些誓死捍卫自己每句话的人顺眼多了
2007-05-23 13:22:05共形映照 (南京)
一群小孩过家家，真不该认真。呵呵。那就顺着你们吧~~
2007-05-23 13:25:07NevLea (合肥)
007-05-23 13:13:36 NevLea (合肥)
气走宝典，你也严肃了。
啊 这就冤枉我了吧 我哪里有说他一句话啊 我真的不想他走的
2007-05-23 13:27:11丛林 (北京)
对这个小组的价值有非常巨大的认识差异，曾经有人发出过某某管理员上任会导致“中国的哲学迟早要断送在这些垃圾人的手中”的言论，可见对小组重视程度。不过此人发言后，似乎连人带帖都不见了。。。
2007-05-23 13:27:53和恋爱一起喝茶（永恒楚剧）
哈哈
2007-05-23 13:31:28读读抱朴子 (北京)
2007-05-23 13:22:05 共形映照 (南京)
一群小孩过家家，真不该认真。呵呵。那就顺着你们吧~~
========================================================
呵呵，你回来了，你就是不回来我们也满意了，没有你我对镜的理解是不深刻的。我们只是针对观点而不针对人，你如果多发点贴对小组贡献就追上宝典了。
我对向往哲学说声对不起，我以前一直叫他追求哲学，刚刚才发现错了。
2007-05-23 13:40:07NevLea (合肥)
^_^这样就很好啊 但不要要求别人嘛
2007-05-25 03:54:33huntermu (上海)
共形映照基本是对的
好久不来 ，感觉这里的讨论水平在下滑
2007-05-25 03:58:42huntermu (上海)
堆满了后现代，解构之类的垃圾
2007-05-25 04:05:35缘起缘落
ls是说共形映照胡乱解释罗蒂是对的？我虽然看不懂好多术语，但他喜欢歪曲别人的概念还是很明显的。
我们学古文的都知道基于概念的义理之争狗屁价值都没有。因为这种东西在中国流行很多很多年了。
2007-05-27 01:42:03拐
要读多少书才能对上面的话产生自己的想法。。
2007-05-27 04:41:31读读抱朴子 (北京)
一个月即可，像上面那位说什么充满了后现代垃圾，估计是条件反射，看到罗蒂就是后现代，然后就可以加上解构，这就是他的想法。但也可6、7年通读古典哲学，现代哲学，科学哲学就可以对上面随便批判了，可以随意产生自己的想法，因为任何一种哲学都可以找到合理的因素，同时也充满大量谬误。
也可只学1、2年古典哲学、科学史。那么就可以对胡塞尔之前的哲学和科学问题发表自己的看法。如果包含后现代思想没有个10年功力难以对以上论题全面衡量。很多人20年学术生涯也照样说些很幼稚的话，但是总有一些领域理解的不错。所以我们可以看见总说错话的大师和基本满口真理的读不懂基本书的人。
> 加入这个小组
>去哲学人小组
其他话题:
说得清晰不如找对方法   (读读抱朴子)
入门应该读哪几本书?   (Jonko)
请问各位哲学人一个问题   (永远有多远(♂))
我宣布退出《哲学人》小组   (智慧宝典)
如果有一天,1+1=2被证明是假的,这个世界会变成...   (不死菜鸟)
对“读读抱朴子”网友的一点建议   (智慧宝典)
如果记忆是假的   (mingfal)
“我们之前的谬误就是，我们以前认为自己轻易能读懂一...   (fish?)
为什么满口荒唐言还是要坚持讨论   (读读抱朴子)
来谈谈神话传说   (和恋爱一起喝茶（永恒楚剧）)
网聊 5月26日晚7：00-9：00主题：无原则的...   (YZ(上海))
© 2005－2007 douban.com, all rights reserved
关于豆瓣 ·隐私原则 ·站务论坛 ·豆瓣服务