『天涯杂谈』当丧失了起码的常识,高考语文,你将走向何方?

来源:百度文库 编辑:神马文学网 时间:2024/05/24 06:12:47
天涯杂谈』当丧失了起码的常识,高考语文,你将走向何方?
作者:zglnjz 提交日期:2010-7-4 11:38:00 访问:408 回复:5     得知今年有一篇高考语文作文是文言文,还是一篇所谓的骈体文,而且得到了评卷的专家的交口称赞。我的第一感觉是大众又被冒牌的“专家”忽悠了。当今时代,一大批缺乏起码专业常识的所谓专家经常语出惊人,雷倒一片,已经让人司空见惯了。只是当时没有见到原文,还不敢轻下断言。等到看到原文,又看到了原文作者的所谓自译,我长出了一口气,事实总是让我遗憾地又一次猜准了,就这么一篇缺乏文言常识、矫揉造作、故作高深、刻意炫难、文理浅白的平庸之作竟被专家推崇、媒体炒作、大众热捧,缺乏高见耶?缺乏常识耶?缺乏常识也。所以我不得不普及一下常识.。
  一、 高考作文的要求与目的是什么?
  用简洁明了的文字,逻辑清晰地阐述道理,有一定的文采。(议论文),
  本文的文字连文献学的的教授都要查资料才能看明白,不符合高考作文简洁明了的起码要求,
  一不合格。
  
  
   二、本文的文言好吗,是纯正的文言吗。
  答案:不是,
  “呜呼!漫山设棙,遍地尽罘。此天灾也?人祸也!河海黟然,浊水仍倾,此天灾也?人祸也!”作者连疑问词“耶”,判断词“也”都分不清,遑论其他了,不通之处还有许多,我就不和一名高中生斤斤计较了。
  平心而论,作为高中生把文言写到这种程度,已经不易了,但象专家吹捧的那样,,“不是唐宋散文式的,而是古老的文言,有赋体特征,也有骈文特征,非常善于描写”,这种盲目的吹捧不能使作者增光,只能使学者蒙羞。
   二不合格
  
  
  三、 本文是好文章吗?
  答案:不是
  好文章必须有好文风,此文是中国文学史上历来被批评、被唾弃的文风的拙劣模仿品,如果少年出于好奇,勇于尝试,未为不可,但专家盲目追捧,令人不解。雕章琢句,刻意求难,不语常词,专掉书袋,这历来是真正文学家不齿的拙劣文风,“雕虫篆刻,壮夫不为”好文章不用代字,“盖意足则不暇代,语妙则不必代”,高考评卷专家连起码的文学常识都不具备,还侈谈文章好坏,“这种文风和汉代杨雄以及近现代的章太炎、鲁迅比较接近”云云,令人齿冷。顺便说一下,康有为、章太炎的文风是受清末学问家炫学风气影响,写得并不好,鲁迅受其影响,早期的文言作品也写得比较糟糕,不过到了《中国小说史略》时,鲁迅的文言还是变得漂亮了。
  说实话,作文中的有些字我也不认识,我觉得也不需要认识,否则我们就都应当到孔乙己的门下,从“回”字有四种写法开始学起。这种所谓高考文言作文非常好写,如果多翻翻康熙辞典,再背一些童蒙教材《幼学琼林》,再翻翻几本类书,这样的作文,一会就能写出一篇。或者先写一篇现代文,然后按图索骥,照猫画虎,把所有的词换成文言词或典故,即可大功告成。
  三不合格。
  
  
  四、 这篇文章是好的议论文吗
  答案:不是,
  好的议论文,应该有理有据,论点突出,论证鲜明。这篇作文空有议论,没有论据,缺乏论证,只是一篇用偏、难、怪字堆砌出来的杂感而已。
  
  四不合格
  
  
  五、 本文是现场所作吗
  从高中生的学历和精力来看,这篇难字罗列的文章在现场短时间内完成的可能性不大(也可能有文言功底特殊深厚者,可以现场完成,所以我只是推测,从报道中看作者应该是刻意准备的,不是临时起意用文言写作文)
  从黄花岗烈士园诗到甲骨文作文到今天的这篇所谓骈体、赋体文风(这只是专家的赞词,我怎么也看不出这篇作文有什么骈体、赋体特征)的作文,一些考生在高考作文中已经误入歧途,求怪求奇,事先准备好几篇万能作文,现场做调整,可以应对一切题目,这已经越来越像当年的科举考试了,我们作为高考评卷者,是当头棒喝,让学子迷途知返,还是盲目捧杀,误导邪风,这是摆在每个作文评卷者面前的问题。
  这篇作文有事先刻意准备嫌疑,方向不对,缺乏临场发挥的现场感,不应给高分。
  
  五不合格
  
  
  
  以上都是常识,在缺乏常识的年代,我们不得不普及常识。我无意吹毛求疵,指责这位高考考生,作为一个高中生对国学有浓厚的兴趣,还具备了一定的功底,这是应该肯定和鼓励的。我只是奉劝这些评卷的“专家”们,求您午夜梦回,扪心自问,您对得起中文系教师的水平吗,南京师范大学的文献学专业诸公呵,求您给大学中国古代文史教员留点脸面吧。
  

  • 看世界杯?啤酒无限畅饮 户外大屏幕看世界杯 篝火烧烤+包车往返
  • 更多推荐>>