淘粪工、蚁族与2亿大学生 - Qzone日志

淘粪工、蚁族与2亿大学生熊丙奇    发表于2010年03月16日 06:00 阅读(61295) 评论(138) 分类： 个人日志 举报       
两会期间，大学毕业生就业再成代表委员关注的热点。其中，大学生淘粪工与蚁族现象，可谓今年讨论大学生就业出现频率最高的两大“热词”。

在全国政协委员青联组的分组讨论上，央视“名嘴”、全国政协委员朱军在被问到如何看待“大学生当掏粪工”时，笑着回答道：“我为他们鼓掌！”朱军这一笑、一鼓掌，态度非常明确，但网友就不干了，一家网站，还为此开设专题进行调查，投票结果显示，反对大学生当淘粪工的占绝大多数。

而蚁族成为热词，是意料之中的。民盟中央一份提案就指出，要关注蚁族。对此，全国政协委员、复旦大学图书馆馆长、历史地理研究所博导葛剑雄认为，“如果在城市化变革中，‘蚁族’现象只是短时间的、局部的，就不值得大惊小怪。”目前，对“蚁族”这一社会现象，媒体缺乏基本的社会学分析。

是的，从所占比例来看，淘粪工和蚁族，在大学毕业生中只占少数——五个大学毕业生当淘粪工，相对于全国610万（去年毕业生数）大学毕业生，那只是百万分之一，10万大学生蚁族，也只是其六十分之一，这还只是以一年的大学毕业生数作为分母。但是，这“少数”大学生的就业选择和生存状态，却令人揪心，缘何？就在于大学生的群体形象，日益变得模糊。

这或许是高等教育大众化的必然结果，与10年前相比，我国高等教育在校生规模猛增了2500万，大学生已经不再是“精英教育”时代的天之骄子，这么多的大学生到社会各个行业去，既是教育发展的必然，同时也是高等教育大众化的用意所在——通过高素质的人才进入各行业，提高各行业的发展水平，由此提升整体社会文明。

问题显然不在于大学到各行各业去施展才华，而在于在这各行各业，大学生能否真正促进行业的提升，获得自我价值的实现和个人的尊严。换句话说，如果大学生去淘粪，能够把自己所学的知识，和环卫行业的技术革新联系在一起，那么，他们的价值可以在这一行业得到体现；而如果他们始终只能与小学毕业生一样，一根扁担两个粪桶，而不能通过自己所学，改造淘粪技术，则可能是高等教育回报率低、自身职业生涯发展受挫和行业没有合理使用人才的“多输”。在韩国，高等教育毛入学率很高，很多出租车司机都是大学毕业生，但大学毕业生干出租就不一样，可以会多国语言，可以兼做国际导游。

现实似乎并不乐观。从媒体的报道看，这几个大学生淘粪工，挑着粪桶走街串巷，很是刺激大家的眼球。如果看着照片，还告诉大家，他们会改变这个行业的局面，多少缺乏说服力（估计很多网友就是受照片的影响，强烈反对大学生去淘粪）——当然，他们未来可能改变，只是大家还没看到——对于大学生的这种工作状态，全国政协委员、中国科学院院士朱清时在接受记者采访时表示，蚁族现象是时代的特殊产物，说明过去几年中国高等教育的含金量已经跟民工差不多了。

朱清时委员说对了一半，淘粪工和蚁族，确实反映出大学教育的回报率降低，但是，与高等教育回报率密切相关的因素，还有整个社会的产业结构发展。我国大学毕业生的迅速贬值，与产业结构的调整，没有跟上高等教育发展的步伐（或者说高等教育的发展速度，超过了社会发展的步伐）有很大关系。统计资料显示，我国GDP中，服务业的比重只占40%，而大家知道，服务业是容纳大学毕业生最多的产业，在发达国家，服务业就业比重普遍达到70%左右，美国现代服务业产值已占到GDP的74%，创造了80%的就业机会。这就是我国大学生比例不高，但难找到合适工作，政府号召大学生去农村（第一产业）、去中小企业（第二产业）就业的根本原因。但怎么号召，第一产业和第二产业，实难给大学毕业生那么多用武之地。

是减少大学生培养规模，还是调整产业结构，这就是面对大学生严峻就业形势必须做出的选择。解读《国家中长期教育改革和发展规划纲要》，我们注意到，未来10年，我国高等教育在校生规模预计增加600万，每年在校规模增加50万左右，这与前10年相比，扩招幅度大大减小，几乎可以认为不扩招，但考虑到当前高校计划内招生规模每年已达630万（不包括成人教育、网络教育、自考助学），未来10年，新增的大学生人口将比现在翻一番，大学学历人口到2020年将达2亿。

这新增的近1亿大学生，到哪里去就业，等待退休人员腾出岗位？等待政府创造村官、特岗教师岗位、社工岗位？还是靠学生自己创业来解决？这些似乎都是杯水车薪、远水难解近渴。俞敏洪先生不就说了，大学毕业生要谨慎创业，事实也是，数据显示，我国大学生创业的比例低，成功的比例更低。真正管用的途径，只有一个，进行产业结构调整（包括改造传统产业、行业），大力发展服务业，为大学生创造就业机会。这其实才是教育发展、高等教育回报率提高、大学生学以致用、社会经济发展的良性循环。

如果我国社会的经济发展，还没有做好大力发展服务业的准备，那么，就必须调整高等教育发展的目标，包括具体的规模和层次——未来10年的发展规模，就可能不是不扩招，而是逐渐减招（这也符合适龄人口减少的现实），不要盲目追求高等教育规模和毛入学率；未来10年高等教育发展的重点，就可能不是建设高水平大学或大学本科教育，而是重点发展职业教育。

教育部部长袁贵仁曾明确要求，要以社会需求为导向，推进新一轮教育改革，那么，对于社会需求，教育改革进行了深入分析，并切实以之为导向了么？而另外，社会需求，又是否根据教育的发展，做出积极的变动了呢？这是亟需包括教育部门在内的社会各行各业共同回答的问题。