凯迪社区-原创评论-[原创]为“性恶论”敲响丧钟！

为“性恶论”敲响丧钟！
文章提交者：中华亲爱家 加帖在原创评论 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net
近几百年的世界，一个现实是：西方的经济、科学、文艺富有活力，政治清明，民众生活幸福，社会井然有序；而东方（尤其是中国）经济、科学、文学艺术缺乏活力，吏治腐败，民众生活苦难，社会各项事业混乱。为什么同是人类，拥有上苍赐予之聪慧，享受自然赋予之资源，其社会发展却有如此巨大的差距？
近几十年来，在中国知识界，有一种解释颇有市场：人性是恶的，自私自利，追求个人利益最大化；善不是人类的本性，只是为了适应社会生活，不得己而为之。西方人看到了人性恶，于是一边顺应人性恶，建立市场经济，鼓励人们获取更多私利；一边用法律来治理民众，用民主制度来对付官僚，使人性恶的本性不至于无止境地蔓延。这样，既激发了社会的活力，又做到了社会各项事业井然有序。而中国东方社会却主张人性善，无视人性恶，违背了人性的客观规律，不能不使各项事业走向歧途。
甚至一些最知名的中国学者，也坚持这个观点，并四处兜售。
在我看来，这个观点是站不住脚的。我已经在《我坚信，人性本善，绝不是人性本恶》一文中，指出人性本善论的正确性，批判人性本恶论的错误性。本文则着重阐述三个问题：（一）性善论不是中国古代文明的基础。（二）性恶论不是西方近现代文明的基础。（三）性恶论在实践中后患无穷。
为什么说性善论不是中国古代文明的基础？
一，我要问：中国古代的政权是怎样建立起来的？无非是“拳头大出政权”。或者异族入侵，或者是统治者之间的自相残杀决出胜负，或者是靠“革命”推翻原有政权。以上三种人拚着老命夺取天下，图的是什么？不能说他们一点也没有为民众利益考虑，但最大的目的却是为了自己和家族的私利。一旦夺取政权成功，所建立的政治、经济、文化制度，其出发点只能是维护自己和家族的统治，镇压一切异己力量的反抗，实现政治权力的牢固，并源源不断地从民众中攫取暴利。政治的专制独裁，从根本上决定了统治者不可能以“性善论”治国，而只能是以暴力、权术、愚民等手法治理国家。
二，我们必须承认，包括孔子、孟子在内的许多儒家人士，主张人性善。问题的关键是，儒家的思想在中国的古代社会，真的起支配地位吗？未见得！在中国的古代社会，真正起作用的，是王权思想，以及有利于王权的等级观念、家族观念。统治者对待儒家思想的策略，从来就是双重的：对于儒家思想中有利于王权、等级、家族秩序的因素，则加以扶持；对于儒家思想中不具有王权、等级、家族秩序的因素，如民本主义内容，则加以压制。这就使儒家精神，大大失去原有的光彩。多数儒生，也只是把学儒当做谋干禄的手段，从而光宗耀祖；是替君行道，而不是替民请命。一旦儒家思想与王权观念发生冲突、君主利益与民众利益发生冲突，更是纷纷向王权屈服，向君主利益屈服，坚持真理，坚持良知，从来罕见！在这样一种儒生既没有独立地位、又没有独立人格的情况下，儒家思想的支配地位，从何谈起？只能是王权思想的一种陪衬和补充而已。既然儒家思想不过是一种陪衬和补充。那么儒家的“人本善”论是中国古代文明的基础，更是一种近乎神话的传说了。
三，中国古代社会的一系列弊端，果真与性善论有关吗？比如中国每过两三百年，就会有争权夺利的战争，死伤民众的生命无数，这与性善论有关吗？无关。在没有孔子、孟子及其性善论以前，这样的战争就已经发生过无数次。比如历朝历代的贪污腐败，这与性善论有关吗？无关。根源在于专制独裁，使权力得不到制约。专制独裁，与贪污腐败，历来是一对难兄难弟，形影相随。比如资本主义在中国得不到发展，这与性善论有关吗？资本主义的产生，原因是多方面的，韦伯对这个问题作了深入的研究。有一点可以肯定，不是性恶论造就资本主义，也不是性善论压制了资本主义。至于国人道德品质的一些缺陷，如缺少诚信，如爱小便宜，如热衷于窝里斗，这与性善论有关吗？也无直接关系。而是与宗教信仰缺乏，生产力水平落后，文化修养不高等因素有关。把许多不是由性善论引起的一系列社会问题，加在性善论头上，要性善论承担责任，这是不公平的，也是不实事求是的。
总之，有权确立制度、政策的封建君主，是利欲熏心者，决不是性善论者，主张性善论的那些知识分子，对制度的政策的确立又没有决策权，甚至连批评权也谈不上。在这种情况下，你有什么理由说中国古代文明是建立在性善论的基础上？凭什么把中国古代文明衰落的责任，强加在性善论头上？
接下来谈第二个问题：为什么说性恶论不是西方近现代文明的基础？
近现代西方文明，是一个许多方面相辅相成的综合体，如民主政治、市场经济、商业精神、发达的科学技术、教育内容的健全和教育程度的普及，个人主义、地方自治、博爱自由平等的价值观、社会保障制度，等待有人说，这一切都是建立在性恶论基础上的。事实不然。
一，大多数学者肯定，西方社会发展所取得成果，离不开基督教思想的潜移默化。但他们又指出，基督教是主张性恶论的。这其实是对基督教教义的莫大误会。基督教固然有原罪的说法，但更重要的是肯定人类的向善的一面。基督教认为，“信，即得着，求，即得救”；基督教教义声称，甚至对于最卑微的人，主也不拒绝，得救之门也向他或她敞开；基督教倡导“爱人如己”；基督教告诉人们“天国近了，你们应当悔改”。也就是说，基督教一开始就是劝人行善，而且也是相信人能走向善的，而不是相反。一些人把基督教的原罪说，说成了性恶论，岂非简单化？又以原罪说为人的各种损人利己行为辩护，岂非恶意歪曲？
二，近现代西方社会在经济、政治、社会秩序等方面所取得的成就，还有一个极其深刻的原因，即个人的发现。很长一段时间，个人是依附于王权，依附于神权，依附于家族的。但文艺复兴以来的一系列社会变革，使个人从种种关系中解放出来，在财产、人格、权利和自由等方面获得独立，以完全自主的姿态参与经济、政治、宗教等活动，这就激了了社会的活力，促进了社会的发展。个人的发现，是否证明了人性本恶呢？不能。因为这里所说的个人，其人格是全面的，有善的一面，也有恶的一面；这里对个人的各种权利和自由的尊重，不是对个人恶的人性的尊重，而是对个人在不损害他人权利和自由的前提下，独立支配自己思想和行动权利和自由的尊重；更重要的是，在全社会达成了这样的共识：获得了独立人格、不再是种种社会关系附属物的个人，是热爱善的、摒弃恶的，是有足够的能力走向善的、远离恶的，进而使个人幸福，使社会得益。
在我看来，把西方民主、市场经济的确立归因到对人性恶的承认，而不是归因到个人的发现，是错误的。同样，把近现代西方个人获得了人格独立，说成是“性恶论”的胜利，同样是错误的。
三，总是有人说，西方的三权分立、司法独立、普选、议会制、新闻独立这一系列民主制度，根源在于西方人看到了人性恶，尊重了人性恶。这实在是似是而非的论断！他们不懂得，如果人性是恶的，任何制度都没有用，因为任何恶花，必定开不出善果！制度之所以能够取得成功，一个必要的基础，是人性善的因素的存在。这种善的因素，在不好的制度下，被蒙弊了，但没有消失。在好的制度下，人性善的力量得到充分发挥。换言之，制度的失败没有说明人性的失败，但制度的成功必定体现了人性的成功。
有人会说：如果说人性的善的，那么为什么在制度不好的情况下，人性善的因素就不能很好的发挥呢？我想指出，人性的善，有别于上帝的善。上帝的善，是无条件的。不要回报，却普施一切。而人性的善，是有条件的。如果条件没有跟上，人性善的因素则难以起作用的。我们的使命是找出人性善的条件，使人性善得到发挥，决不能因为人性的善存在着条件性，而否认人类善的本性。
经过以上分析，我们得出一个结论，近现代西方文明的成功，决不能简单归因于否认人性善、主张人性恶。说到底，是找到了人性善的条件，尊重了人性善的条件，使人性善得到更好的发挥。
近些年来，一些人热衷于推销“人性恶”的思想。在我看来，推销人性恶的思想，在理论上说，是思维肤浅。也就是说，对西方一些思想家的言论断章取义，而不是完整地加以领会；对近现代西方成功的原因，只作表面的观察，而没有作更深入的研究；对中国古代文明衰落的原因，只作表面的观察，而没有作更深入的研究。体现了治学方法的严重偏失。在实践中，也造成了许多恶果。这种恶果集中表现在：第一，在劝人行善时，往往只强调行善会给行善的人带来什么利益，不行善又会使人受到什么惩罚，而不是告诉人们善本身就是美德，行善本身就是人格的巨大成功。第二，在处罚坏人时，往往是惩罚为主，而不是劝善为主。对犯有过错的人，其生命中内在善的力量，不承认、不尊重、更加不去引导，使许多原本可以依靠生命中善的因素走向新生的恶人，得不到激励和帮助。第三，还向广大民众发出了一个错误的信息：你的本性是恶的，你要走向善，是注定要徒劳无功的；你不必以恶为耻，大可放纵你心中的恶，只是到了可能引起社会制裁的情况下，你才应该考虑停止罪恶。这个信息使许多原本热爱善的人，失去对善的热爱，使许多原本痛恨恶的人，失去对恶的痛恨，使整个社会的道德观念，出现严重滑波！
这些年中国的道德风气恶化，这是一个不争的事实。为什么道德风气会恶化？一些学者专家作出这样的解释：中国政治体制改革滞后了，中国目前的意识形态僵化了，中国的法治落后了。这些解释，我都赞同。但我想进一步指出：高高在上的专家学者们，你们也有不可推卸的责任！你们竭力推销“性恶论”，竭力批判性善论，大大削弱了民众对美德的热爱和向往，使道德事业失去应有的动力！
一些人总是到处搜集资料，说某某人如何歹毒，某某地区邪恶的事如何层出不穷，说这年头好人如何的不多见，来说明人性是恶的，而不是善的。在我看来，他们论证人性善恶的方法，有重大缺陷的，从而他们得出的结论，也必不可靠。因为世界上有两种知识。一种是事实知识。一种是价值知识。事实知识是建立在感性经验的基础之上的。人们必须掌握大量的感性材料，再进行抽象思维，才能得出正确的结论。而价值知识而不然，它固然也要借助于一些材料，但更多的却是超越这些材料，用人类的全部人性去把握事物的本质和规律。人生有没有意义，人应不应对未来充满希望和追求，人死后是回到永恒还是化为虚无，人应不应敬畏生命，人性本善还是人性本恶，这些问题都属于价值知识。如果一个人只靠手头的一些感性材料，而不唤起内在生命的全部人性，他只能永远在价值知识的门外徘徊，而无法揭示价值领域的真理！
再次强调我在《我坚信，人性本善，绝不是人性本恶》一文中提过的一些基本观点：人性本善，而不是人性本恶。善是人类生命最深处的呼唤，寓于所有的生命之中。恶只是人性的一时迷途。尊重人性善，唤起人性善，是道德建设最根本的任务。
性恶论在理论上是错误的，在实践上祸害无穷。必须为“性恶论”敲响丧钟！