对农村信用社资本约束有关问题的思考

对农村信用社资本约束有关问题的思考

　摘要：尽管当前农村信用社的资本约束还存在边缘化问题，但无论是从农村信用社改革发展的要求出发，还是从金融监管的有效性来讲，农村信用社资本约束都具有客观必要性。随着农村信用社改革扶持政策的到位和经营机制的转换，构建和完善以股东为本的法人治理结构；建立持续动态的资本占用补充机制；建立内部评级与考核体系等都将成为农信社资本约束的有效途径。
　　长期以来，我国农村信用社的资本约束一直处于边缘化，但随着农村信用社改革扶持政策的到位和经营机制的转换，农村信用社实行资本约束将逐步具备现实基础，探索农村信用社内部资本约束和外部资本监管的有效途径成为各级管理部门的重要任务。

　　一、农村信用社资本约束的必要性

　　(一)资本约束是实现农村信用社改革目标的要求。国家对农村信用社改革给予政策扶持，最终目的是要达到“谁投资、谁负责”、“花钱买机制”的效果。不管农村信用社采取哪种产权模式改革，成功与否的标准，主要是看法人资本金的构成是否真正把股东与信用社凝成一个利益体，最终的法人治理结构是否有效。资本数量和资本结构直接影响到农村信用社法人治理结构的有效性，进而影响内部控制、经营管理机制及监管的有效性，这就从根本上对农村信用社构建新的法人治理结构必须实行资本约束提出了要求。

　　(二)资本约束是提高农村信用社抵御风险的能力，保护存款人利益的要求。资本作为防范风险的最后一道防线，具有降低银行金融机构倒闭的可能性和破产清算功能。农村信用社的有限责任性质和明确的存款保证性，要求强化资本约束。监管的目标之一是保护存款人的利益，但在过去体制下，这个目标往往是依赖国家信用支撑的空洞口号，而且农村信用社对形成的金融风险大多处于无人负责状况。这次改革最大的效应之一，就是农村信用社重新认识资本作为对抗金融风险缓冲器的价值?D?D资本必须覆盖，信用社必须按照资本抵御风险的能力决定其经营规模的大小，实现资本水平和风险水平的合理匹配，避免因盲目扩张形成风险损失，损害存款人的利益。

　　(三)资本约束是增强农村信用社核心竞争力的要求。资本的有限性决定了规模的有限性，资本金的充足状况不仅直接关系到农村信用社资产规模的大小，更成为制约农村信用社业务发展和提高竞争力的重要因素。实行资本约束，使得我国农村信用社能够更快地融入市场经济体系中去，有利于推进农村信用社注重金融创新，提高经营管理水平。通过加大资产结构调整力度，大幅度提高为“三农”服务的各项中间业务等低风险权重的资产占比和大力清收化解不良资产来努力实现降低风险资产总量和比例，提高盈利水平，增强核心竞争力。同时，实行资本约束，有利于促进农村信用社逐步达到《商业银行资本充足率管理办法》的要求，实现“银行同质同类”监管。

　　二、农村信用社资本约束存在边缘化问题

　　(一)资本充足率监测指标失效。一个金融机构只有在净资产大于或等于零的条件下，其资本充足率的计算公式才有现实意义。由于过去若干年农村信用社大多数资本净额为负数，这样按资本充足率的公式计算，就出现了加权风险资产总额越大，资本充足率反而越高，即资本充足率负数越小的错误反映，导致监测指标失灵，使得对农村信用社资本充足率性监管也大多流于形式。

　　(二)资本对资产规模约束失效。长期以来，农村信用社经营管理往往是以规模增长为目标，形成了“重规模、轻效益”和“以存定贷”的粗放式发展模式，基本上没有形成资本约束观念。不少农村信用社在零资本或负资本的支撑下，实现了资产规模的高速增长。同时，资本对资产约束失效还表现为大额贷款严重超比例(单户贷款与承贷社资本总额的比例)。据调查统计，全国农村信用社最大一户和最大十户贷款大多数都超比例，资本对贷款比例的约束已经失效。

　　(三)以股东本位的法人治理结构失效。法人治理结构的有效性依赖于股权结构的合理性，理事会(董事会)应成为真正意义上的决策机构和投资者利益的忠实代表，其核心在于权力的制衡。但由于农村信用社没有形成股东共同出资构筑公司(农村信用社)的资本基础，导致农村信用社的“三会”形同虚设，股东大会不保护股东利益、董事会不懂事、监事会不干事”的问题普遍存在。尤其是农村信用社法人代表一人说了算的“内部人控制”问题比较严重。法人治理结构失效已成为农村信用社风险和管理问题的根源，也是制约农村信用社改革发展的瓶颈问题。

　　三、农村信用社资本约束的有效途径

　　农村信用社资本约束主要包括两个方面：一方面是监管和市场外部约束，这是农村信用社资本约束的外部强制实现形式；另一方面是农村信用社自我约束，主要表现为股东资本约束和经营管理者的自我约束，即由理事会承担对农村信用社资本约束的最终责任，这是农村信用社资本约束的内部实现形式。实现资本约束的主要途径有以下几个方面：

　　(一)制定资本充足率达标计划。农村信用社理事会 (董事会)应依据信用社改革进程，制订本联社(或合作银行)资本充足率达标规划。资本充足率达标规划在考虑中央银行对农村信用社改革专项票据到位后，要充分考虑未来业务发展、资产扩张、资产结构调整、资产处置、不良贷款比例、盈利水平等方面对资本的要求和可行性，并监督实施资本规划。

　　(二)构建和完善以股东为本的法人治理结构。农村信用社产权制度改革的核心，就是要逐步实现以资本为主要内容的，股东要当家，谁出资，谁负责，谁受益，谁承担风险，构建以股东为本的法人治理结构。一是按照权力结构、执行机构、经营机构和监督机构相互分离、相互制衡的原则，保证股东大会、董事会、监事会“三驾马车”独立运行，构建科学有效的决策机制、约束机制和激励机制；二是引入农村信用社独立理事(董事)制度，发挥独立理事(董事)在农村信用社法人治理、资本运作等方面的外部监督与制衡作用。如对农村信用社的重大关联交易、利润分配方案、高管人员的聘任和解聘、重大的业务风险管理及可能损害存款人或中小股东利益的事项等发表客观、公正的独立意见；三是资本约束应成为农村信用社内部独立稽核的重要内容，稽核部门直接对理事会负责。

　　(三)全面实行贷款五级分类和内部风险评级。资本充足率的计算以准备金的充分计提为基础。农村信用社贷款损失准备主要包括一般准备和专项准备，一般准备用于弥补尚未识别的可能性损失，而专项准备则是根据贷款损失程度计提，用于弥补专项损失。由于目前大多数农村信用社尚未实行贷款五级分类，对贷款的损失程度分类不准，往往只按年末贷款余额计提了一般准备(通常为年末贷款余额的1%)，未计提专项准备，造成农村信用社拨备严重不足，利润虚增(或亏损减少)，这不符合审慎会计原则。因此，农村信用社应尽快全面推广贷款五级分类，逐步达到“贷款分类准确?D?D提足拨备?D?D做实利润?D?D资本充足率达标”。同时，农村信用社应充分考虑到今后一段时期内可能出现的各种风险，建立内部风险评级制度，并将评级结果作为提取损失准备金和实行资本约束的基础。

　　(四)建立起资本有效古用的考核机制。将资本金、业务规模和贷款比例约束挂钩，实现资本与业务的均衡、协调发展。一方面要以资本约束资产总规模，使业务增长与资本增长相匹配，防止再度出现“业务扩张?D?D资本金不足?D?D再扩大存款(融资)?D?D再扩张?D?D资本金再不足”的问题；另一方面要以资本约束单户大额贷款，即最大单户贷款比例不得超过资本总额的一定比例，审贷委员会应按比例实行自我约束；同时探索利用经济资本的主动分配和调节，引导各业务线的合理扩张与收缩，降低风险资产总量和比例，从而形成科学的资本利用和考核机制。

　　(五)逐步形成持续动态的资本补充机制。资本的补充机制相对农信社来说，是个全新而又必须尽快建立的机制，进一步加强内部经营管理，提高盈利水平，压缩不良资产，提足贷款损失准备，增强内部资本补充能力。在利润形成过程中，利润分配主要向股金的增值方面转化，资本补充来源的重要渠道是利润转化，资本增值；同时，在发展壮大农信社自身实力，树立良好社会形象基础上，通过大力吸引社区内的企业法人、农村工商业大户和农民入股，增加股东资本，建立持续的外部资本补充机制，逐步实现资本充足率达标。

　　(六)强化对农村信用社资本充足性监管。监管部门要加强对农村信用社资本充足性监管力度，逐步建立和完善以资本充足率为核心的监测体系和风险评价体系；督促农村信用社建立和规范资本金补充制度，当前，重点要规范农村信用社增资扩股工作，加强现场检查。对农村信用社改革资金扶持政策到位后资本充足率仍达不到要求的，应要求其制定切实可行的资本补充计划，限制资产增长速度、限制固定资产购置、限制分配红利和其他收入等，对新业务和新增机构，监管部门要进行严格审批或限制。

　　最后，农信社的资本约束问题，对于经营者、管理者、监管者等各个层面都是一个新的挑战。在实践中，会遇到很多问题，例如，资本约束的内外部协调问题，资本营运的市场化与支农目标的冲突问题，还有更严重的是旧的传统管理习惯和思维定势的影响等等。笔者认为：农信社作为我国市场经济体系的一部分，其资本约束机制的形成有一个渐进的，但却是根本性的制度转换过程。只要我们循序渐进、实事求是，实现这一转换的目标是不会太遥远的