《人民日报》发表文章，对借着袁腾飞讲课内容闹事的人表明了立场。

http://home.xueleku.com/space.php?uid=51800&do=blog&id=59335
《人民日报》发表文章，对借着袁腾飞讲课内容闹事的人表明了立场。
2010年05月25日，《人民日报》发表了《对不同意见应该“包容”》之后，《 人民日报》子报《新京报》又发了对袁腾飞现象的观点，现将两篇文章粘贴过来：   人民日报：能否包容不同意见检验社会的开明与自信              当下，不时有此类新闻：一些地方对不同声音、批评意见乃至揭露问题的声音进行封////堵。网络上则充斥着这般风景：一些观点相左的网友相互对骂、攻讦。这种现象不太正常。
人们对事物的认识看法，不可能完全相同。在一个多元社会，尊重不同的观念、不同的见解、不同的声音、不同的意见，既是尊重公民的言//论表达自//由，也是提供一条释放情绪的渠道。思想、精神、情绪，有如河流，要让它顺畅地流动，这就得有“河床”，必要时还得“泄洪”，疏导、疏通，而绝不能封///堵。否则，泛滥起来，便可能成为灾难。当然，这种表达的自//由和权//利，不可以用来造//谣、诽//谤，不可以危//害国家、社会和他人利益，不可以侵害他人合//法权益，不可以散布虚//假信息。每个人的行为举止都应该受法律的约束。
兼听则明，各级领导尤其需要包容不同意//见。只有允许各种不同声音的存在，只有听取各种不同的声音，才能比较全面客观地了解和掌握各方面情况，才有利于做出理性的判断和正确的决策。如果不能包容不同意见，听不得不同声音，甚至只习惯听顺耳话、赞美话、奉承话，只喜欢拍马屁的人，那么便很可能被甜腻的蜜语所黏，被势利小人所包围，这实在是很危险的。现在一些地方，见不得、听不得、容不得不同声音、不同意见，更容不得批//评，甚至对一些合法表达不同意见的人罗//织罪//名，动用国///家//机//器封///堵、抓捕、判刑，这是非常错误的。这违//背了国家法律，侵害了公民权//利，造成了极//坏的社会影响，不仅影响了社会和//谐稳定，也影响了党//和政//府与人民群//众的关系，影响了党//和政//府在人民群众中的形象。
社会公众也需要包容不同意见。这体现在家庭、单位、企业、团体，也体现在社会人际交往之间。你可以不同意他人的观点，但你应该尊重他人表达的权//利和自//由。缺乏这种胸襟和气度，只能“顺毛摸”，不能触“逆鳞”，这实际上是狭隘、虚弱的表现。一个人不懂得尊重别人，自己也不会被别人尊重。包容不同意//见，是一个集体中人际之间和谐、和睦、和平、和气的重要因素。如果人们都能够包容不同意见，和睦相处，那么，社会便会更加和顺融洽。
包容不同意见，是一种高度，境界的高度，思想的高度，精神的高度；是一种宽度，是海纳百川的宽广胸怀，是海阔天空的容人雅量；是一种深度，需要有深厚的底蕴，深邃的精神，深刻的见识，深远的思想。能否包容不同意见，检验一个人的胸襟与气度，检验一个社会的开//明与自信。
2010年05月26日12:43 新京报
原本普普通通的中学历史教师袁腾飞，因一些“火爆”讲课视频的意外流传，而在网上、网下引起热烈争议。
一些人不满其“流氓嘴脸”而相互串联邀约，打着“讨袁护宪”的旗号，围攻了袁腾飞所任教的海淀区北京精华学校，并在高呼“一切反动派绝没有好下场”、“袁腾飞必须向全国人民道歉”、“清算流氓无赖”等口号后凯旋，留下了“下次再来”的豪言壮语。后来在涵芬楼书店，也来了这么一出。
很显然，“讨袁护宪”的口号，是从当年护国运动讨伐袁世凯，维护《中华民国临时约法》引申比附而来。问题是此袁非彼袁，袁腾飞只是个教书匠，不是窃国大盗袁世凯。讨伐袁世凯只能用武力，而认为袁腾飞言论不当，要“ 讨”也可以，却不是这么个讨法。冤有头，债有主，袁腾飞的问题，该找袁腾飞本人才是。要说袁老师好歹是个成名的文化人，要找他并不难，可以写信，可以上网，也可以打电话发邮件。不知道谁给了某些人如此权力，让他们可以理直气壮地闯入学校，打乱正常的教学秩序，干扰与事件无关师生的日常教学活动？
这次行动打出“护宪”的口号，这当然很好，宪法是国家的根本大法，人人都应该保护、遵循。问题是，到底谁“违宪”了？
根据宪法第六十七条规定，解释宪法和监督宪法执行的权力，在全国人大常委会，而有权提起公诉的是各级检察院，有权裁定公民是否违法犯罪的，则是各级法院。某些人口口声声“护”的“宪”，并未赋予他们声称袁腾飞“违宪”、要求其“伏法认罪”的任何权力，也就是说，袁老师在课堂上的那些讲话，究竟是正常行使公民言论自由权，是职务内不当言论，还是真的“违宪”了，得由相关部门说了算，而且当事人也有自辩权和沉默权。
恰相反，要是真的“护宪”，某些人的言行反倒危险得很。成群结队地跑到学校，气势汹汹地找人揪人，至少损害了学校及其师生的、宪法所赋予的公民合法自由和权利，如果学校师生较真，完全可以把这些“讨袁护宪者”以“护宪”的名义驱逐出去。
作为一个历史研究者，袁腾飞的功底并非不受争议；作为一个教师，他在课堂上的某些言论也未必都妥当，质疑、商榷、批评、指责，都是允许的、合理的，但打着“讨袁护宪”这样大义凛然的旗号，却在旗号背后私藏一些不合时宜的东西，是注定不会被这个时代所接受的。
文化革命十年我国早有定论为“十年浩劫”，而今“讨袁护宪”者要想动摇历史的定论，显然不合时宜。