神马文学网请解剖“芦笋片”虚高药价这个典型
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/06/03 08:06:37
请解剖“芦笋片”虚高药价这个典型
中央电视台《新闻30分》和《每周质量报告》两个栏目，5月16日曝光了一种用于癌症辅助治疗的药品“芦笋片”虚高定价的过程，看后令人触目惊心。在国家下大力量不断深化医疗体制改革的大背景下，我认为有关部门很有必要解剖一下这一典型，改革体制，完善政策，并依法依纪追究相关责任者的责任，以不断净化我们的就医环境。
根据报道，由川大华西药业公司生产的“芦笋片”，每瓶出厂价格为15，5元，批发价为50元，厂家用于参加政府统一采购投标报价为136元，中标价格为156元，医院销售给患者的价格为213元。报道称，该药品从零售价与出厂价的利润比为1300%。如此高的价差，难怪患者了解到这样的实情后第一反应就是感到特别气愤！这样的行为，并非出现在制度不规范的私人诊所，而竟发生在我国信誉度、权威性比较高的三级甲等医院。
由央视公开报道的“芦笋片”每瓶从出厂价15，5元，到销售给患者的213元，中间近200元的价差，到底是怎么产生的？这里除了医院在招标价格基础上有15%的加价政策是公开的以外，其最重要的涨价环节-----药品的投标报价（每瓶从15，5元飙升到136元），依据的是什么政策规定？需要哪个部门监管或审查？是不是完全由药品生产厂家自己说了算？等等。这些公众最需要知情的信息，央视报道竟然丝毫没有涉及，可见此类情况背后的水有多深！
对此，报道中一知情者分析的似乎很有哲理：这样的行为之所以能够成为现实，说的“雅”一点是药企、代理商、招投标机构、医院几个方面“合作”完成的；说的“俗”一点，就是这几个关联方，为了各自利益相互“勾结”才能做到。我认为，这一分析是非常到位的：现实生活中大量虚高药价的形成并强迫老百姓接受，正是这几个方面相互“勾结”的结果。在这几个利益相关者中，如果说药品生产企业、代理商、医院，为了追求利润而不择手段的话，那么，招标机构以及政府价格主管部门负有监管责任，怎么能够让这样的畸形药价顺利通过呢？我国《政府采购法》第66条规定：政府采购监管部门应当对集中采购机构的采购价格、节约资金效果、服务质量、信誉状况、有无违法行为等事项进行考核，并定期如实公布考核结果。可令人遗憾的是，到目前为止，这样的考核结果有关部门从来没有向社会公布过。
值得思考的是，在此次“芦笋片”药品从每瓶15，5元出厂到213元销售给患者的报道中称：中间环节受益最大的是开药医生，每开一瓶就可获得80元的好处费，那么，其余100多元溢价都流向了何处？除了医院、药品代理机构以外，还有没有涉嫌药品价格监管部门等？这一“细节”是不能回避的。我认为，只要政府监管部门腰杆硬，被监管的各环节出现再多的问题也容易解决，如果监管部门也参与利益纠葛，老百姓就只能任其宰割了。
卫生部5月14日公布消息称：我国拟在全国推行“先看病后结算”模式，就是患者在门诊诊疗时，可以先预交押金，不必在接受每项诊疗服务时单独交费，待本次所有诊疗过程结束后再统一结算。本来，卫生部推行这样的结算方式，是为了给患者创造更加便捷的就医环境，但是，如果我们面对类似“芦笋片”这样的药价虚高现实，在患者搞不清楚药品或服务价格的前提下，除享有全额公费报销资格的患者以外，又有谁能够放心大胆地实施“先看病后结算”的新模式呢？
根据公开报道，国家发改委近几年来曾经24次发布通知，降低药品价格，所涉及的药品品种有数千项之多，但是，对于大多数老百姓来说，仍感到看病贵、药价高。这里的原因虽然很复杂，但是，相关利益方相互勾结，虚高定价是重要因素。所以，有关部门应抓住“芦笋片”这一典型，认真加以解剖，让违规者付出代价，使老百姓明明白白享受医疗改革成果。
作者：李季平 邮箱：qsdd-2008@163.com
评论
75
点击
6727
收藏
支持
45
反对
0