神马文学网西风：“被民主”的悲剧(东方早报 2010-4-29)
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/06/13 01:28:30
“被民主”的悲剧
2010-4-29 1:40:49
西风
公元前399年，苏格拉底因信仰和言论受到3位同胞的指控，由500个雅典公民组成的陪审法院，以360票对140票，决定对苏格拉底处以死刑。4月6日，河南洛阳孟津西霞院初级中学初一学生雷梦佳因与同学打架，班主任组织全体同学投票，决定是让雷梦佳留下学习还是请家长将其带走家庭教育一周，大部分同学投票赞成将雷梦佳带走。4月7日，雷梦佳投渠自尽。
苏格拉底和雷梦佳“被民主”的悲剧，并非民主的失败，而是人们对民主的功用认识不清，对民主与自由的关系产生了重大误解。雅典城邦认为民主投票可以决定一个人的信仰和言论是否有罪，而雷梦佳的班主任显然认为：一个学生的人格尊严，及其受教育权，可以由同学们投票来决定。
他们错误地认为民主是终极价值，将民主凌驾于自由等基本人权之上。事实上，任何团体和国家，民主都只是保障和捍卫自由的最不坏的工具。因为，国家、社会、民主、法治、道德、市场、科学、责任、义务，都应当是为了最终实现、保障、捍卫、扩大人的自由权利而发展起来的体系或概念，以服务于自由为最终目的。
生命权、财产权、自由权、人格尊严权，这些让自由得以实现的最基本的人权产生于社会或国家出现之前，是人与生俱来的权利，不是人间法律所能赋予，亦不能以法律、民主投票等形式加以禁锢、剥夺或限制。
所谓天赋人权，并非谁“口衔天宪，说这是天赋，那是天赋”，而是指人之为人的自由的属性，没有这一基本属性或基本权利，我们就不配称之为人，而必须另加一个确切的定义，如：奴隶。若问人权凭何天赋，就好比问眼睛、鼻子为何与生俱来，为什么我们是人，而它们是老鼠、猴子、猪？正因为与生俱来、不言而喻的自由权利，才最终把人与动物区别开来。
人们已充分地认识到，民主（选票）的权力是有限的，不能凌驾于自由之上，损害少数人或利益相关者的天赋人权。民主、法律若伤害了自由本身，即违背、扭曲了建立并执行民主和法律的初衷，沦为“多数人的暴政”。1930年代，即便纳粹德国每个人都同意灭绝犹太人，这种行为亦属犯罪行为；同样，就算日本人全体赞同“大东亚圣战”，也还是一种犯罪行为。
相反，苏格拉底、麻原彰晃或本·拉登的言论再不可理喻，令人反感，只要未对他人构成实际伤害，没有刑事意义上的犯罪，就无法对其治罪。
而班主任组织全体同学投票，所能决定的议题，无非是课外活动的内容或春游地点之类，不应包含有损学生人格尊严的内容。无论决定雷梦佳去留的投票结果为何，这样的投票首先就侵犯了她的人格尊严。更何况，受教育权是其法定权利，以选票作取舍，实在荒唐。
苏格拉底的悲剧发生2000多年之后，雷梦佳的悲剧再一次表明：我们的学校严重缺乏与民主有关的公民教育的内容。学生“被民主”，有苦说不出，不知道自己的权利何在及怎样主张自己的权利，以死相抗，令人扼腕。最可悲的是，还有人以此质疑民主。归根结底，民主只是一个工具，好坏全在于如何运用，是捍卫和保障自由，还是伤害自由。(作者系自由撰稿人)
http://www.dfdaily.com/node2/node24/node619/userobject1ai220339.shtml
2010-4-29 1:40:49
西风
公元前399年，苏格拉底因信仰和言论受到3位同胞的指控，由500个雅典公民组成的陪审法院，以360票对140票，决定对苏格拉底处以死刑。4月6日，河南洛阳孟津西霞院初级中学初一学生雷梦佳因与同学打架，班主任组织全体同学投票，决定是让雷梦佳留下学习还是请家长将其带走家庭教育一周，大部分同学投票赞成将雷梦佳带走。4月7日，雷梦佳投渠自尽。
苏格拉底和雷梦佳“被民主”的悲剧，并非民主的失败，而是人们对民主的功用认识不清，对民主与自由的关系产生了重大误解。雅典城邦认为民主投票可以决定一个人的信仰和言论是否有罪，而雷梦佳的班主任显然认为：一个学生的人格尊严，及其受教育权，可以由同学们投票来决定。
他们错误地认为民主是终极价值，将民主凌驾于自由等基本人权之上。事实上，任何团体和国家，民主都只是保障和捍卫自由的最不坏的工具。因为，国家、社会、民主、法治、道德、市场、科学、责任、义务，都应当是为了最终实现、保障、捍卫、扩大人的自由权利而发展起来的体系或概念，以服务于自由为最终目的。
生命权、财产权、自由权、人格尊严权，这些让自由得以实现的最基本的人权产生于社会或国家出现之前，是人与生俱来的权利，不是人间法律所能赋予，亦不能以法律、民主投票等形式加以禁锢、剥夺或限制。
所谓天赋人权，并非谁“口衔天宪，说这是天赋，那是天赋”，而是指人之为人的自由的属性，没有这一基本属性或基本权利，我们就不配称之为人，而必须另加一个确切的定义，如：奴隶。若问人权凭何天赋，就好比问眼睛、鼻子为何与生俱来，为什么我们是人，而它们是老鼠、猴子、猪？正因为与生俱来、不言而喻的自由权利，才最终把人与动物区别开来。
人们已充分地认识到，民主（选票）的权力是有限的，不能凌驾于自由之上，损害少数人或利益相关者的天赋人权。民主、法律若伤害了自由本身，即违背、扭曲了建立并执行民主和法律的初衷，沦为“多数人的暴政”。1930年代，即便纳粹德国每个人都同意灭绝犹太人，这种行为亦属犯罪行为；同样，就算日本人全体赞同“大东亚圣战”，也还是一种犯罪行为。
相反，苏格拉底、麻原彰晃或本·拉登的言论再不可理喻，令人反感，只要未对他人构成实际伤害，没有刑事意义上的犯罪，就无法对其治罪。
而班主任组织全体同学投票，所能决定的议题，无非是课外活动的内容或春游地点之类，不应包含有损学生人格尊严的内容。无论决定雷梦佳去留的投票结果为何，这样的投票首先就侵犯了她的人格尊严。更何况，受教育权是其法定权利，以选票作取舍，实在荒唐。
苏格拉底的悲剧发生2000多年之后，雷梦佳的悲剧再一次表明：我们的学校严重缺乏与民主有关的公民教育的内容。学生“被民主”，有苦说不出，不知道自己的权利何在及怎样主张自己的权利，以死相抗，令人扼腕。最可悲的是，还有人以此质疑民主。归根结底，民主只是一个工具，好坏全在于如何运用，是捍卫和保障自由，还是伤害自由。(作者系自由撰稿人)
http://www.dfdaily.com/node2/node24/node619/userobject1ai220339.shtml
西风：“被民主”的悲剧(东方早报 2010-4-29)
马想斌：律师介入拆迁并不能改变“法盲”们的悲剧(东方早报 2010-4-12)
熊培云：屋顶上的悲剧(东方早报 2009-12-3)
西风：让什么样的京剧进课堂(东方早报 2008-3-6)
吴琦幸：加州大火“烧出”的民主思考(东方早报 2007-10-29)
鄢烈山：中国大学的民主太多了还是太少了(东方早报 2009-4-5)
周泽雄：捍卫诚实的价值(东方早报 2010-4-12)
羽戈：十堰“被精神病”案所释放的危险信号(东方早报 2010-4-14)
曾荫权：香港平白错失一个向民主迈进的机会(东方早报 2005-12-23)
鄢烈山：民主是公共决策的生命线(东方早报 2007-6-8)
鄢烈山：民主是公共决策的生命线(东方早报 2007-6-8)
安替：他信浮沉击中泰式民主软肋(东方早报 2009-4-15)
周明华：同样的“情绪激动”，不同的法律待遇(东方早报 2010-4-9)
羽戈：《网瘾战争》：无权者的反讽(东方早报 2010-1-29)
长平：政府不是用来下跪的(东方早报 2010-3-29)
杨耕身：自焚以及最深沉的无力感(东方早报 2010-3-29)
胡勇：一个教授的另类声明(东方早报 2010-4-4)
汤劲松：人伦丧失背后的贫苦悲情(东方早报 2010-4-4)
黎明：一份两会期间被冷落的实惠建议(东方早报 2009-4-2)
李思磐：那些代课教师权利的贫困(东方早报 2010-1-4)
沈彬：没有法治，最大的受害者是底层民众(东方早报 2010-2-4)
肖严：是“学风问题”还是“历史的错位”(东方早报 2010-4-1)
张贵峰：“跪求抽水”是矿工家属的二次受辱(东方早报 2010-4-1)
傅蔚冈：为何四个月的调查仍难现疫苗真相(东方早报 2010-4-1)