【看两会】劝君慎用话语权

政协有什么权力？答：政协最大的权力就是话语权。

这答案不是我给的，是政协发言人赵启正先生给的，应该算标准答案。

政协开幕在即，委员们照例要准备自己的提案。这提案大约就是话语权的外在表现形式。令人不惊奇的是，从媒体以及各种渠道披露出来的委员提案来看，今年的提案按惯例仍有不少雷人之处。

张晓梅委员提出的“家务劳动工资化”提案，严琦委员提出的“关闭所有社会网吧，政府办公共网吧”提案，都因为民众被雷从而在网上引发热议，并招致不少非议。但是，尽管大家议论纷纷，但这两位委员似乎并不在意，在接受媒体采访时仍然振振有词，大有“虽千万人吾往矣”的劲头。

其实，两位委员的提案并非没有入情入理之处，问题在于其看待问题的角度失之片面。

例如，张晓梅委员的“家务劳动工资化”提案，顾及了妇女权益以及婚姻的契约关系，却忽视了婚姻关系中的情感因素，也忽视了婚姻关系的维系不仅仅依赖于婚姻双方的经济关系，还包括其它各种复杂的社会、伦理、道德因素。由此看来，张委员的思维比较简单直接，希图以一刀切的方式来解决家家那本难念的经，其出发点未必不是善良的，但却忘了清官难断家务事，希图用这样简单的经济办法来解决家庭矛盾、婚姻纠纷等等复杂的社会问题，这无疑会引发人们的质疑。考虑到张委员的教育背景、职业背景，我想她提出这样的提案原也无可厚非，只是不知道张委员是否做家务，也不知道张委员的老公（如果有的话）是否也要向其支付报酬，或者张委员本人是不必做家务的而是由家政服务员代劳了。

例如，严琦委员的“关闭所有社会网吧”提案，把网吧衍生的社会问题看成是网吧的问题，这种思维模式未免过于直线。我们承认，网吧的存在的确带来了很多严重的社会问题，但是，一个反向的问题是：如果没有网吧或者由国家来经营网吧，这些社会问题是否就不存在了？很显然不是。网吧的问题，是如何管理的问题，而非是否允许其存在的问题。严琦代表的这个提案不仅思维简单，而且功课做得不细，国务院早有《互联网上网服务营业场所管理条例》颁布实施，网吧目前存在的问题明显是监管的问题，把监管问题归咎于网吧，这大概说不过去。据不完全统计，全国有社会网吧十几万家，已经形成了一个行业，这个行业是互联网的渠道和终端，用简单的一刀切方式关闭这些网吧，损害的不仅仅是网吧从业者的利益，而且会波及众多的软硬件厂商和相关产业。

值得注意的是，两位委员提案的思维模式虽然简单，但是却占据了“政治正确”的大前提，因为从保障妇女合法权利和保障未成年人健康成长的角度看，这两个提案无疑是“政治正确”的，但把这两个提案放到更大的背景中去之后，其片面性也就显露出来了。

政协委员是各行各业的精英人士，张、严两位无疑也是各自美容界、餐饮界的业内翘楚，然而，行业精英未必就是必然的政治高手，搞起参政议政的国是来，很容易就暴露出自己“政商”不足的短处。话语权，在中国是难得的大权力，拥有了话语权的张委员、严委员应当慎用才是，毕竟提案一旦被有关部门采纳，是会产生影响的。因此，我也给张委员、严委员一个建议——慎用你们的话语权，提案重在质量而非数量，不是自己熟悉的领域就不要随便使用这难得的权力了；如果非得使用话语权，那么，可以像其它国家的议员们那样，给自己组个班底，雇几个懂行的秘书，聘几个懂行的顾问，以张委员、严委员的实力，这个应该不难做到。