李庄案的公诉很失败

法律界 http://www.mylegist.com　2010-01-06 10:17　 法之信仆 http://news.mylegist.com//1604/2010-01-05/18632.html

看了李庄案庭审的详细报道，很为公诉人汗颜。

李庄案作为全国高度关注的敏感案件，庭审是唯一向公众开放的信息渠道，公诉人当在庭前做好充分准备，面对强敌，打好这场硬仗。

但遗憾的是，我们看到是公诉人或者无言以对，或者牵强附会，对本应预测的问题象是完全没有准备。比如，庭审控辩的焦点中，辩方指出的几个硬伤，公诉人居然无法解释：

一是为什么抓捕李庄时声称有录像为证，到庭审时公诉人又称没有了？公诉人这句“没有了”将自己陷入何等尴尬境地？李庄当庭叫嚣他有录音录像为证，公诉人为什么无法应对？

二是因为公诉人无法回答关键的录像问题，被李庄抓住软肋攻击，并质问公诉人“是我作伪证还是你们作伪证”，公诉人庭前没有预测到吗？

三是龚刚模的伤情鉴定表明手腕受到钝物打击以至肿胀，这种对辩方有利的证据公诉人居然毫无认识？并且还强词夺理地声称龚刚模受到刑讯逼供根本不存在？这种公诉表现还怎么树立检察机关威信？

四是证人证言间的相互矛盾如何解释？公诉人举示的证明李庄教唆龚受到刑讯逼供的证人证言中，有的说是公然言语教唆，有的说是贴着龚的耳朵教唆，有的说是肢体语言教唆，而龚刚模自己则说是眼神教唆，这些证据为何在具体细节上矛盾？公诉人庭前没有注意到吗？举证中为什么不能作出有力解释？

五是李庄大声质问公诉人的为什么把这些关键的证人拘留起来？这些证人涉嫌什么罪名？公安机关把他们拘留起来，还有什么证言得不到？这些质问一针见血，公诉人庭前没有预料吗？公诉人为什么无以应对？

六是此案证人证言倍受质疑，为什么不允许他们出庭作证？他们是否受到压力作伪证？对这些关键问题，公诉人居然以“那些证人是否违法，是另案问题，与本案无关”相搪塞，这种答辩有什么力度？这和无以应对有什么区别？

不解决这六大疑问，李庄案即使强行下判，也难以服众。而对于唯一向公众公开的庭审，公诉人居然庭前仓促上阵，面对李庄的强势攻击难以招架，节节败退，这不能不说是一次极其失败的公诉庭审，公诉人也丧失了一次在强敌面前证明公诉人能力的绝好机会。

 

编辑：范吉鹏已有106条评论 我要评论相关阅读：

• 李庄案公诉书
• 李庄律师的自辩书
• 李庄案一审辩护词
• 李庄案的公诉很失败
• 欲加之污，何患无辞-----关于李庄被“嫖宿”的真相
• 评李庄案：目标是一致的
• 还有后来人——李庄案可能扭转的和不会改变的
• 乱中取胜——蜗居的“李庄”律师
• 不要因李庄案而妖魔化律师制度
• 只有李庄死，才能法治生？
• 张培鸿律师谈李庄的律师收费问题
• 南风窗：李庄案的深层价值
• “律师造假门”背后的“操纵门”
• “律师造假门”为何演变成“罗生门”
• 李庄案开审，我们该反思什么？
• 张思之论李庄案：媒体与权力勾兑的巨大影响力
• 王利平：谁来为中国律师辩护？
• 媒体渲染律师李庄“造假门”受伤的倒底是谁