实话实说已成传说 和晶毫无自知之明
来源:百度文库 编辑:神马文学网 时间:2024/10/04 22:21:03
实话实说已成传说 和晶毫无自知之明
近期有两单媒体事件引人关注。
一单是《中华新闻报》严重资不抵债,被迫收摊关门。这家由中国最牛哄的业内大佬——中华全国新闻工作者协会主管主办的报纸,在京城“中字号”媒体后宫的排行榜上,虽然够不着三宫六院什么的,至少也得跻身七十二嫔妃之列吧。现而今竟落得个西风萧索黄叶漫地,“宛转蛾眉马前死“的下场,而且还是“大佬掩面救不得”也。
这只能说明一个浅显的道理,中国的新闻官们,哪怕是最高行业协会人五人六的大腕们,一个个名片上印着会长副会长秘书长的衮衮诸公,其实都真正只懂得宣传,不懂得办报,尤其不懂得在市场经济的竞争环境下办报。他们一旦眼红市场经济大海中若隐若现沉浮着的真金白银,挟着权力的令箭下海捞财,哪怕勉为其难地脱下中山装,换上比基尼,也没有几个不呛得狼狈不堪,死去活来的。
还有一单引得网络唾沫纷飞的媒体事件,是中央电视台传说中的皇牌节目《实话实说》,在26日的今天播完早就录好的最后一期节目后,也将关门大吉。
据说,皇牌节目终于“黄花菜”一般全凉了的真正原因,是收视率下降。当然,这样的理由和责难,让刚被亮了红牌的皇牌主持人和晶大为光火。这从她博客里的一篇文字中,可见大大晶晶的一斑。
和晶23日为自己辩白的博客文字,题目是“别再拿收视率说事了”。这话,明显出自前任主持人崔永元的“名人雷言”—— “收视率是万恶之源”。
可是,同样雷人的话语,因为出自不同的语境,得到的是喝彩还是喝倒彩,自然也大不一样。
崔永元当年,收视率一路飚升而感到空前压力,终于憋不住了,登高揭竿,戏仿文革口号般大声疾呼,“收视率是万恶之源”。可人家是占着收视率埋汰收视率,好比打着红旗反红旗,在外人看来,至少人家深谙收视率的个中三味,有资格有本钱排解内心的压力。这样自我反思的清醒姿态,只会给小崔加分,而不会视为矫情或作秀。
而今天,和晶节目收视率的箭头,仿佛射向云端之后的抛物线,一路不断下坠,终至“力不能穿鲁缟”的地步。在这个时候出来责难收视率,就难免有点酸葡萄心态,难得业内的认同,也难得观众的同情了。
和晶的文字,也有点戏仿文革语言,一连对观众提出五个诘问。言下之意,收视率下降这个“弱智的借口”与我和晶无关,“五个原因”才是压了孙猴子不能施展才华的“五指山”,观众要打板子,就打到搬来“五指山”的观音菩萨身上去。
让我们引用和晶的原文,来欣赏一下她的五大责难——
“如果你能回答以下几个问题,你可以看到那个弱智的借口下是什么。
1 >的选题是可以由一个人来画圈打勾的吗?
2 哪个传媒可以给一个普通群众在央视的屏幕上给予40分钟长度的关注和讨论?
3 网络可以隐身说实话,电视可以让一个隐身人来说真话吗?
4>整整十四年,我的队友们依然乘地铁上班,买房还要靠家属帮忙,他们傻啊?
5 一个亲爹不要,后娘不疼的孩子,是孩子自己的错吗?
祝大家健康! 和晶 2009 9 23日”
我来试着回答和晶这五个明显带着情绪化的问题。
其实,前三个业务问题很简单,不懂业务的人,只要跳出业务看问题,纵向横向一比较,也能回答。在同样甚至更为宽松的舆论环境下,崔永元当年能,和晶你为什么现在不能?同样是演播室里60分钟的话题节目,央视经济频道的陈伟鸿把《对话》做得风生水起,和晶你为什么就日薄西山了呢?
何况,现在所有媒体的记者编辑,哪个人写稿选稿是“可以由一个人来画圈打勾的”呢?如果这样也算是出不了好东西的借口,那所有的记者编辑都可以喝西北风去了。
这就像本文前面论及的《中华新闻报》一样,在同样的皇城跟下,《京华时报》能,《新京报》能,《北京青年报》能,你“中字号”的《中华新闻报》为什么不能?不是不能,而是无能!
第四个问题,和中国足球队当年的问题有异曲同工之妙。原来总有人在嚷嚷,没有欧洲足球运动员的高收入,自然踢不出欧洲足球的高水平。可真等到有了比欧洲人还高的薪酬,踢出的却是比东南亚还“傻”还臭的足球了。
第五个问题,如果是一个三岁不懂事的孩子,“亲爹不要,后娘不疼”的,那不是孩子的错。可一个已经14岁上初中二年级的孩子(以前是儿子现在改闺女了),还是“亲爹不要,后娘不疼”的,至少有一多半,是要自个儿反省了。
实话实说,前几天网络炒作《实话实说》节目停办的消息时,我还有几分恻隐之心,同情和晶的。现在看了和晶这篇算是回答上级、同行和观众的粗糙文字,我就丝毫没了同情之心。以和晶这样毫无自知之明的认知能力和怨天尤人的职业操守,能够把《实话实说》节目撑到现在,已经够勉为其难了。停掉节目,对央视、对和晶、对观众,都好。
借用和晶博客25日一篇文字的标题,“终于谢幕了”,我们与和晶一样,如释重负。
还借用一句网络雷语,送别《实话实说》,送别和晶——
和晶,你老公喊你回家抱闺女! http://club.cat898.com/newbbs/dispbbs.asp?boardid=52&star=1&replyid=6557526&id=3034641&skin=0&page=1
近期有两单媒体事件引人关注。
一单是《中华新闻报》严重资不抵债,被迫收摊关门。这家由中国最牛哄的业内大佬——中华全国新闻工作者协会主管主办的报纸,在京城“中字号”媒体后宫的排行榜上,虽然够不着三宫六院什么的,至少也得跻身七十二嫔妃之列吧。现而今竟落得个西风萧索黄叶漫地,“宛转蛾眉马前死“的下场,而且还是“大佬掩面救不得”也。
这只能说明一个浅显的道理,中国的新闻官们,哪怕是最高行业协会人五人六的大腕们,一个个名片上印着会长副会长秘书长的衮衮诸公,其实都真正只懂得宣传,不懂得办报,尤其不懂得在市场经济的竞争环境下办报。他们一旦眼红市场经济大海中若隐若现沉浮着的真金白银,挟着权力的令箭下海捞财,哪怕勉为其难地脱下中山装,换上比基尼,也没有几个不呛得狼狈不堪,死去活来的。
还有一单引得网络唾沫纷飞的媒体事件,是中央电视台传说中的皇牌节目《实话实说》,在26日的今天播完早就录好的最后一期节目后,也将关门大吉。
据说,皇牌节目终于“黄花菜”一般全凉了的真正原因,是收视率下降。当然,这样的理由和责难,让刚被亮了红牌的皇牌主持人和晶大为光火。这从她博客里的一篇文字中,可见大大晶晶的一斑。
和晶23日为自己辩白的博客文字,题目是“别再拿收视率说事了”。这话,明显出自前任主持人崔永元的“名人雷言”—— “收视率是万恶之源”。
可是,同样雷人的话语,因为出自不同的语境,得到的是喝彩还是喝倒彩,自然也大不一样。
崔永元当年,收视率一路飚升而感到空前压力,终于憋不住了,登高揭竿,戏仿文革口号般大声疾呼,“收视率是万恶之源”。可人家是占着收视率埋汰收视率,好比打着红旗反红旗,在外人看来,至少人家深谙收视率的个中三味,有资格有本钱排解内心的压力。这样自我反思的清醒姿态,只会给小崔加分,而不会视为矫情或作秀。
而今天,和晶节目收视率的箭头,仿佛射向云端之后的抛物线,一路不断下坠,终至“力不能穿鲁缟”的地步。在这个时候出来责难收视率,就难免有点酸葡萄心态,难得业内的认同,也难得观众的同情了。
和晶的文字,也有点戏仿文革语言,一连对观众提出五个诘问。言下之意,收视率下降这个“弱智的借口”与我和晶无关,“五个原因”才是压了孙猴子不能施展才华的“五指山”,观众要打板子,就打到搬来“五指山”的观音菩萨身上去。
让我们引用和晶的原文,来欣赏一下她的五大责难——
“如果你能回答以下几个问题,你可以看到那个弱智的借口下是什么。
1 >的选题是可以由一个人来画圈打勾的吗?
2 哪个传媒可以给一个普通群众在央视的屏幕上给予40分钟长度的关注和讨论?
3 网络可以隐身说实话,电视可以让一个隐身人来说真话吗?
4>整整十四年,我的队友们依然乘地铁上班,买房还要靠家属帮忙,他们傻啊?
5 一个亲爹不要,后娘不疼的孩子,是孩子自己的错吗?
祝大家健康! 和晶 2009 9 23日”
我来试着回答和晶这五个明显带着情绪化的问题。
其实,前三个业务问题很简单,不懂业务的人,只要跳出业务看问题,纵向横向一比较,也能回答。在同样甚至更为宽松的舆论环境下,崔永元当年能,和晶你为什么现在不能?同样是演播室里60分钟的话题节目,央视经济频道的陈伟鸿把《对话》做得风生水起,和晶你为什么就日薄西山了呢?
何况,现在所有媒体的记者编辑,哪个人写稿选稿是“可以由一个人来画圈打勾的”呢?如果这样也算是出不了好东西的借口,那所有的记者编辑都可以喝西北风去了。
这就像本文前面论及的《中华新闻报》一样,在同样的皇城跟下,《京华时报》能,《新京报》能,《北京青年报》能,你“中字号”的《中华新闻报》为什么不能?不是不能,而是无能!
第四个问题,和中国足球队当年的问题有异曲同工之妙。原来总有人在嚷嚷,没有欧洲足球运动员的高收入,自然踢不出欧洲足球的高水平。可真等到有了比欧洲人还高的薪酬,踢出的却是比东南亚还“傻”还臭的足球了。
第五个问题,如果是一个三岁不懂事的孩子,“亲爹不要,后娘不疼”的,那不是孩子的错。可一个已经14岁上初中二年级的孩子(以前是儿子现在改闺女了),还是“亲爹不要,后娘不疼”的,至少有一多半,是要自个儿反省了。
实话实说,前几天网络炒作《实话实说》节目停办的消息时,我还有几分恻隐之心,同情和晶的。现在看了和晶这篇算是回答上级、同行和观众的粗糙文字,我就丝毫没了同情之心。以和晶这样毫无自知之明的认知能力和怨天尤人的职业操守,能够把《实话实说》节目撑到现在,已经够勉为其难了。停掉节目,对央视、对和晶、对观众,都好。
借用和晶博客25日一篇文字的标题,“终于谢幕了”,我们与和晶一样,如释重负。
还借用一句网络雷语,送别《实话实说》,送别和晶——
和晶,你老公喊你回家抱闺女! http://club.cat898.com/newbbs/dispbbs.asp?boardid=52&star=1&replyid=6557526&id=3034641&skin=0&page=1