有必要进行国企的第二轮改革－陈子豪 －陈子豪－强国博客－人民网

有必要进行国企的第二轮改革

陈子豪

现在，国有企业问题暴露很多，许多情况说明原有的体制已经不适应形势的发展，就象当年的在企业中实行“党企分开”，“厂长、经理负责制”的改革一样，很有必要在国企中实行第二轮改革。

改革的重点主要是针对“厂长、经理负责制”弊端的纠正。总的来说，实行“厂长、经理负责制”是正确的，但在实施过程中，也暴露了许多问题，如国企的高官权力太大，任命不合理，权力与义务、作用与报酬不相匹配，国企分配不公，等等。

现在国企的老总们，旱涝保收。企业效益好，收入就更多，还有股权激励；企业效益不好，年薪照样有保障。实在呆不下去，一走了之，换一个地方继续当"老板"（老总）。有的企业虽然亏损累累，你还不能让它倒闭（如发电厂），因为关系到民生问题，只好靠政府财政补贴养着。

在许多国企，分配极不公正，极不合理。有的国企负责人，因为是上级任命的，所以把自己当成了老板，把职工当成了雇工。企业的高官们年薪动辄几十万、上百万，甚至上千万。许多国企微利或亏损，他们照样拿高薪。他们的收入远远超过了党和国家领导人的收入，甚至超过了许许多多私营企业老板的收入。

除了白色收入外，还有红色收入，灰色收入，那就更不用说了。最近定案的原国企（中石化）老总陈同海，受贿近2个亿，其金额创造了共和国60年来贪污受贿的天量，这个案例应该引起人们的关注和反思。由于国企属于经济领域，直接与财产打交道，相比党政系统人员的贪污受贿，具有更大的隐蔽性，因此相信这不是个别的案例。由于具有企业“自主经营权”，造成国企水泼不进，企业监事会也形同虚设。所以，对于国企领域的反腐败问题，应该引起有关方面的高度重视。

相比之下，普通职工只有少量的工薪收入，效益差的，还面临下岗、买断、失业的风险。

马克思认为资本家剥削工人，但资本家毕竟要进行投资，要动脑筋，要承担经营风险。而有的国企的老总们则凭借手中的权力，可以直接获取国有的和社会的财富。其中许多国企所从事的都是垄断性行业，有人说“换头猪也能经营”，这话虽然过激了一些，但还是有一定道理的。出资投资不是靠他们，产生效益也不是靠他们，如此，不是靠他们经营管理有方，凭什么就可以拿如此的高薪？

改革的基本思路和办法：

1、实行国企的改革，给予国企工会、职代会、监事会以更多、更大的权力。工人阶级是领导阶级。“工人阶级当家作主”这句口号，不能只停留在口头上，而应该体现在行动上。何况现在的工人阶级已经不是什么“大老粗”，他们有知识，有文化，有水平。特别是，工人阶级的内涵和组成结构也发生了变化。因此，他们有这个能力。

由国企工会、职代会和全体员工选举产生企业的负责人，最多报上级审查通过，而不是由上级指派委任。或者，由国资管理部门提名，由工会、职代会批准。推选那些德才兼备，兢兢业业，熟悉企业情况，懂得经营管理的人作为国企的负责人。这样做，其实与“厂长、经理负责制“并不矛盾。因为企业不是党务系统和政府系统，非得由上级指派（即便是政府部门，原则上也是由人代会任命和监督的）。

2、制定和实行《国企高官问责制》，如同《领导干部问责制》一样重要。你有这个权力，享受这个待遇，就要负起这个义务，承担这个责任。这就象政府负责制与人代会的任命制、监督制并不矛盾一样。与此同时，完善国企必要的决策机制、监督机制、激励机制。

（现在，独立的国企由于只设董事会，不设股东会，因此董事会的权力很大。而非独立的国企控股公司或参股公司，情况就更为复杂，因此有效的控制和监督是一个既重大又棘手的问题。据说，国资委负责人曾表示对国企高官的薪酬问题他们也“无能为力”，不能决定。这就需要各方面对此作进一步的研究探讨。）

3、国企的财富，从理论上来说是属于全体人民所有的。是全体人民在近60年中通过勤劳的汗水积累起来的。因此，国企高官的薪俸最终也应该由工会、职代会批准，不能让他们自己定多少就是多少。国有资产的流失问题，一直是全社会关心的问题。不能让国企高官以联营、改制、重组等为名，转移、侵吞国有财产。

                                                      2009-7-19

                                                   2009年7月23日修改