本质上有争议的概念
如此说来，所谓“本质上司争议说”乃由下述三个论点
A．对于所在争议的一个重要概念，诸位使用者皆能同意
它具有一个“共同核心”。
B．诸位使用者确认该概念的适当用法，乃是“可争议的”
，而且通常已在争议。
C该概念的用法争议，在性质上乃是无止境的。 上述第一个论点乃在确立各造所在争议的概念，具有一
个共问的论说基点，而非风马牛万不相干之事。显而易见的，
仅当争议诺造乃就相同事理而各自立论，他们的争议才具旨
趣，否则易于沦为捕风投影的漫天胡说。第二个论点端在指
出，所在争议的重要概念，不但具有各种用法或容许各种拴
释，并且其适当用法或适当拴释乃是“II争议的”，而通常已有
争议。去说一个概念的适当用法或拴释是“可争议的”，乃在
指涉概念本身的性质；去说它“已有争议”，则在陈述一件实际
卜的事态。第三个论点乃在指明，由于概念本身的固有性质，
因此使得其适当用法或诊释的争议，无法完全凭借理性来加
以解决，从而陷入无可逃避或永无休止的困境。不能完全诉
诸理性以解决争议的缘故，乃因各个自调为适当的用法或设
释，分别奠基在不同的“价值假定”或“哲学立场”或“道德观”
或“政治观”之上。
A．“民主政治”乃是一个本质上可争议的概念。
B．历来使用者应该都会同意“民主政治”具有一个具同
核心，此即“公民参与政治”或“政治参与”。
C．历来使用者应令确认此一共同核心的适当用法或让
释，乃是“可争议的”，而在实际上“已有争议”。长久以来，这
些已有争议的诊释，至少计有下述三种：
1．“公民参与政治”即指一般公民直接参与政府政策的制
定与执行，公民本身就是政治精英。
2．“公民参与政治”乃指一般公民间接参与政府决策的各
种自愿性参与行为尸般公民“控制”政治精英。
3．“公民参与政治”是指一般公民间接参与政府决策的各
种动员，除参与行为；政治精英“控制”一般公民。
大体忻言，坚持第1种栓释之人，通常排斥第3种栓释，但
未必排除第2种谈释。固持第2种拴释之人，一般都会排斥第1
与第3种拴释。主张第3种拴释之人，不会排斥第2种诊释，但
会排除第1种拴释。然而，值得注意的是，第1种谈释与第2、3
种拴释，不但分别奠基在两种互异的“政治见解”之上，并且分别
诉诸不同的“价值原则”，从而形成强烈的对照。
就第1种拴释所凭借的“政治见解”而言，“政治”乃是人们
力图互惠地生活在一起的方式。这样的“政治见解”，要求公民
时常聚集一起，设定一些足供探讨的议题，从而各抒己见、相互讨论、共同决策，以期能解决彼此之间可能的冲突，并希望能将
私利转化成为公善。换而言之，为了促成公善，各个公民应该平
等参与决策过程，万信互赖以进行公开沟通，从顺做出公平分配
资源的各种决策，井付诸实行。伙据这个“政治见解”，各个公民
在共同的讨论、决策及行动等的参与过程中，不但能够增进政治
知识、孕育公民德行及“成为白d的主人”，而且能够培养并强化
社群意识或社群认同感。简言之，这个“政治见解”蕴含着“交互
性行动”的参与观念(pa减油p狄ion a s intera就ion)，而着重于“相
耳之间”的教育作用。
就第2与第3两种拴释所依赖的“政治见解”而言，“政治”
乃是稀有资源(亦即权力)的竞取人争，而“政治过程”就是权力
的形成、分配及执行，因此政治参与乃是影响权力分配的一种政
治行动。在第2种拴释之下，一般公民透过白愿性参与行为，尤
其是竞争性的定期选举，一方而可从相互竞争的少数政治精英
小作一选择，从而赋予统治权力，使其拥有施政的正当性，另一
方面则可表达其需求或支持，进而促成选任公职的轮替，使得政
治精英不敢忽视其需求，井确保政治精英的回应。换句话说，政
治参与具有保障公民本身的权利，尽量扩大公民自己的利益，以
及提供政治系统的正当性等功能。简单说，此一“政治见解”蕴
含着“工具‘性行动”的参与观念(participation as in欢rumen帜1
a瓤ion)，而着重于“由下而上”的影响或控制作用。在第3种谈
释之下，政治参与影响权力分配中的“影响”一词，除了“改变”的
意思之外，还有“强化”或“支持”的意思。这就是说，所谓的“影
响”或“控制”，已从“由下而上”转成“由上而下”的意义了： 概括而言，第1种拴释与第2、3种没释，分别奠基在两种互
异的“政治见解”之上，从而衍／1：出两种不同的参与观念(交互性
行动勺工具性行动的参与观念)，并引申出两种不同的作用(教
育作用与控制作用＞。其中的控制作用，包合“由下而上”与“由
上而下”两种；作用方向的差别，形成第2与第3两种拴释之间
的差异。
除了“政治见解”的两相对照之外，第1种栓释与第2、3种
拴释，尚在方法论亡诉诸两种不同的“价值原则”。此处所谓的
“价值原则”，乃指价值中立的原则(princiPle of valu矿freedom or
value neu比a1心)。在政治研究的领域里，首先揭荣价值中立原
则的乃是20世纪五六十年代盛极一时的“行为主义”。“行为主
义”的基本主张，虽然多达八项(请参见本书第二章)，但根本上
端在于促使政治研究迈向“科学化”，而价值中立就是“科学化”
的首要原则。一舶而言，坚持第2、3种拴释的政治学者，大都抱
待价值中立原则，认为政治研究能够民应该保持价值中立。主
张第1种拴释的政治学者，则极力驳斥价值中立原则，认为政治
研究不能够且不应该保持价值小立。
总而言之，“政治参与”既然一向便是民主政治的核心，当代
不同民主理论家间的仁智之见，自然也就环绕着“公民参与政
治”的理论角色而打转。