“人肉搜索”与“财产申报”的快与慢
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/10/02 01:39:28
“人肉搜索”与“财产申报”的快与慢
（图片来源于网络）
都说威权专制社会效率高，果然，在看到
与人肉搜索迅速立法相反的，是官员财产申报立法的缓慢如蜗牛。据
我们承认：人肉搜索有“害”的一面，或许需要法律的界定和明确，但是，法律尤其是立法应当最为严肃和慎重，世界上的事物都是多面的，火也有害，电也有害，爱情也有害，直立行走也有害……，如果中国专家因此都给禁止掉，我们只能仍去做树上的猴子。相对于财产申报法等普世承认和通行的宪法、法律、法治和观念，中国法治整体的落后有目共睹，我们突然间让一个脚趾头跑得太快了，是不是也太过明显和着急了吧。
【网友热议】
“人肉搜索”入罪只能是个笑话
要搞明白要规范的是搜索还是人肉，如果说搜索就违法，那么每天都有数以亿计的人在实施违法行为。如果针对的是人肉的话，那更是个笑话，街上问个路，那就是人肉问路，饭馆里问服务员有什么特色菜，那就是人肉佳肴，问新来的同事是谁，你就是违法人肉个人信息了。非要立这样的法去管制人肉搜索，结果无非是以后人人戴口罩，打死不开口说话。
“天问”：官员财产申报法要等到什么时候？
官员个人家庭亲属财产状况的申报公示制度和法律，是进行群众监督的基本条件。这样一个好法律，为什么这么多年还是千呼万唤不出来，说“还面临很多困难”，那么什么事情没有面临困难？这一届说“困难”，下一届也说“困难”，那么哪一届才没有困难？一件事众人问多了，没有下文，就被有的人叫做“天问”，再“天问”一次：官员财产申报、公示法还要等到什么时候？
对官员的“人肉搜索”应另定规则
侵权责任法草案有必要对于网络对官员的侵权适用另外的规则：对于侮辱官员的言论，对于涉及官员隐私的行为，则要区分这种隐私是否与公共利益有关；对于所谓诽谤官员的言论，即使官员提出删除，网站也无须负及时删除责任；此外，在官员指控网站侵权时，也应当引入美国的沙利文诉《纽约时报》案中的“实有恶意”原则——若不能举证证明对其职务行为进行批评的人是出于实际恶意，便不能得到损害赔偿。
“人肉搜索”入罪的三个前提
一是刑法打击什么样的“人肉搜索”；二是如何来区分“人肉搜索”中正当舆论监督与侵犯隐私；三是对“人肉搜索”侵犯隐私由谁进行追究。“人肉搜索”之所以难以查处，就在于其主要在网上发生，责任主体分散，难以发现责任人，取证成本高。如果对“人肉搜索”侵犯隐私也规定为自诉案件，在取证难的情况下，“人肉搜索”入罪能起到多大的作用值得商榷。
【深度评论】
“人肉搜索”的罪与罚
对个人信息的保护不能绝对化，而应当兼顾“权利保护”与“自由流通”之间的和谐与平衡。在一个开放的社会，对一个公民能够公开的信息，就相当于能够通过媒体向所有人开放。对“人肉搜索”持宽容的态度，还在于对其进行限制有可能侵犯言论自由。刑法不是万能的，也是一把双刃剑，既可以打击危害社会的行为，也可能侵犯个人自由而导致在价值多元的社会里顾此失彼。
【观点PK台】
“人肉搜索”的是与非
无论是今天的人肉搜索，还是过去的私刑，都是法制不健全的产物。一个正常的国家是不应允许私刑存在的，私刑意味着个人可以自己执法，显然，如果个人或者小范围的社会群体成为执法者，那么国家的权威就会因此受到损害，轻者秩序混乱，重则危及国家安全。因此，任何政府都会用强力制止私自执法，无论这种行为有多么充分的道德借口。
【相关阅读】
（图片来源于网络）
都说威权专制社会效率高，果然，在看到
与人肉搜索迅速立法相反的，是官员财产申报立法的缓慢如蜗牛。据
我们承认：人肉搜索有“害”的一面，或许需要法律的界定和明确，但是，法律尤其是立法应当最为严肃和慎重，世界上的事物都是多面的，火也有害，电也有害，爱情也有害，直立行走也有害……，如果中国专家因此都给禁止掉，我们只能仍去做树上的猴子。相对于财产申报法等普世承认和通行的宪法、法律、法治和观念，中国法治整体的落后有目共睹，我们突然间让一个脚趾头跑得太快了，是不是也太过明显和着急了吧。
【网友热议】
“人肉搜索”入罪只能是个笑话
要搞明白要规范的是搜索还是人肉，如果说搜索就违法，那么每天都有数以亿计的人在实施违法行为。如果针对的是人肉的话，那更是个笑话，街上问个路，那就是人肉问路，饭馆里问服务员有什么特色菜，那就是人肉佳肴，问新来的同事是谁，你就是违法人肉个人信息了。非要立这样的法去管制人肉搜索，结果无非是以后人人戴口罩，打死不开口说话。
“天问”：官员财产申报法要等到什么时候？
官员个人家庭亲属财产状况的申报公示制度和法律，是进行群众监督的基本条件。这样一个好法律，为什么这么多年还是千呼万唤不出来，说“还面临很多困难”，那么什么事情没有面临困难？这一届说“困难”，下一届也说“困难”，那么哪一届才没有困难？一件事众人问多了，没有下文，就被有的人叫做“天问”，再“天问”一次：官员财产申报、公示法还要等到什么时候？
对官员的“人肉搜索”应另定规则
侵权责任法草案有必要对于网络对官员的侵权适用另外的规则：对于侮辱官员的言论，对于涉及官员隐私的行为，则要区分这种隐私是否与公共利益有关；对于所谓诽谤官员的言论，即使官员提出删除，网站也无须负及时删除责任；此外，在官员指控网站侵权时，也应当引入美国的沙利文诉《纽约时报》案中的“实有恶意”原则——若不能举证证明对其职务行为进行批评的人是出于实际恶意，便不能得到损害赔偿。
“人肉搜索”入罪的三个前提
一是刑法打击什么样的“人肉搜索”；二是如何来区分“人肉搜索”中正当舆论监督与侵犯隐私；三是对“人肉搜索”侵犯隐私由谁进行追究。“人肉搜索”之所以难以查处，就在于其主要在网上发生，责任主体分散，难以发现责任人，取证成本高。如果对“人肉搜索”侵犯隐私也规定为自诉案件，在取证难的情况下，“人肉搜索”入罪能起到多大的作用值得商榷。
【深度评论】
“人肉搜索”的罪与罚
对个人信息的保护不能绝对化，而应当兼顾“权利保护”与“自由流通”之间的和谐与平衡。在一个开放的社会，对一个公民能够公开的信息，就相当于能够通过媒体向所有人开放。对“人肉搜索”持宽容的态度，还在于对其进行限制有可能侵犯言论自由。刑法不是万能的，也是一把双刃剑，既可以打击危害社会的行为，也可能侵犯个人自由而导致在价值多元的社会里顾此失彼。
【观点PK台】
“人肉搜索”的是与非
无论是今天的人肉搜索，还是过去的私刑，都是法制不健全的产物。一个正常的国家是不应允许私刑存在的，私刑意味着个人可以自己执法，显然，如果个人或者小范围的社会群体成为执法者，那么国家的权威就会因此受到损害，轻者秩序混乱，重则危及国家安全。因此，任何政府都会用强力制止私自执法，无论这种行为有多么充分的道德借口。
【相关阅读】