徐斌：经济学家们为何说适度通胀有利于经济

徐斌 经济学者

近期市面媒体上关于通胀的议论，开始多起来，大家没事开始琢磨通胀时代财富保卫战。这事，本来在2009年初期，经济学界应该没有疑问的话题，现在居然被人炒成如此火爆，让我不禁狐疑：这些经济学家和分析师，当初怎么就看不到这个必然结果呢？

区区不才，也干过几年一家资讯公司的山寨版分析师，觉得大趋势的约束条件不要弄错，顺着新古典经济学的逻辑推，宏观经济的大致趋势推测，结果基本上都能猜出来。

与人们想象的相反，当代欧美经济学派之间，关于分析框架的分歧其实不多。麻烦就在约束条件的选择和判断上面。譬如当年张五常从中国联产承包责任制推测出中国经济将走私有产权的方向，舒尔茨写信说，经济学做这种推测不靠谱。同样，也是张五常在90年代初期，就从全球化新兴市场向欧美经济接轨的趋势中，推测出全球通缩趋势和新兴经济体美好前景。当时的弗里德曼认为张五常太乐观。

但也就是这个张五常，在人民币汇率上，认为不该升值，理由是这是自残，会导致无数农民失业，他也不睁眼看看民工荒和国内实际通胀飙升的事实。

大的分析框架没有问题，但约束条件搞错，水晶球立即变得浑浊不堪。

不过打着经济学家牌子，也不知拿着哪种框架分析的经济学叫兽，也不少。譬如就有若干经济学家出来说，适当的通胀有利于经济。据说今年老大们开会，就是讨论明年通胀率容忍度大概为4%……

欧美一些经济学家认为3%以下的温和通胀有利于经济，是因为价格上涨总是刺激厂商生产，与此同时，也逐步改变人们的消费模式，因为价格总是涨的，人们就有借贷消费或者高生产的冲动，钱越来越不值钱，你也就越不把钱当钱，有机会就花钱借钱，所谓扩大杠杆率就是这个意思。大家都这么玩，经济自然维持高速增长——起码短期内是这样。

但殊不知，人玩钱不会那么节制，无论商家还是个人，只要你给他机会接触到廉价资金，他会拼命拆借利用财务杠杆赚大钱，而银行面对借贷需求，也有冲动多放贷多获利的冲动，如此这般，信用扩张和货币投放是一个正循环过程。发展到最后，自然就是钱多淹没脚脖子，出现通胀局面，然后央行又出来紧缩货币，大家重新玩过。

这是商业周期的必然性。

因此，即使没有央行，也没有宽松货币政策，通胀照样会周期性出现，不过是大小问题而已。不过一旦市场崩盘，市场利率立即飙升，所有企业都面临流动性枯竭的问题，企业和个人都感觉突然一天没钱了。大家又立即进入另外一个负循环，这就是通缩。

必然要明白一点，就是在古典价格理论里面，是没有大萧条和长期失业率高企不下的说法的，为何？因为价格主导一切。但企业破产和工人大面积失业的时候，物价和工资都会暴跌，那些危机中不受影响的企业在此时，通常都会扩大再生产，因为厂房啊机器设备啊还有劳动力啊，都非常便宜，这时候，扩大再生产，是划算的。

这个道理，凯恩斯不可能不明白，那么他为何主张在危机中，搞大通胀呢？我是看奥尔森的著作才明白凯恩斯的想法的：由于工会，导致危机来临之后，工人工资不会大幅下跌，也不会被大幅裁员，这种情况下，那些幸存的企业自然不会扩大再生产多雇佣工人了，恰恰相反，企业主平时都不会多雇佣一个工人，因为解雇起来太麻烦。所以这种情况下，搞点通胀，但同时不涨工资，等于全民一起减薪，因为企业贷款方便，面对实际收入缩水的工人和商品，自然就有动力搞规模扩张了。

欧美国家工会势力之强大，是我们国家无产阶级无法想象的，这也是凯恩斯当时提出搞通胀的主要理由，不过我们这里，其实不需要的，中国国情嘛。。。

这如意算盘，从来就没有打响过，无论上个三十年代欧美大萧条，还是90年代的日本大萧条，都不支撑这些。

凯恩斯主张通胀的分析框架，固然垃圾，但总算有头有脸，头头是道。我仔细盘算一下现在国内一些经济学家主张适度通胀有利的经济说法，总觉得云里雾里天旋地转，不知道他们依据在哪里。

我不厚道的揣摩，这些“上书房行走”们，估计事先听到老大们容忍适度通胀以保经济增长的说法，所以赶快跳出来搞这些调调儿

我没有怪那些主张通胀的上书房行走们的意思，大家都要吃饭，混口饭吃都不容易，如果进了这圈子，我也八成胡说八道……不过，我说的，他说他的，你听你的……