名人谈诗 二篇

前不久看见一个诗友在跟帖中说最怕七律的两个对子，我回帖时信口开河，说要谈谈这个问题。这个问题很不好谈，我也没有什么新东西，都无非老生常谈。这个问题，写到一定年限和水平的诗友都会有所了解，我讲漏的请大家补充，目的是希望能对新手在七律的谋篇布局上有点帮助。下面，我就来谈谈这两个对子。一、本联之间的问题对偶有工对、宽对、正对、反对、借对、流水对、错综对等等的讲究，一般的谈格律的书都会谈的，姑且从略。我谈一下本联的几个禁忌。１、忌合掌这是一个老生常谈的问题，但很重要。同义相对谓之合掌，这是诗家之大忌。合掌一般指实词。如王藉的一句很有名的句子：“蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽”。虽然有名，常被人们引用，但它却犯了合掌之忌，如“噪”对“鸣”之类，还是力避为好。问：既然合掌，为什么还成为名句？答：这个问题，我们不能钻牛角尖。正象很多唐代名家名诗一样，如崔颢的《黄鹤楼》，如杜甫的拗律，都是不足为法的。另一个原因是唐时格律初定，许多规则都没有完善，都在探索之中。我们不能把唐人尚未定型的东西奉为圭臬。王藉是南北朝时的人，我们不要以后来的规则来要求他。我们也应该正确对待名家，好的，我们当学习继承，不好的，我们也应该有敢于扬弃的勇气。诗句往往要运用虚词来调节语势、舒缓或加重语气，这些虚词往往同义，一般说来，这不算合掌，但若用得太多，也应避开为好。如李商隐：“何须琥珀方为枕，岂得珍珠始是车”，这里“何须”对“岂得”、“方为”对“始是”，说来说去一个意思，虽是名家，也不必仿效。为什么要忌合掌？这是诗词本身的特点决定的，诗歌的语言特点是凝炼、浓缩，言约义丰，孕大涵深。在有限的字句中，要尽可能让每个字充分发挥作用，同义相对，岂不浪费？２、忌黏滞此一忌与合掌近似，即上下句意思太近，近乎合掌。人说散文如散步，诗歌如舞蹈。既然是舞蹈，步与步之间的跨度就要大些，要拉开距离。如果句与句之间的意思太近，语言就缺乏张力和含量，就显得黏滞。兹举一例，《过红二十五军长征出发地》：当年血火满人寰，万里长征自此山。肩扛红旗穿弹雨，手持白铁闯硝烟。松间应有刀痕在，石上宁无血迹残。今日轻车凭吊处，古祠老树似能言。此诗的作者正是濯某。红军三大主力长征，其中一支红二十五军就由本县南部大别山深处的一个小村庄出发。1994年我奉命驻村，就住在离此地不远的一个村，当时我就去凭吊遗迹并写下此诗。且不说内容，也不说用韵过宽等等，单看中二联：颔联“肩扛”对“手持”、“红旗”对“白铁”、“穿弹雨”对“闯硝烟”，上下句说的差不多都一个意思。颈联也同样。我不惮自暴其丑，就是希望新诗友们能从这个例子悟出这个问题，并在创作中尽量避免这个毛病。黏滞的问题不仅在一联的上下句之间，整首诗各联之间都有可能出现这个问题。总之是尽可能拉开句与句、联与联之间的距离。但要注意，拉开距离不能拉断了义脉，拉得上下意思联不上了可不行。一首诗最重要的还是义脉贯通。书法讲究笔断意连，语句不管怎么拉开距离，意思要始终保持一脉贯注。３、忌死对对偶须工，这是常识。但是，若一必对二，天必对地，雨必对风，如《笠翁对韵》一般，那是村学究教村童对课的死法子，听不得。“阵而后战，兵家之常，运用之妙，存乎一心”（岳飞语）。若过于拘泥于工对，会使对偶毫无生气，对成死对。这样例子很多，我做版主以来，常见有的诗友把对子对得太呆板。但我不能拿来做例子，恐伤自尊。所以我只能泛泛的说。把对子对活，说来简单，其实很难，它很需要功力。一、得有很好的学养，知识面得宽；二、得有很好的悟性，善于联想和想象，能把天上地下宏观微观仙家冥界古典今事等等信手拈来，并且对的天衣无缝，这的确非一日之功。二、两联之间的问题１、忌结构雷同句子是由词组（短语）组成。词与词可以按多种方式组合，如：联合、偏正、主谓、动宾等等。明白了这一点，我们就可以谈句子的结构了。从本联来说，上句下句的结构必须相同，否则就不是对偶。从上下联来说，结构绝对不能相同，否则就是犯了结构雷同之大忌。整个两联的结构雷同，不用说是不行的。便相对应处，如头两字、头四字、末三字结构相同也不行，起码是不好。还举我自己的例子吧，免得有人跟我打官司：我前些年曾游襄阳，对襄中风物十分眷念。有诗友鹿门酒隐常写咏襄樊的诗，有一首《减字木兰花》不错，由此触发，我也写了一首七律，贴在他的帖子后面：正我多情思旧事，读君减字木兰花。岘山入眼岚烟紫，汉水连天鹭影斜。古屋每疑庞老隐，前村应即浩然家。风光欲与先贤共，歌席平分览物华。我当时是随手敲上来的。发了之后一看，坏了，结构雷同了。大家看看，是不是结构雷同了？上联前两字“岘山、汉水”，下联是“古屋、前村”，后三字“岚烟紫、鹭影斜”“庞老隐、浩然家”4。后来我就改了改。颈联变成了：“每见村疑庞老隐，可能屋即浩然家”。前半截算是变过来了，后三字还是没改过来。因为有了这个瑕疵，这首诗我也不大喜欢了。２、忌用事太满我家在离城十几公里的一个乡镇上，后来这乡那校的调动，很少回家。有一次回家住了一夜，写了一首《还家》的诗：梦里家山一笑温，红砖碧瓦映重门。十年踪迹同王粲，两幢屋庐欺子云。欲效渊明栽菊柳，不教张翰忆鲈莼。明朝又是风尘远，独对青灯到夜分。这首诗表达了我对漂泊生涯的厌倦以及对父母之邦的无比眷恋。过若干年我整理旧稿时才发现问题，就是中间太满了。然而此诗毕竟有纪念意义，又舍不得去掉，只好在旁边批一行字：“中二联并用四典，嫌满”。八十年代初，湖北省三潭风景名胜区搞开发，拟编一本《三潭题咏》的书，向我的老师征稿，我的老师又命我代为，并把三潭那边寄来的资料都寄给了我，其中就有当地诗人写的示范作品，其中一首先写大禹，再写关羽，再写岳飞，再写牛皋，大概还写有明代的杨琏，总之是把与三潭有关的历史名人，能塞进来的都塞进来了，好不好呢？大家打分吧。七律的中两联，最好分下工，或一联写景一联抒情议论用典等，总之是上下两联得富于变化，显得有虚有实，就象一幅山水画，哪能满篇黑墨呀，总得留点空间，画点云，画只鸟，或什么都不画，就那么留着，让人看出一点什么“秋山平远”来，这才有意境。还是把我当时写的关于三潭的一首抄在这里吧。《平靖关怀古》（属于三潭景区）劈地开天记禹功，玄龟犹镇此山中。江河万里残阳冷，华夏几回战血红。关帝旌旗翻夜月，岳王鼙鼓动秋风。从今四海为家日，醉舞酣歌庆大同。这是我早年的作品了，现在看来自然说不上好。但却避免了满的毛病：首联从神话传说写起，颔联写景带抒情，为平靖关勾勒一个苍凉阔大的背景，颈联写与此有关的两个古人，资料上的古人很多，我只选择了这两个，以示怀古之意，尾联收束全诗，现在看是落套了。当时我也只不过这个水平。３、忌不分层次中二联不能孤立地看，我们得把它放在一首诗的整体中来处理。七律的结构，大致可以这么说，首、颔、颈、尾的关系，就是起、承、转、合的关系。首联破题立意，颔联得“承”，不论结构还是立意，都得“承”，颈联就得“转”了，得为尾联的收足全诗作铺垫。既然中二联是承和转的关系，必然要有层次感。还以我上面的《平靖关怀古》为例：首联，传说平靖关的那座山是大禹治水后以玄龟镇此而化成的，是破题立意（怀古）；颔联出句是承上，对句“战血红”是启下。因为“战血红”才写到关羽、岳飞这些与此相关在此战斗过的英雄，并向珍惜今天的和平这个主题转；最后收尾。－－此诗成不成功不说，起码中间两联的层次是分明的。我见过很多中二联层次不分明的诗。我这里有几个老同志也写诗词，大多写的也很不错了，但也有不太好的。有一个写灵山，中二联一写山二写水三写花四写鸟，完全是并列式的排比句，当然，结构也雷同。原诗我就不举了。老同志写着玩可以，我们年轻的诗友可得高标准严要求才好。七律的中二联都写景的例子也很多，但得安排好，一定得分出层次来。或一联大景一联小景，一联近景一联远景，一联动物一联植物。还得注意结构的变化，给人一种揖让错落之美。我初做版主时，见有个诗友写家乡新貌的一首七律，中间也没有层次，并列平行地写。我当时的批语大致是：若如此写，写200句大概也写不完，只是这样写不象七律，倒象是快板书。－－如果有诗友过细，应该还可以查到这个批语。这话很刻薄，我现在不会这样批帖子了。中间两联不分层次，并列排比地写，正象快板书。这个说法是不错的。我们千万不要把很典雅的七律写成快板书了。律诗的禁忌以及其它注意事项应该还多，我今天就说这么多吧。我讲漏的大家再补充。当然，讲错的大家只管批评。最后再说一点废话。上面所谈，只是一些技巧性的问题，还属于“诗内工夫”的范畴，若想真正把诗词写好，第一还是“诗外工夫”。当然，这是题外话了。

二.熊东遨求不是斋诗话

诗者，文学之精也，难从笔上得来，应自心中流出。心中无激情，不可强做，勉强落笔，恐其画虎不成反类犬耳，纵有千言，何足言价？即事、咏物，宜取其一点而深掘之，切忌贪大求全，面面俱到。求全则易失之薄，一两石灰，焉能白楼房一栋？与其淡饮百杯，不若浓尝一盏。诗忌四面挥拳，伤筋动骨,点到为止，最为上乘。前朝某公作咏梅诗，惟恐不能道其精髓，一气竟成百首之多，余尝于灯下细检之，出其中某首，尚称差可，统阅全篇，则觉多转毂语耳。梅之形象未见丰满，倒似兵后田园，支离破碎矣。此四面挥拳、伤筋动骨之弊也，骚人不可不防。作诗须留馀地，不可过分逞才，才尽则诗尽，反觉无味。欲捉尽一天麻雀，余恐其出力不讨好也，人宜慎之。律诗难工，开头须叫得响，结尾宜悠得长，中间两联则应支梁立柱，撑起门面。开头不响，是为闷头；结尾不长，即谓秃尾；中两联不得力，则可称家徒四壁，一贫如洗了。律诗抽出中间两联，首尾便成绝句者，应打入冷宫；去首尾而成绝句者，宜送去劳教；中裁而成两绝句者，则冷宫、劳教俱不能收，端的不可救药矣！对仗须势均力敌，力不敌者，蹩脚联也。“溪云初起日沉阁，山雨欲来风满楼”，前脚蹩也，“近水楼台先得月，向阳花木易为春”，后脚蹩也。久而久之，多数人便只记得一条腿，岂不惜也乎哉！成语入诗不妨，但须不着痕迹。“才如天马行空惯，笔似蜻蜓点水轻”，袁随园句也，着处自然；“晓风残月屯田墓，零露浮云魏帝台”，沈归愚诗也，稍嫌呆滞。余尝作一联云：“睡醒待闻鸡起舞，居闲休与虎谋皮”，将成语悬于句尾，前贴以“待”、“休”二字冲淡之，虽不足为法，然亦可供君子一笑。又，成语如能化烂入诗，则更佳。余亦曾有尝试，“切莫操琴乱对牛”是也。应酬诗非不能作，作宜认真也。应酬不是应付，总要有些个性方好。以赠答为例，若一首诗如通用礼品，可以赠张三，亦可以赠李四，则此种诗大可不必劳神去做。必得赠老者以杖，赠少妇以裙，赠童子以饼，方可为之。诗忌说霸蛮话，金刚怒目，人所不堪。同是一人咏菊花，“待到秋来九月八，我花开后百花杀”，气魄固雄，然令人望而生畏；“他年我若为青帝，报与桃花一处开”，抱负亦是不凡，读来却感亲切。其理何在？柔能克刚是也。取前人之语入诗有五法：一曰原样搬来，“天若有情天亦老”是也，人皆能为之，不足法。二曰稍动手术，今人刘人寿有句云：“天若有情天亦恼”，仅易一字，大胜前例。三曰剪枝嫁接，“雄鸡一声天下白”，李长吉句也，润翁剪作“一唱雄鸡天下白”而为已用；此法固佳，然不能多用，多用则不免捉襟见肘矣。四曰另着衣衫，“石出疑无路，云开别有天”，杜少陵语也，放翁作“山重水重疑无路，柳暗花明又一村”，意或有承，而模样已全然不似古人，此大家手法也，但法不妨。五曰化其神意，如同述人山之恋，太白诗云：“相看两不厌，只有敬亭山”；稼轩化而为词：“我见青山多妩媚，料青山见我应如是，情与貌，略相似”；云庄更变其为曲：“我爱山无价，看时行踏，云山也爱咱”。此数例足可惊杀世间俗眼。诗不必担心古人做尽，正饭不必担心古人吃尽类耳。“人事有代谢，往来成古今”，历代都有不同诗料，不同语言，此社会发展之必然也。李太白才纵高，焉能写出宇宙寻幽，月宫探秘？静坐忧诗，杞人属也。果真如此，则大家都不必活了。做诗无定法，品诗无定评。若流派之豪放、婉约者，实则并无优劣。大抵该豪则豪，该婉则婉，古之贤者多如是。东坡唱“大江东去”，固豪矣，然亦有“腻玉圆搓素颈，藕丝嫩、新织仙裳”之婉；李易安“轻解罗衣，独上兰舟”岂非婉乎？旋又作“生当作人杰，死亦为鬼雄”豪唱。厚此薄彼，必欲以着某流派之冠为幸者，庸扰也，吾恐其终究不能入流。诗之表现，有主含蓄者，有主直率者，皆自以为是。余意以为两法俱佳，但须用于不同场合。何时何地用何法为宜，不在于自身，而在于对象。河洲淑女，固宜软语温存；若恶寇凭凌，则必得“大刀向鬼子们头上砍去”也！有时雾里寻芳好，有时开门见山好，未可执于一端。做诗必先做人，人品高，诗品自高。道德文章，二而一也，岂容分割？诗以才传，更以品传。秦桧为宋朝状元，才当不匮，而品行卑下，故后世不知秦桧有诗。行一时之激易，修终身之德难。近世有汪兆铭者，为推翻帝制，尝行刺摄政王。狱中题壁云：“慷慨歌燕市，从容作楚囚。引刀成一快，不负少年头。”时人目为志士。而其人晚节不持，当民族危亡之际，竟为虎作伥，俯首事敌。少年头未负，晚年头负尽，不亦悲乎？诗曰：“靡不有初，鲜克有终”，信然。“作者未必然，读者未必不然”，诚至论也，评家得此一法，大增研索余地。但“未必不然”者，亦须有所限度，苟无限度，诗岂不成了橡皮泥，任人搓圆捏扁耶？本来面目不复有矣。诗中有馀字，病也，人能识之；诗中有懒字，亦病也，人不易觉。盖馀字似老翁扶杖，可见形体衰颓，懒字如少妇倚阑，但觉精神倦怠耳。余有《秋蝉》一联，初作“霜枫飘处红迷眼，夜露凝时冷涩喉”，“处”、“时”二字尚不为馀，然未着全力，难免懒惰之嫌。后以“蝶”、“珠”二字易之，变赋为比。懒字一去，便成诗眼。前辈诗家刘家传廉秋先生深以为然，特赐诗嘉许云：“春秋正富好推敲，实义根情气自豪。屈指吟坛多后秀，逢人我独说东遨。”诗中用虚字宜慎，尤不可着于句中相同位置。盖虚字无力，多用则难支骨架。如张说《醉中作》：“醉后偏宜乐，弥胜未醉时。动容皆是舞，出语总成诗。”于筋节处连用四虚，致使软腰疲惫，首尾皆垂，直同痨病鬼耳，何可诗言。翻案要在另出机杼，别创新意，非徒说反语也。如同翻西施旧案，罗隐云：“家国兴亡自有时，吴人何苦怨西施。西施若解倾吴国，越国亡来又是谁？”袁简斋则曰：“吴王亡国为倾城，越女如花受重名。妾自承恩人抱怨，捧心常觉不分明。”一用刚，一用柔，各行其是，俱可令女祸论者汗颜。时人有好此道者，动辄“反其道而用之”，观其所作，不过黑说成白、白说成黑而已。若如此，则人间尽案皆可翻，岂复有是非耶？