"拿出证据证明上帝的存在？！
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/10/02 21:23:52
拿出证据证明上帝的存在？！
索引：上帝存在最大的证据就是他说他存在。基督徒这一群罪恶、愚味、无知、卑下的人，在上帝奇妙的恩典下，也是上帝存在的证据。这好像是可笑可耻的事。上帝不能用好一点的见证吗？他只能自己见证自己（最好的，但是自圆其说的）。只能用最差劲的教会（最坏的，但是最常用的）吗？
正文：
《拿出证据证明上帝的存在》
作者：康来昌 （美国获神学博士，曾任中华福音神学院教务长，现为台北信友堂牧师。）
1、无神论的口号：拿出证据来！
先说明标题。（1）“拿出证据来！”是五四新青年，特别是有"考据癖"的胡适先生的口头禅。他强调作学问要“无一字一句无来历”，不能信口开河。很多人认为，接受一个信仰，也得有充分的证据。这篇文章要讨论信耶稣与证据的关系。（2）“上帝存在”，是指圣经所记载、正统基督徒所说的那位独一、全能、全善的三一真神的存在。本文不讨论其他宗教神明的有无。
19世纪的英国数学家W.K. Clifford（1845-79）本是天主教徒，后变成不可知论（其实就是无神论）。他说过一段被多人奉为圭臬的话：“任何人在任何时代、地方，如果相信任何没有充分证据的东西，就是错误的。”（“It is wrong always, everywhere, and for anyone, to believe anything upon
insufficient evidence. ”The Ethics of Belief, 见Brian Davis编Philosophy of Religion，Oxford:2000，31-35页）20世纪有名的无神论者，数理逻辑学家罗素有类似的观点。人问他，如果死后发现真的有上帝，他会怎么办？罗素答，他会责备上帝：“为什么不多提供自己存在的证据？”
要求证据应当是合理的，我们不应轻率相信。相信任何东西，如信神、信医生、报纸、教科书、政府等，都应有恰当的证据。“愚笨人是话都信；通达人步步谨慎。”（箴言14:15）圣经反对迷信、妄信、轻信。基督徒信上帝是有根据、是合理的（Warranted）（当代神学家把proved?证明?、 justified?辩明?、warranted?保证?作了区分，本文不深入讨论）。圣经说，"有人问你们心中盼望的缘由，就要常作准备，以温柔敬畏的心回答各人"（彼得前书3:15）；神“显出证据来，就如常施恩惠，从天降雨，赏赐丰年”（使徒行传14:17）；"神借着拿撒勒人耶稣，在你们中间施行异能、奇事、神迹，将他证明出来"（同上2:22）；"扫罗越发有能力，驳倒住大马色的犹太人，证明耶稣是基督;（同上9:22），"证明神恩惠的福音" （同上20:24）。
问题是：多少证据是充分的？
哪种证明是合理的？一般人在一般情形下，不大在意证据和证明。华人较少思辩和质疑权威的习惯，更是“上面”或“群众”说了算。我们可以放过凡夫俗子的草率，可作学问是必须严谨的，而所有学问中，数学是最严谨的。数学家以一丝不苟著称，他们要经过确实无疑的证明，才承认某结论。IanStewart在 Concepts of Modern Mathmatics（现代数学的概念）中说了个故事：
一位天文学家、一位物理学家和一位数学家在苏格兰度假。当他们从火车窗口向外看时，观察到一只黑色的羊。天文学家说：“啊，苏格兰的羊是黑色的！”物理学家澄清说：“你太不严谨了，我们只能说，某些苏格兰的羊是黑色的。”数理学家敬虔地望天吟诵起来：“在苏格兰，有一只羊，有一面是黑色的。”
读者可以继续“严谨”下去：怎么知道那是羊？怎么知道三个人看的不是幻觉？怎么知道黑色不是染的？怎么知道三个人看到的黑色是“相同波长的黑色”？等等。庄周梦蝶，还是蝶梦庄周？古希腊人、笛卡儿、休谟、康德、逻辑实证论者，都大量讨论这个问题。这不是吃饱饭没事干。古今中外历史和个人经验告诉我们，太多眼见但不足为凭的事，太多相片是捏造的（现在电脑合成更能以假乱真）。多马要看到摸到才信（约翰福音20:25），可是以撒摸到了，却仍受骗了（创世记27:21），雅各看到“认得”了，却仍然上了当（创世记38:33）。五官不足信，连一般人都知道。数学不依五官经验，只凭最严的逻辑推理运算，应当是很稳的知识。
2、知识学家们的心声
1900年8月8日，伟大数学家David Hilbert在巴黎发表一个重要演讲。他呼吁数学家齐心努力，完成他（及许多数理逻辑家）的雄心壮志：建立绝对完整可信的数学体系。这个梦想刻在他的墓碑上：
Wir Mussen Wissen（我们必须知道），
Wir Werden Wissen（我们将会知道）。
Hilbert 的计划有两个主要的支持者：Gottlob Frege 和罗素。1902 年，Frege 的巨著Grundgesetzeder Arithmetik将出版，此书就是要建立数学绝对可信可靠的权威。罗素也在作这工作，却碰到了困难。他回忆到：
“最初，我认为这个困难（矛盾）容易解决。也许我在推理时犯了微不足道的小错。然而……我每天工作14小时，半年来，进度是零，困难却是越来越大，越来越真实。”
罗素原希望建立正确、不矛盾的数理体系，结果是给这体系无可置疑的打击。他写信告诉Frege。那时，Frege的书正在付印中，罗素的信使 Frege这本呕心沥血的精心杰作变得毫无价值。他在后记中写到："当工作完成时，基础却倒塌了。我遭遇到科学家最不幸的遭遇。"
罗素设法补救，包括和 Whitehead 合写 PrincipiaMathmatica（数学原理）。可是1931年，一位25岁、名不见经传的数学家KurtGodel发表了一篇论文，迫使数学家承认，数学永远不可能是逻辑上完美无缺的。罗素在Portraits fromMemory记载了他的反应：
“我以人们寻找宗教信仰的热诚寻找确定。我以为，在数学中最可能找到。然而，我找到越来越多的不可靠。多年劳累的结论是，我（以及任何人）不能使数学成长为无可怀疑的知识。” 这是叫人心灰意懒、扼腕叹息、掩面大恸的事：人找不到真理，人作不出真理，人间没有确定的知识。希望每一个不轻率、不随便、不迷信的无神论者多了解这一百年来学术的发展和变化。除了上面讲的数学外，还有科学哲学、语言哲学和诠释学。历史清楚显示，拒绝传统基督教，必定走向虚无主义。虽然大多数的科学家和极少数的哲学家想抗拒后现代的虚无主义，可是苦无根据。起Clifford于地下，他将痛苦地发现（如罗素一样），自己原来也是如此错误地、不负责地相信没有充分证据的数学。
以一个传道者而言，我认为这是必然的悲剧。启蒙时代开始的现代派声称：我们不要启示，只要理性；我们不要上帝，我们只要人。经过四百年对圣经、对传统基督教无情的打击后，现代派的子孙后现代派说，我们不要启示，我们也唾弃理性；我们不要上帝，我们也目中无人（后现代环保人士往往有浓厚的佛教思想，认为人并不比物--动物、植物、甚至无生物--更有价值。哲学家PeterSinger断言，有时可以"应当"牺牲人而救物）。他们以前以为圣经蒙昧无知，现在他们确知，数学这最可靠的也不可靠。
（待续）
索引：上帝存在最大的证据就是他说他存在。基督徒这一群罪恶、愚味、无知、卑下的人，在上帝奇妙的恩典下，也是上帝存在的证据。这好像是可笑可耻的事。上帝不能用好一点的见证吗？他只能自己见证自己（最好的，但是自圆其说的）。只能用最差劲的教会（最坏的，但是最常用的）吗？
正文：
《拿出证据证明上帝的存在》
作者：康来昌 （美国获神学博士，曾任中华福音神学院教务长，现为台北信友堂牧师。）
1、无神论的口号：拿出证据来！
先说明标题。（1）“拿出证据来！”是五四新青年，特别是有"考据癖"的胡适先生的口头禅。他强调作学问要“无一字一句无来历”，不能信口开河。很多人认为，接受一个信仰，也得有充分的证据。这篇文章要讨论信耶稣与证据的关系。（2）“上帝存在”，是指圣经所记载、正统基督徒所说的那位独一、全能、全善的三一真神的存在。本文不讨论其他宗教神明的有无。
19世纪的英国数学家W.K. Clifford（1845-79）本是天主教徒，后变成不可知论（其实就是无神论）。他说过一段被多人奉为圭臬的话：“任何人在任何时代、地方，如果相信任何没有充分证据的东西，就是错误的。”（“It is wrong always, everywhere, and for anyone, to believe anything upon
insufficient evidence. ”The Ethics of Belief, 见Brian Davis编Philosophy of Religion，Oxford:2000，31-35页）20世纪有名的无神论者，数理逻辑学家罗素有类似的观点。人问他，如果死后发现真的有上帝，他会怎么办？罗素答，他会责备上帝：“为什么不多提供自己存在的证据？”
要求证据应当是合理的，我们不应轻率相信。相信任何东西，如信神、信医生、报纸、教科书、政府等，都应有恰当的证据。“愚笨人是话都信；通达人步步谨慎。”（箴言14:15）圣经反对迷信、妄信、轻信。基督徒信上帝是有根据、是合理的（Warranted）（当代神学家把proved?证明?、 justified?辩明?、warranted?保证?作了区分，本文不深入讨论）。圣经说，"有人问你们心中盼望的缘由，就要常作准备，以温柔敬畏的心回答各人"（彼得前书3:15）；神“显出证据来，就如常施恩惠，从天降雨，赏赐丰年”（使徒行传14:17）；"神借着拿撒勒人耶稣，在你们中间施行异能、奇事、神迹，将他证明出来"（同上2:22）；"扫罗越发有能力，驳倒住大马色的犹太人，证明耶稣是基督;（同上9:22），"证明神恩惠的福音" （同上20:24）。
问题是：多少证据是充分的？
哪种证明是合理的？一般人在一般情形下，不大在意证据和证明。华人较少思辩和质疑权威的习惯，更是“上面”或“群众”说了算。我们可以放过凡夫俗子的草率，可作学问是必须严谨的，而所有学问中，数学是最严谨的。数学家以一丝不苟著称，他们要经过确实无疑的证明，才承认某结论。IanStewart在 Concepts of Modern Mathmatics（现代数学的概念）中说了个故事：
一位天文学家、一位物理学家和一位数学家在苏格兰度假。当他们从火车窗口向外看时，观察到一只黑色的羊。天文学家说：“啊，苏格兰的羊是黑色的！”物理学家澄清说：“你太不严谨了，我们只能说，某些苏格兰的羊是黑色的。”数理学家敬虔地望天吟诵起来：“在苏格兰，有一只羊，有一面是黑色的。”
读者可以继续“严谨”下去：怎么知道那是羊？怎么知道三个人看的不是幻觉？怎么知道黑色不是染的？怎么知道三个人看到的黑色是“相同波长的黑色”？等等。庄周梦蝶，还是蝶梦庄周？古希腊人、笛卡儿、休谟、康德、逻辑实证论者，都大量讨论这个问题。这不是吃饱饭没事干。古今中外历史和个人经验告诉我们，太多眼见但不足为凭的事，太多相片是捏造的（现在电脑合成更能以假乱真）。多马要看到摸到才信（约翰福音20:25），可是以撒摸到了，却仍受骗了（创世记27:21），雅各看到“认得”了，却仍然上了当（创世记38:33）。五官不足信，连一般人都知道。数学不依五官经验，只凭最严的逻辑推理运算，应当是很稳的知识。
2、知识学家们的心声
1900年8月8日，伟大数学家David Hilbert在巴黎发表一个重要演讲。他呼吁数学家齐心努力，完成他（及许多数理逻辑家）的雄心壮志：建立绝对完整可信的数学体系。这个梦想刻在他的墓碑上：
Wir Mussen Wissen（我们必须知道），
Wir Werden Wissen（我们将会知道）。
Hilbert 的计划有两个主要的支持者：Gottlob Frege 和罗素。1902 年，Frege 的巨著Grundgesetzeder Arithmetik将出版，此书就是要建立数学绝对可信可靠的权威。罗素也在作这工作，却碰到了困难。他回忆到：
“最初，我认为这个困难（矛盾）容易解决。也许我在推理时犯了微不足道的小错。然而……我每天工作14小时，半年来，进度是零，困难却是越来越大，越来越真实。”
罗素原希望建立正确、不矛盾的数理体系，结果是给这体系无可置疑的打击。他写信告诉Frege。那时，Frege的书正在付印中，罗素的信使 Frege这本呕心沥血的精心杰作变得毫无价值。他在后记中写到："当工作完成时，基础却倒塌了。我遭遇到科学家最不幸的遭遇。"
罗素设法补救，包括和 Whitehead 合写 PrincipiaMathmatica（数学原理）。可是1931年，一位25岁、名不见经传的数学家KurtGodel发表了一篇论文，迫使数学家承认，数学永远不可能是逻辑上完美无缺的。罗素在Portraits fromMemory记载了他的反应：
“我以人们寻找宗教信仰的热诚寻找确定。我以为，在数学中最可能找到。然而，我找到越来越多的不可靠。多年劳累的结论是，我（以及任何人）不能使数学成长为无可怀疑的知识。” 这是叫人心灰意懒、扼腕叹息、掩面大恸的事：人找不到真理，人作不出真理，人间没有确定的知识。希望每一个不轻率、不随便、不迷信的无神论者多了解这一百年来学术的发展和变化。除了上面讲的数学外，还有科学哲学、语言哲学和诠释学。历史清楚显示，拒绝传统基督教，必定走向虚无主义。虽然大多数的科学家和极少数的哲学家想抗拒后现代的虚无主义，可是苦无根据。起Clifford于地下，他将痛苦地发现（如罗素一样），自己原来也是如此错误地、不负责地相信没有充分证据的数学。
以一个传道者而言，我认为这是必然的悲剧。启蒙时代开始的现代派声称：我们不要启示，只要理性；我们不要上帝，我们只要人。经过四百年对圣经、对传统基督教无情的打击后，现代派的子孙后现代派说，我们不要启示，我们也唾弃理性；我们不要上帝，我们也目中无人（后现代环保人士往往有浓厚的佛教思想，认为人并不比物--动物、植物、甚至无生物--更有价值。哲学家PeterSinger断言，有时可以"应当"牺牲人而救物）。他们以前以为圣经蒙昧无知，现在他们确知，数学这最可靠的也不可靠。
（待续）