科技日报：“专家结论”应追究后效-平阳绿家园论坛-搜狐焦点网上海站 闵行区论坛

北京人不久坐上磁悬浮列车看来悬念不大。中低速磁悬浮交通线（S1线）第二轮环评已通过，这两天正在公示。说是让公众提意见，但专家的结论已很明确：从环保角度出发，项目建设是可行的。

　　专家报告都说可行了，普通百姓显然很难再拿出颠覆性意见。况且S1线早就列入北京市今年下半年开工的重大工程项目了——政府压根儿就没做环评不通过的思想准备。

　　不过，既然征求意见，那我就提一条：把环评报告书上的专家姓名和职务公之于众，以备社会监督，并且以法律文书约定这些专家对报告书的内容长期负责。

　　我想这个要求不算过分。既然说是专家论证的结果，那我们认识一下是哪些专家替我们打的包票，合情合理吧；既然你言之凿凿地说“是可行的”，那我们请你对这个“科学结论”负责到底，这也算是“文责自负”了吧。

　　磁悬浮列车这么近距离地穿越居民区，会不会造成电磁污染，会不会对沿线居民的长期生活环境产生负面影响，并无先例可循。专家靠理论和实验得出“可行”的结论，能不能经得起运营之后的实际考验，自然要待时间来验证。让专家对结论长期负责，就是给结论增加一个严肃的筹码，给公众一个安心的理由，不能到时发现不是专家说的那回事，连个说理的都找不到。

　　这样的担忧，不是因我多有先见之明。眼下时兴搞专家论证，官方叫科学决策。引进个项目，得请专家评价一下；建个大坝，要请专家论证一番；盖个房子修座桥，也得听听专家意见。专家结论往往能平息很多反对的声音。但是很奇怪，每当“环保达标”的项目污染了，“绝对安全”的大坝莫名其妙溃坝了，当初那些出具“可行”意见的专家却很少有人问起，更别说站出来负责了，你甚至连他们是谁都压根儿不知。老百姓何其无辜，信专家，却不得永生。

　　没有对结论事后负责的压力，专家下起结论来就难免不那么负责任。现在一些所谓的论证，就是开开会，吃吃饭。专家来了，嘴巴一擦，红包一夹，要什么样的结论就给什么样的结论。正是这种不负责任的专家结论，使很多不该上马的项目上马，很多本该细致研究的工程稀里糊涂开工，很多盲目的决策很轻易“科学化”了。这样的专家论证，甚至比不论证更可怕。

　　当然，让专家对所有的负面后果负责，不现实也不合情理。但凡能在这样的场合被奉为座上宾的，一定是被权力和利益左右的专家，他甚至对自己都负不了责，岂能指望他对别人负责。那么，最好的办法就是让这些“利益专家”沉寂，让真正有良知、耿直且独立的专家掌握话语权。

　　“利益专家”最在乎自身的利益。如果由独立的第三方组织论证，把专家的身份置于阳光下，并对专家的论证结果约定长期而直接的法律责任，我想，一些专家在下结论之时，心中起码有个底线。