朱方清：北大教授孔庆东力挺郭德纲的五大疑问
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/09/29 23:30:41
朱方清：北大教授孔庆东力挺郭德纲的五大疑问
文章提交者：mynmb 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net
朱方清：北大教授孔庆东力挺郭德纲的五大疑问
2010-08-18 11:49 凤凰网
郭德纲事件催生的“挺郭派”中加入了一员威猛大将——北大中文系教授、孔子第73代直系传人孔庆东。他日前在接受专访中旗帜鲜明地站在郭德纲一边，把此前来自各方面批判郭德纲的主要观点彻底推翻，更直称郭德纲是“民族英雄”。（8月18日《山东商报》）
教授一发话，情况很严重。何况此教授还是北大才子，孔子后裔。抛开郭德纲事件本身的是非曲直，单有几个题外话就教孔庆东先生——
1、您说：“反三俗应该反谁？是反郭德纲吗？我们大量的媒体，天天在搞三俗！平时干什么去了？这些人就怕三俗打到自己头上，所以倒打一耙！”
请问：看来您是承认“三俗”的确存在而且该反，至于郭德纲是否在“三俗”之列您又没有明示，但认为更该反的另有其人；既然发现“我们大量的媒体，天天在搞三俗”，那么为何从来只见您跟各类媒体卿卿我我，恩恩爱爱，鲜闻半句“力贬”之辞，您“平时又干什么去了”呢？
2、您说：“谁圈占绿地，是否违法，是你媒体说了算吗？媒体只能质疑。另外你现在已经不是干涉郭德纲一家的事情。你要把普通老百姓的生活干扰到什么程度？！”
请问：“圈占绿地，是否违法”之类事，媒体固然不能当判官，但既然可以质疑，就必须深入现场了解，却何来“干涉”之说？难道涉及百姓生活的事件只能由法律拍板，媒体必须选择绕行？
3、您说：打记者可能是不对，不过不是由记者来说的：“‘不对’也需要公安机关来说。不是说打人就不对。八路军打鬼子，天经地义！警察打流氓，天经地义！所以说，打人对不对，要由司法机关来说。”
请问：此次事件司法机关已经做出“不对”的结论，打人者被拘留处理。这就充分说明该起事件性质绝非“八路军打鬼子，警察打流氓”。于法于理，打了人，违了法，就要承担相应责任。对于如此“天经地义”的事情，倘若孔老夫子在世，会以您这样的口气大加反诘吗？
4、您说：“人民是多么喜欢郭德纲……他的艺术是多么伟大！可是我们很多人，不但不理解老百姓正义的要求，不理解郭德纲，反而给他加上一个三俗的罪名。”
请问：不知您是否郭德纲家亲戚，还是搞过相关课题研究，总之您代表“人民”发布如此高的评价，怕是不靠谱的。至少您不能代表我。如果说把郭德纲定义为“三俗”甚至上升到“罪名”，或可商榷；但是从此极端走向彼极端，在百事纷扰中将其奉若神明，想必更让人存疑。进而使人联想到，近来“说反话”取悦“民意”之风流行，莫非孔大教授亦不能免“俗”乎？
5、您说：“郭德纲说他徒弟是民族英雄，这话不对！郭德纲自己是民族英雄！”“假如郭德纲真移民了，假如有一天郭德纲在境外演出出言不逊，这个责任谁来承担？！谁要为此而辞职！”
请问：看来“民族英雄”的定义需要与时俱进，但愿孔教授早日拿出精准版本修订词典。不过按照孔教授的逻辑，此类“英雄”一移民就可能当“汉奸”，也不堪得很；但是加以特殊保护是应该的，所以莫问“三俗”。非但如此，经这样一提醒，国人对于孔庆东教授本人更该大加特殊保护，否则您要是顶着孔子的名份跑到国外去“出言不逊”，那后果岂是一个郭德刚可相提并论，那个责任谁又能承担得起！！
好在孔庆东教授最后表示“我很快也要去《人民日报》发表一篇文章，我就要指出‘谁是真正的三俗’”，这真是好得很。虽然在孔教授的语境中，显然他既与媒体在某些观念层面划清了界线，同时又保持着亲密和谐的关系，你看他准备在国家级首席大报发一篇“以予之矛攻予之盾”的文章都像准备迈进自家菜园子那么轻松，可见其受重视受保护的程度。当然我是翘首以盼他的大文早日刊出，因为在“人人面前都有麦克风”的时代，专家学者的声音分贝肯定更高，是要被“仰读”的。尤其在各种观念南辕北辙的事件或话题中，正需要有人做出经得起时空检验的判断和结论。惟愿孔子73世传人能够堪此重任。
文章提交者：mynmb 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net
朱方清：北大教授孔庆东力挺郭德纲的五大疑问
2010-08-18 11:49 凤凰网
郭德纲事件催生的“挺郭派”中加入了一员威猛大将——北大中文系教授、孔子第73代直系传人孔庆东。他日前在接受专访中旗帜鲜明地站在郭德纲一边，把此前来自各方面批判郭德纲的主要观点彻底推翻，更直称郭德纲是“民族英雄”。（8月18日《山东商报》）
教授一发话，情况很严重。何况此教授还是北大才子，孔子后裔。抛开郭德纲事件本身的是非曲直，单有几个题外话就教孔庆东先生——
1、您说：“反三俗应该反谁？是反郭德纲吗？我们大量的媒体，天天在搞三俗！平时干什么去了？这些人就怕三俗打到自己头上，所以倒打一耙！”
请问：看来您是承认“三俗”的确存在而且该反，至于郭德纲是否在“三俗”之列您又没有明示，但认为更该反的另有其人；既然发现“我们大量的媒体，天天在搞三俗”，那么为何从来只见您跟各类媒体卿卿我我，恩恩爱爱，鲜闻半句“力贬”之辞，您“平时又干什么去了”呢？
2、您说：“谁圈占绿地，是否违法，是你媒体说了算吗？媒体只能质疑。另外你现在已经不是干涉郭德纲一家的事情。你要把普通老百姓的生活干扰到什么程度？！”
请问：“圈占绿地，是否违法”之类事，媒体固然不能当判官，但既然可以质疑，就必须深入现场了解，却何来“干涉”之说？难道涉及百姓生活的事件只能由法律拍板，媒体必须选择绕行？
3、您说：打记者可能是不对，不过不是由记者来说的：“‘不对’也需要公安机关来说。不是说打人就不对。八路军打鬼子，天经地义！警察打流氓，天经地义！所以说，打人对不对，要由司法机关来说。”
请问：此次事件司法机关已经做出“不对”的结论，打人者被拘留处理。这就充分说明该起事件性质绝非“八路军打鬼子，警察打流氓”。于法于理，打了人，违了法，就要承担相应责任。对于如此“天经地义”的事情，倘若孔老夫子在世，会以您这样的口气大加反诘吗？
4、您说：“人民是多么喜欢郭德纲……他的艺术是多么伟大！可是我们很多人，不但不理解老百姓正义的要求，不理解郭德纲，反而给他加上一个三俗的罪名。”
请问：不知您是否郭德纲家亲戚，还是搞过相关课题研究，总之您代表“人民”发布如此高的评价，怕是不靠谱的。至少您不能代表我。如果说把郭德纲定义为“三俗”甚至上升到“罪名”，或可商榷；但是从此极端走向彼极端，在百事纷扰中将其奉若神明，想必更让人存疑。进而使人联想到，近来“说反话”取悦“民意”之风流行，莫非孔大教授亦不能免“俗”乎？
5、您说：“郭德纲说他徒弟是民族英雄，这话不对！郭德纲自己是民族英雄！”“假如郭德纲真移民了，假如有一天郭德纲在境外演出出言不逊，这个责任谁来承担？！谁要为此而辞职！”
请问：看来“民族英雄”的定义需要与时俱进，但愿孔教授早日拿出精准版本修订词典。不过按照孔教授的逻辑，此类“英雄”一移民就可能当“汉奸”，也不堪得很；但是加以特殊保护是应该的，所以莫问“三俗”。非但如此，经这样一提醒，国人对于孔庆东教授本人更该大加特殊保护，否则您要是顶着孔子的名份跑到国外去“出言不逊”，那后果岂是一个郭德刚可相提并论，那个责任谁又能承担得起！！
好在孔庆东教授最后表示“我很快也要去《人民日报》发表一篇文章，我就要指出‘谁是真正的三俗’”，这真是好得很。虽然在孔教授的语境中，显然他既与媒体在某些观念层面划清了界线，同时又保持着亲密和谐的关系，你看他准备在国家级首席大报发一篇“以予之矛攻予之盾”的文章都像准备迈进自家菜园子那么轻松，可见其受重视受保护的程度。当然我是翘首以盼他的大文早日刊出，因为在“人人面前都有麦克风”的时代，专家学者的声音分贝肯定更高，是要被“仰读”的。尤其在各种观念南辕北辙的事件或话题中，正需要有人做出经得起时空检验的判断和结论。惟愿孔子73世传人能够堪此重任。