是谁在真正统治美国-文章-世界华人周刊
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/10/01 12:44:23
是谁在真正统治美国 2010-07-23 12:28:58 作者：落基山人 来源：网络
一般来说，大家都爱拿美国来说事，其实美国只是是西方国家之一员，对美国的评论，大都适应大部分西方国家。
那么，是谁在真正统治美国呢？一般人会有两个答案，一个是美国政府在统治美国，一个是美国政府是民选的，因此，真正统治美国的还是老百姓，是民众，是人民。这两个答案都没有什么大错，但问题是，从社会结构而论，或从现实的直接观察而论，这样的答案太笼统了，也并不准确。
笔者的观点，美国的社会结构是分为三个层次，也是三极结构，一个是政府，一个是公司企业和民间团体，一个是百姓。也就是说，真正统治国家的，并不是政府一个，也不是那个分为三级的政府，即联邦，州，市的三级政府，或三权分立的政府。就真正的实际权力而言，美国的政府并不是非常重要，而是那个中层，美国人实际上是被公司企业和民间团体真正控制和管理的。
这又如何讲，难道美国的政府没有统治或控制百姓的权力吗？还真的没有。一般人都爱从三权分立来解释美国的政府的权力的有限性，因为政府仅仅是行政权力，而立法权和司法权并不在政府的手中，这种解释也仅仅是说出了一部分。而在笔者看来，美国或其他西方国家的真正统治者，实际的统治者，是中间阶层，也就是权力真正是在公司企业的老板和那些多如牛毛的民间社团，民间团体，行会，等等社会机构手中，这些的社会机构和民间团体，并不直接受政府控制，而是独立和自由存在的，而且他们的数量很大，权力也很大。据说，美国现在有150多万个民间团体和民间机构，差不多每200人就有一个民间团体。
因此，我们可以看到，在美国，联邦政府的权力很小，尤其是对内的权力更小，对外还要大一些。联邦政府的权力，一方面被三权分立给分走了，只有行政权，另一方面是被下面的州和市给分走了，因为州和市都是独立的，与联邦政府没有直接的隶属关系。而州政府和市政府也是三权分立的，其行政权力也不大，那么，既然从联邦到地方政府，都没有什么太大的权力，那么在美国，到底谁是真正的掌权人呢？难道权力被分散之后，真的就蒸发了吗？不存在了吗？或者说是那个无所不在的法律在掌管一切？
真正统治美国人民的不是政府，也不全是那个法律，而是那个中层，即公司企业和民间团体和机构与行规，这些机构和组织才是真正统治美国的力量。而这些的企业公司民间团体和机构都是独立和自治的，因此我们也可以说，是这些自治的企业公司和机构在管理和统治人民的。当然，宪法还是第一位的，各种法律是第一位的。各级政府的权力是管理非常有限的大的公共的领域，也即那个全民性的公共领域，比如身份，道路，治安，福利等，而在小范围的公共的领域，都是由这些的公司企业和团体机构在管理。
很有意思吧。比如说大学，私立的大学肯定不在政府的控制中，而州立的大学，市立大学，政府可能要拿一些的钱，但管理各大学还是由大学自己说了算，而且，大学的认证，不是由政府来认证，而是由一些大学自己成立的一个机构来管，这个机构也是民间的组织，政府管不了这个机构。医疗也一样，包括医生的聘任和认证，都不是政府在管，而是各个医疗机构自己成立一个医学的民间组织和机构来管。各个行业的企业，也都有自己的行会，或商会，有很多的民间组织，包括工程师的行会，医生，律师的行会，工人也有自己的各种工会。几乎各种职业和行业，都有自己的民间组织和机构，多如牛毛。
再比如，美国的长枪协会，这本是一个民间的组织，但是它的权力非常的大，连美国总统都奈何不得。美国有很多总统想要限制枪支的使用，但是都遭到了美国长枪协会的反对，他们游说国会，阻挠国会通过限制枪支使用的法律，最后，美国的几个总统也就不了了之了。
因此，这样的社会景观是如何的呢？一方面是各个企业公司都是自治和独立的，一方面，按行业，他们又联合起来，形成各行业的联合机构，来制定自己这个行业的行规，而这个机构并不是政府的，也不受政府控制。也就是说，在现实中，美国人不是被政府组织起来的，而是被各种企业公司和各种行业的行会组织和管理起来的。也就是说，美国人实际是被这个中层的企业公司和行会组织管理起来了。
美国的这种被中层的自治体系管理起来的现象，是来自那个资本主义早期，那个时候，欧洲的各个国家的各个企业和公司都是独立和自治的，因此他们自己的各个行业就自己成立了各种行会来管理自己，制定企业行业的行规，凡是参加这个民间组织机构的各企业和行业必须遵守行规。虽然是民间组织，但权力非常的大。大的行规也可以上升到法律，如公司法。
比如说你想学医，那么大学的医学院有多少，每个医学院可以招多少学生，都是被这个医学方面的行会控制的，同时，也是被其资助的，因此，它才能保证每年毕业的医学生不仅都能找到工作，而且可以高薪。但其数量是被严格控制的。无论你社会上在喊如何缺医生，但医学院并不扩招。而中国的医学生不值钱，是因为，学生的数量是无序产生的，并没有一个医学方面的行会来管这件事。
因此我们说，美国的民主并不是通过选举政府的领导人来实现的，那只是一个非常不重要的方面。美国的民主是通过企业公司的自治独立，以及各行业的行会和组织机构的自我管理来实现的。也就是说，美国的民主，第一是公司企业行业的自治独立，第二是行业的契约的形成。这才是美国民主的核心。也是美国人自我管理的核心。
从这样的角度来看的话，中国人在论美国的民主和学习美国的民主的时候，其方向基本是错的。中国人在谈民主的时候，眼睛盯着政府，盯着政府是不是三权分立和是不是有选举。这都不是美国和西方国家民主的核心。他们民主的核心是自治和契约的形成，而且都是民间的组织，与政府无关。
美国在独立战争以前，13个州的自我管理，难道不是民主的吗？当然是民主的，而不是到了推翻英国的统治，建立联邦政府之后才有的民主吧。美国在独立战争以前，有200年独立自治的传统，这才是美国民主制度的核心。自治，不仅是有州和市镇的政府方面的，而且是所有企业行业的自治和自我管理以及行会的民间管理。
因此，自治和契约是美国民主的核心，而不是那个选举制度和政党制度和三权分立制度。因为自治的领域非常的广泛，从大到小，甚至可以从州一级开始，一直到一个小学校，一个小的乐队，一本小的刊物，一个小的社区，一个共管公寓，都可以自治和自我管理，然后加上一个行业的行会，大家制定一个契约，来共同遵守行规，就行了。有些行规，最后可以上升到法律。这才是美国的民主，也是西方大部分国家的民主的核心。
因此，美国的教育或西方国家的教育，第一是教育小孩以个人为中心，第二，是教育小孩的团队精神，协作精神，这种教育的本质，就是自治和契约精神的体现，因为自治到最小的单元就是个人，契约就是团队精神。
这个中层的统治和管理，如此的重要，我们每一个到西方社会有一定时间的人都可以感受得到。我们每天面对的不是那个见不到面的政府，而是我们公司企业的老板，如果我们干上了某一行，我们就要加入那些行业的组织，即便是工人，我们也有工会。公司的老板和行业的行规是我们的真正的管理者和统治者。当然，如果你要解决身份的问题，还要与政府打交道，如果你被辞退，要拿失业保险，也要与政府打交道，如果你超速了，出了事故，治安方面的，也要与政府打交道，如此而已。而且，在很多时候，我们也是到法庭去，而不必见政府的面。
公司和企业里是没有民主的，老板是不跟你讲民主的，那么我们的民主权力体现在哪里呢？体现在四年一次的大选中吗？体现在议员的选举中吗？可能，但是，这些人当选与否，他们是如何被提名出来的，为什么是这些人要竞选总统和议员，是我们民主决定的吗？不是，我们的选举权，其实不过是从矬子里面拔大个而已，从几个已经被认定和推举出来的人里面选一个我们看着还不坏的人而已。我们在选举方面的民主权力更像是一个后期的认定。
因此，笔者的观点是，美国的民主不是从那个选举中体现出来的，其原因，一个是美国的国家基本也不归那个选举出来的人管，他的权力非常的小，一个是我们选民其实是被忽悠的，那些被选举的人，我们并不太了解，尽管有什么电视辩论，我们只是被忽悠去投一张选票而已。美国的民主以及西方世界的民主，其根本的来源是自治和契约，尤其是那个中层的企业公司及行会的管理。包括任何范围的小领域的自主自治和契约的形成，一个小的社区，几栋房子，几家人，就可以自由建立一个组织，通过一个行规。这才是美国民主的核心所在。
一般来说，大家都爱拿美国来说事，其实美国只是是西方国家之一员，对美国的评论，大都适应大部分西方国家。
那么，是谁在真正统治美国呢？一般人会有两个答案，一个是美国政府在统治美国，一个是美国政府是民选的，因此，真正统治美国的还是老百姓，是民众，是人民。这两个答案都没有什么大错，但问题是，从社会结构而论，或从现实的直接观察而论，这样的答案太笼统了，也并不准确。
笔者的观点，美国的社会结构是分为三个层次，也是三极结构，一个是政府，一个是公司企业和民间团体，一个是百姓。也就是说，真正统治国家的，并不是政府一个，也不是那个分为三级的政府，即联邦，州，市的三级政府，或三权分立的政府。就真正的实际权力而言，美国的政府并不是非常重要，而是那个中层，美国人实际上是被公司企业和民间团体真正控制和管理的。
这又如何讲，难道美国的政府没有统治或控制百姓的权力吗？还真的没有。一般人都爱从三权分立来解释美国的政府的权力的有限性，因为政府仅仅是行政权力，而立法权和司法权并不在政府的手中，这种解释也仅仅是说出了一部分。而在笔者看来，美国或其他西方国家的真正统治者，实际的统治者，是中间阶层，也就是权力真正是在公司企业的老板和那些多如牛毛的民间社团，民间团体，行会，等等社会机构手中，这些的社会机构和民间团体，并不直接受政府控制，而是独立和自由存在的，而且他们的数量很大，权力也很大。据说，美国现在有150多万个民间团体和民间机构，差不多每200人就有一个民间团体。
因此，我们可以看到，在美国，联邦政府的权力很小，尤其是对内的权力更小，对外还要大一些。联邦政府的权力，一方面被三权分立给分走了，只有行政权，另一方面是被下面的州和市给分走了，因为州和市都是独立的，与联邦政府没有直接的隶属关系。而州政府和市政府也是三权分立的，其行政权力也不大，那么，既然从联邦到地方政府，都没有什么太大的权力，那么在美国，到底谁是真正的掌权人呢？难道权力被分散之后，真的就蒸发了吗？不存在了吗？或者说是那个无所不在的法律在掌管一切？
真正统治美国人民的不是政府，也不全是那个法律，而是那个中层，即公司企业和民间团体和机构与行规，这些机构和组织才是真正统治美国的力量。而这些的企业公司民间团体和机构都是独立和自治的，因此我们也可以说，是这些自治的企业公司和机构在管理和统治人民的。当然，宪法还是第一位的，各种法律是第一位的。各级政府的权力是管理非常有限的大的公共的领域，也即那个全民性的公共领域，比如身份，道路，治安，福利等，而在小范围的公共的领域，都是由这些的公司企业和团体机构在管理。
很有意思吧。比如说大学，私立的大学肯定不在政府的控制中，而州立的大学，市立大学，政府可能要拿一些的钱，但管理各大学还是由大学自己说了算，而且，大学的认证，不是由政府来认证，而是由一些大学自己成立的一个机构来管，这个机构也是民间的组织，政府管不了这个机构。医疗也一样，包括医生的聘任和认证，都不是政府在管，而是各个医疗机构自己成立一个医学的民间组织和机构来管。各个行业的企业，也都有自己的行会，或商会，有很多的民间组织，包括工程师的行会，医生，律师的行会，工人也有自己的各种工会。几乎各种职业和行业，都有自己的民间组织和机构，多如牛毛。
再比如，美国的长枪协会，这本是一个民间的组织，但是它的权力非常的大，连美国总统都奈何不得。美国有很多总统想要限制枪支的使用，但是都遭到了美国长枪协会的反对，他们游说国会，阻挠国会通过限制枪支使用的法律，最后，美国的几个总统也就不了了之了。
因此，这样的社会景观是如何的呢？一方面是各个企业公司都是自治和独立的，一方面，按行业，他们又联合起来，形成各行业的联合机构，来制定自己这个行业的行规，而这个机构并不是政府的，也不受政府控制。也就是说，在现实中，美国人不是被政府组织起来的，而是被各种企业公司和各种行业的行会组织和管理起来的。也就是说，美国人实际是被这个中层的企业公司和行会组织管理起来了。
美国的这种被中层的自治体系管理起来的现象，是来自那个资本主义早期，那个时候，欧洲的各个国家的各个企业和公司都是独立和自治的，因此他们自己的各个行业就自己成立了各种行会来管理自己，制定企业行业的行规，凡是参加这个民间组织机构的各企业和行业必须遵守行规。虽然是民间组织，但权力非常的大。大的行规也可以上升到法律，如公司法。
比如说你想学医，那么大学的医学院有多少，每个医学院可以招多少学生，都是被这个医学方面的行会控制的，同时，也是被其资助的，因此，它才能保证每年毕业的医学生不仅都能找到工作，而且可以高薪。但其数量是被严格控制的。无论你社会上在喊如何缺医生，但医学院并不扩招。而中国的医学生不值钱，是因为，学生的数量是无序产生的，并没有一个医学方面的行会来管这件事。
因此我们说，美国的民主并不是通过选举政府的领导人来实现的，那只是一个非常不重要的方面。美国的民主是通过企业公司的自治独立，以及各行业的行会和组织机构的自我管理来实现的。也就是说，美国的民主，第一是公司企业行业的自治独立，第二是行业的契约的形成。这才是美国民主的核心。也是美国人自我管理的核心。
从这样的角度来看的话，中国人在论美国的民主和学习美国的民主的时候，其方向基本是错的。中国人在谈民主的时候，眼睛盯着政府，盯着政府是不是三权分立和是不是有选举。这都不是美国和西方国家民主的核心。他们民主的核心是自治和契约的形成，而且都是民间的组织，与政府无关。
美国在独立战争以前，13个州的自我管理，难道不是民主的吗？当然是民主的，而不是到了推翻英国的统治，建立联邦政府之后才有的民主吧。美国在独立战争以前，有200年独立自治的传统，这才是美国民主制度的核心。自治，不仅是有州和市镇的政府方面的，而且是所有企业行业的自治和自我管理以及行会的民间管理。
因此，自治和契约是美国民主的核心，而不是那个选举制度和政党制度和三权分立制度。因为自治的领域非常的广泛，从大到小，甚至可以从州一级开始，一直到一个小学校，一个小的乐队，一本小的刊物，一个小的社区，一个共管公寓，都可以自治和自我管理，然后加上一个行业的行会，大家制定一个契约，来共同遵守行规，就行了。有些行规，最后可以上升到法律。这才是美国的民主，也是西方大部分国家的民主的核心。
因此，美国的教育或西方国家的教育，第一是教育小孩以个人为中心，第二，是教育小孩的团队精神，协作精神，这种教育的本质，就是自治和契约精神的体现，因为自治到最小的单元就是个人，契约就是团队精神。
这个中层的统治和管理，如此的重要，我们每一个到西方社会有一定时间的人都可以感受得到。我们每天面对的不是那个见不到面的政府，而是我们公司企业的老板，如果我们干上了某一行，我们就要加入那些行业的组织，即便是工人，我们也有工会。公司的老板和行业的行规是我们的真正的管理者和统治者。当然，如果你要解决身份的问题，还要与政府打交道，如果你被辞退，要拿失业保险，也要与政府打交道，如果你超速了，出了事故，治安方面的，也要与政府打交道，如此而已。而且，在很多时候，我们也是到法庭去，而不必见政府的面。
公司和企业里是没有民主的，老板是不跟你讲民主的，那么我们的民主权力体现在哪里呢？体现在四年一次的大选中吗？体现在议员的选举中吗？可能，但是，这些人当选与否，他们是如何被提名出来的，为什么是这些人要竞选总统和议员，是我们民主决定的吗？不是，我们的选举权，其实不过是从矬子里面拔大个而已，从几个已经被认定和推举出来的人里面选一个我们看着还不坏的人而已。我们在选举方面的民主权力更像是一个后期的认定。
因此，笔者的观点是，美国的民主不是从那个选举中体现出来的，其原因，一个是美国的国家基本也不归那个选举出来的人管，他的权力非常的小，一个是我们选民其实是被忽悠的，那些被选举的人，我们并不太了解，尽管有什么电视辩论，我们只是被忽悠去投一张选票而已。美国的民主以及西方世界的民主，其根本的来源是自治和契约，尤其是那个中层的企业公司及行会的管理。包括任何范围的小领域的自主自治和契约的形成，一个小的社区，几栋房子，几家人，就可以自由建立一个组织，通过一个行规。这才是美国民主的核心所在。