中央日报 马英九有罪，别的首长没事

首长特别费为“首长之实质补贴”，法务部部长施茂林和次长朱楠先后在立法院为特别费究竟是“公款”还是“私款”下了定义。但既然是“实质补贴”，马英九为何还被起诉？且看施茂林回答得多么“奸巧”：“个案仍尊重检察官的法律见解。”
亦即是，法务部虽这样认定，但检察官也可以另作认定。于是，这中间就出现了一个“爱怎么认定就怎么认定”的空间，未来出现同类案子时，不同的检察官可以依法务部的见解认定无罪，也可以依侯宽仁、陈瑞仁的见解认定有罪。法务部管不着，也不管，因为，那是“个案”。
马英九是“个案”，许添财是“个案”，不同的检察官对案情完全相同的“个案”作了完全不同的起诉和不起诉的侦结，在法务部的解释下，似乎是天经地义的事。
那么，正在侦查中的翁岳生和民进党吕游苏谢特别费案，究竟是比照马英九起诉，还是比照许添财不起诉？施茂林和朱楠的回答已预留伏笔：那是个案，“尊重检察官的法律见解。”所以，即使四大天王的案子虽然分到侯宽仁手里，他也未必非要像办马英九那样办他们，因为五个人是五个“个案”，是故，尽管涉特别费案的首长多达六千五百余人，在“个案”的辩证下，只起诉马英九一个人，其它人全没事，乃在法务部对法律的“理解”范围内。
马英九的官司正在地院审理中，法务部的解释适用于马英九“有罪”，也适用于四大天王“无罪”。这不正是绿营最大的期待吗？w