赵海均：经济发展进程中的几条分界线
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/10/06 00:26:01
赵海均：经济发展进程中的几条分界线
标签： 经济 发展进程 分界线 2010-05-18 06:52
改革开放初期，中国经济发展是摸着石头过河，如何发展，发展到什么程度，心中都没有数。然而，经过了这么多年的摸索，未来发展的问题都应该比较清楚。一旦大方向和目标明确了，剩下的就比较好办。正像是我们出发要到达一个目的地，方向目标清楚了其它的就是如何到达的技术性问题。这方面国际上发达国家的发展过程和发展道路，可以起到参照借鉴的作用。
现代经济的发展实际上就是市场化、工业化和城市化的过程。市场化是经济发展的道路和手段，工业化和城市化是目的。还有一点就是全球化是必然趋势。
建国初期中国社会普遍贫穷落后，因此在毛泽东时代着力发展工业，要实现国家的工业化，而当时的工业化只是现代工业的基础。改革开放以来，中国的工业有了进一步的发展。在发展的同时，我们也在走城市化的道路。建国初期中国的城市化水平只有6-7%，改革开放初期，中国的城市化水平也只有16%左右，眼下中国的城市化进程在不断加快，2009年底已接近47%。实际上，未来发展的目标就是要完成城市化。在实现城市化的过程中实现相关因素的均衡。
城市化的目标是什么，也就是城市化的最高界限在哪里？近日发布的《中国城市发展报告》指出，中国目前已经进入城镇化的加速期，预计到2020年将有50%的人居住在城市，在2050年将有75%的人口居住在城市。
从政府的角度来说，需要对城市化以及城市化相关的一些指标刻划出合理的分界线，不能盲目发展。如果有了明确的分界线，那么未来就会有相对明确的目标。根据笔者的研究，我们将提出以下几条值得认真思考的发展分界线或者说是均衡线。
第一，关于城市化率的均衡线
西方工业化国家城市化率都远远超过了70%，美国超过了80%，还有一些小的国家城市化率更高。笔者在《中国经济高增长探究》一书中专门就城市化问题进行了讨论。笔者认为，中国是一个人口大国，幅员辽阔，中国的城市化率符合黄金分割78：22。也就是说，中国的城市化率最高是78%。
值得注意的是，中国目前有180多个城市都在打造国际化城市，其实根本没有必要。中国需要若干大城市、较大城市和众多的中小城市及城镇，并非大城市越多越好，布局规模应该以大型城市为中心，构建中小城市群以及卫星城镇。中国的城市化实质是城镇化。由于中国的人口基数大，根本不需要那么多大城市，不然会增加大城市的各种生存成本。因此现在的情况是需要城市集群化发展，重点要发展大中城市周围的小城镇。未来中国不是要把更多的农村人口都集中在大城市，而是在城市周围的城镇中。
第二，关于产业结构的均衡线。
我们以西方工业化国家为参照说明。美国的第一产业只有5%-6%，西方其它一些工业化国家第二产业也只在25-30%之间，第三产业在65%左右。中国目前的一二三产业结构大约是11.3：48.6：40.1。产业结构有很大的优化空间。中国是人口大国，生计是根本，因此作为第一产业的农业应该有10%的空间，关键是要不断地提高农业的产业化水平和技术含量。第二产业要铁腕治理产能过剩和大力培育高新企业。第二产业要最终要回归到30%左右。中国未来的重点应该大力发展第三产业。第三产业应该在三产结构中占到60%，需要从政策等方面给予引导和支持。
第三，关于收入占GDP比重的均衡线。
西方社会收入基本均衡（不否认个别巨富），劳动收入占GDP的比重一般在60%，这是个具有普遍意义的均衡线。但在中国，劳动占GDP的比重只有36%左右，权力、资源都成为资本参与了分配，所以造成了比较严重的贫富不均，对此应该加强相关政策引导和制度约束，同时应着力在一定的时期内使劳动收入在GDP中的比重达到60%左右。
第四，关于消费占GDP比重的均衡线
一个成熟社会从发不发达到发达，实际上是由投资到消费的转化过程，一个成熟社会的最终消费在GDP中占有较高的比重。西方工业化国家的平均水平在77-78%，中国最终也要达到这样一个比例。然而中国现在最终消费占GDP的比重也只有36%，存在着很大的差距。
第五，关于市场化的限度
走中国特色的市场经济道路是我们的既定方向。中国目前的市场化水平已经达到70%，距发达国家还有一定的距离，但这些主要是一些竞争领域。随着社会的发展，最终会打破垄断走上较高的市场化程度，市场化的程度也应该在78%左右。
总而言之，如果未来发展的分界线和均衡点明确了，那么努力的方向也就比较明确了，从而在未来的发展中会少走弯路，事半功倍！
我正在玩搜狐微博，快来“关注”我，了解我的最新动态吧。
http://economictalks.t.sohu.com/
分享到搜狐微博
标签： 经济 发展进程 分界线 2010-05-18 06:52
改革开放初期，中国经济发展是摸着石头过河，如何发展，发展到什么程度，心中都没有数。然而，经过了这么多年的摸索，未来发展的问题都应该比较清楚。一旦大方向和目标明确了，剩下的就比较好办。正像是我们出发要到达一个目的地，方向目标清楚了其它的就是如何到达的技术性问题。这方面国际上发达国家的发展过程和发展道路，可以起到参照借鉴的作用。
现代经济的发展实际上就是市场化、工业化和城市化的过程。市场化是经济发展的道路和手段，工业化和城市化是目的。还有一点就是全球化是必然趋势。
建国初期中国社会普遍贫穷落后，因此在毛泽东时代着力发展工业，要实现国家的工业化，而当时的工业化只是现代工业的基础。改革开放以来，中国的工业有了进一步的发展。在发展的同时，我们也在走城市化的道路。建国初期中国的城市化水平只有6-7%，改革开放初期，中国的城市化水平也只有16%左右，眼下中国的城市化进程在不断加快，2009年底已接近47%。实际上，未来发展的目标就是要完成城市化。在实现城市化的过程中实现相关因素的均衡。
城市化的目标是什么，也就是城市化的最高界限在哪里？近日发布的《中国城市发展报告》指出，中国目前已经进入城镇化的加速期，预计到2020年将有50%的人居住在城市，在2050年将有75%的人口居住在城市。
从政府的角度来说，需要对城市化以及城市化相关的一些指标刻划出合理的分界线，不能盲目发展。如果有了明确的分界线，那么未来就会有相对明确的目标。根据笔者的研究，我们将提出以下几条值得认真思考的发展分界线或者说是均衡线。
第一，关于城市化率的均衡线
西方工业化国家城市化率都远远超过了70%，美国超过了80%，还有一些小的国家城市化率更高。笔者在《中国经济高增长探究》一书中专门就城市化问题进行了讨论。笔者认为，中国是一个人口大国，幅员辽阔，中国的城市化率符合黄金分割78：22。也就是说，中国的城市化率最高是78%。
值得注意的是，中国目前有180多个城市都在打造国际化城市，其实根本没有必要。中国需要若干大城市、较大城市和众多的中小城市及城镇，并非大城市越多越好，布局规模应该以大型城市为中心，构建中小城市群以及卫星城镇。中国的城市化实质是城镇化。由于中国的人口基数大，根本不需要那么多大城市，不然会增加大城市的各种生存成本。因此现在的情况是需要城市集群化发展，重点要发展大中城市周围的小城镇。未来中国不是要把更多的农村人口都集中在大城市，而是在城市周围的城镇中。
第二，关于产业结构的均衡线。
我们以西方工业化国家为参照说明。美国的第一产业只有5%-6%，西方其它一些工业化国家第二产业也只在25-30%之间，第三产业在65%左右。中国目前的一二三产业结构大约是11.3：48.6：40.1。产业结构有很大的优化空间。中国是人口大国，生计是根本，因此作为第一产业的农业应该有10%的空间，关键是要不断地提高农业的产业化水平和技术含量。第二产业要铁腕治理产能过剩和大力培育高新企业。第二产业要最终要回归到30%左右。中国未来的重点应该大力发展第三产业。第三产业应该在三产结构中占到60%，需要从政策等方面给予引导和支持。
第三，关于收入占GDP比重的均衡线。
西方社会收入基本均衡（不否认个别巨富），劳动收入占GDP的比重一般在60%，这是个具有普遍意义的均衡线。但在中国，劳动占GDP的比重只有36%左右，权力、资源都成为资本参与了分配，所以造成了比较严重的贫富不均，对此应该加强相关政策引导和制度约束，同时应着力在一定的时期内使劳动收入在GDP中的比重达到60%左右。
第四，关于消费占GDP比重的均衡线
一个成熟社会从发不发达到发达，实际上是由投资到消费的转化过程，一个成熟社会的最终消费在GDP中占有较高的比重。西方工业化国家的平均水平在77-78%，中国最终也要达到这样一个比例。然而中国现在最终消费占GDP的比重也只有36%，存在着很大的差距。
第五，关于市场化的限度
走中国特色的市场经济道路是我们的既定方向。中国目前的市场化水平已经达到70%，距发达国家还有一定的距离，但这些主要是一些竞争领域。随着社会的发展，最终会打破垄断走上较高的市场化程度，市场化的程度也应该在78%左右。
总而言之，如果未来发展的分界线和均衡点明确了，那么努力的方向也就比较明确了，从而在未来的发展中会少走弯路，事半功倍！
我正在玩搜狐微博，快来“关注”我，了解我的最新动态吧。
http://economictalks.t.sohu.com/
分享到搜狐微博