“村民自愿摔死”凸显官员的冷酷

   “有事故，那是老百姓自愿，自觉自愿要过的。如果政府围了护栏，允许群众大量通行，出了问题，我们担不起这个责任，不好交待。比如那位骑摩托车出事的村民，其实他完全可以绕路从漫水桥上过，原因不在我们，在他自己愿意图方便走危桥。所以我们政府只给了他家5000元安葬费。”杜副主席说。（5月10日《中国青年报》）

这个新闻的大意是，1992年，四川巴中沙溪区政府组织群众集资80万元修建镇中心的一座桥梁，1995年建成，1997年被鉴定为危桥，此后直至2010年，该桥就这么在镇区中心“危”了13年，死人无数。因为镇政府发了通告不准过桥，因此镇领导说摔死者都是“自愿的”。

单凭一个“自愿死”，就让我们的心里拔凉拔凉的。谁都知道生命的珍贵，谁都知道这个世界还有很多留恋很多牵挂，过桥者都是为了生活得更美好而去河对面工作、劳作或商业运作，从未想到过就这样“魂断沙桥”。这个“自愿死”，无论是从道理上、还是道义上，都是说不过去的，那么，我们的官员为何要给他们套上一个死帽子呢？

为了减少赔偿？是的，这是一个很大的原因。这是一个国家级的贫困县，相信官员们抽烟和喝酒的档次远没到中华和茅台，面对接二连三的动辄数十万的巨额赔偿，无异于要财政的命。其实，老百姓也不是不通情达理的，既然明令不准过桥，那么对政府的赔偿渴望，绝对不会那么强烈。现在的问题是，难道官员们的眼里，“赔偿”真的比生命更金贵？
    　
“有人掉下来那怎么办？”“掉下来，那政府买单啊。”杜副主席说。上面的这段对白，我们似乎看出了官员们的心理脉络。是啊，掉下来，政府大不了花2000元或5000元买单，没什么值得大惊小怪的。这里，我们分明看见一方诸侯对生命的漠视。接下来的联想就是，如果一个地方的官员对生命的去留都无动于衷了，那么他们还能有什么激情去发展民生、保护民生？

常年1.7万人过桥，在一个镇里，不可谓不是交通枢纽，而交通枢纽所承担的，绝对是一个地方经济、社会发展的重任。然而，这个镇可以任由这个枢纽13年里“此路不通”，他们的发展大计是怎么制定的？是否就在那里天天一边剪指甲一边冷眼旁观？这是否又是传说中的“不作为”？

上级发展改革部门和交通部门也许是太忙了吧？这个忙，当然主要指喝酒和按摩。我们知道，类似沙溪大桥这样的项目，全国很多很多地方是国家或者省级立项了的，他们的立项是怎么来的？这里不得不让人联想其中有酒肉的伺候，因为，国家级贫困县没有精致的酒和鲜嫩的肉，所以才不能立项啊。

两年就成为危桥的幕后到底有什么猫腻，这个问题怎么13年也没查清楚？......