山东曹县慌什么

　　 据报道，山东曹县青年段磊因在网上发帖，举报该县庄寨镇党委书记郭峰，曹县检察院即以涉嫌诽谤罪提起公诉。17日下午，曹县法院以“涉及隐私”为由，不公开审理了此案。
    曹县检察院指控，2009年2月2日到2月8日，段磊分别在天涯社区、新浪博客、百度帖吧上发表了《写给省委书记的一封信》等6个帖子。帖子内容举报曹县庄寨镇党委书记郭峰“长期包养情妇”、“其子经营KTV并卖毒吸毒”等。
    郭峰作为受害人，向曹县法院提供了《情况说明》，称其本人因为网络传言而“精神恍惚”，曾向法院提出自诉，但是未获受理。2月5日，郭峰向曹县公安局报案。2月8日，公安局以“段磊的行为对庄寨镇的经济和社会稳定造成了严重影响”为由立案侦查。
　　2月10日，曹县公安局对发帖情况进行了为时15分钟的远程勘验。勘验结果表明，在六个帖子中，其中三个帖子的点击量分别是52、12和15次，其余三个帖子点击量为零。
　　基于上述勘验结果，2月25日，段磊被曹县公安局以涉嫌诽谤罪刑事拘留。4月3日，曹县检察院批准将其逮捕。7月3日，检察院向曹县法院提起公诉。
    从以上过程，我们可以看出曹县是怎样地慌了手脚，以至于完全不顾及法律的有关规定，产生如下不当行为：

                           一、先逮捕后取证

　　 段磊发帖后，于4月3日经检察院批准逮捕，4日由曹县公安局执行逮捕。据案卷证据显示，该案涉嫌存在先逮捕后补充证据的程序不公行为。
　　据曹县人民检察院的起诉书称，曹县公安局侦查终结后，以被告人段磊涉嫌诽谤罪，于今年5月20日向检察院移送审查起诉。至此，该案由检察院主理，依据法律规定，如检察院不驳回案件让警方补充侦查，当地公安机关已无权过问该案。
　　但在检察院用于证明段磊的行为“严重危害了社会秩序”的证据清单中，本已于5月20日移交检方的案件，3份证词及2份证据却是由曹县庄寨派出所于6月16日取得。

                                     二、自诉变公诉

　   在庭审中，段磊的辩护律师李会清辩称，如果要对网络发帖的行为追究刑责，则应以“情节严重”为犯罪构成标准，否则只是普通的民事侵权案件。就算构成犯罪，那么也是以受害人自诉为原则，公诉为例外。
    这个案件,仅是因为“骂领导”，“领导很生气，后果很严重”，公安机关就主动介入，由“自诉变公诉”，给公安机关立案披上了一层合法的外衣。

    段磊的另一辩护人之一，华一律师事务所蒲志强律师认为，当诽谤犯罪严重到“严重危害社会秩序和国家利益”，才应由公安机关立案侦查，并移送检察院提起公诉。可是段磊的行为根本不可能产生那样的后果，曹县公安局和检察机关显然滥用了公权力。

    有学者指出，宪法讲得很清楚，人民可以批评政府，而且法律规定不能打击报复。因此，法律并不需要提供新的保障。滥用公权力，问题出在执法上，是法院、检察院和公安机关不能依法办事造成的，检察、公安独立办案做得很不够。这样，警察很容易变成地方领导的“家丁”。

                   三、变公开审判为不公开审判

     开庭当天下午，被告家属和媒体记者在履行相关登记手续后，进入庭审厅。然而没过多久，法警声称审判长等合议此案“涉及个人隐私”必须不公开审理，被告家属及媒体记者皆被要求离席。被告方辩护律师对此表示抗议，他表示，段磊所发的6篇帖子中，关于涉及个人隐私的事并无任何具体指向，法院选择不公开审理实属荒唐。据《财经》记者了解，无论被害人还是被告都没有向法院提出不公开审理的申请。
　　依据《刑事诉讼法》等相关法律规定，法院审理案件“公开审判是原则，不公开审判是例外”。这个“例外”有：涉及国家秘密的案件；涉及个人隐私的案件；14岁以上16岁以下未成年人的犯罪案件一律不公开审理；16岁以上未满18岁的未成年人犯罪案件一般也不公开审理。

                       四、诽谤罪谤及单位

　　 据被告辩护律师称，昨日公诉方在法庭展现的证据中有一份是庄寨镇政府的证词。这份证词显示，段磊的帖子发布后，“庄寨镇政府”向当地警方报了案。
　　被告辩护律师称，涉及诽谤的案件，证人几乎都是自然人，“一个机构怎么会感觉受到了侮辱或痛苦呢？”

    还有，本案除了段磊被逮捕外，汇银公司副总经理王军也在2月26日被庄寨镇派出所的民警抓走，关在曹县威龙宾馆十天。据《财经》记者掌握的司法材料，王军被抓的原因是，段磊给他发了两封关于郭峰的邮件。王军曾辩称根本没用过那个邮箱，也没打开过那些邮件，更加根本谈不上转发和传播。
　　不过，王军的辩称未获公安局认定。该局随后还查封了该公司账册，并在大门贴了封条，扣留了公司财务室钥匙。
　　对此，蒲志强律师认为，诽谤罪属于自然人犯罪，与其所在单位无关。在侦查终结后，对财务室的事实查封，既无法律依据，也没必要。

            五、为何郭峰仅就被举报的部分内容进行解释

    据《新京报》报道，前日，郭峰对被举报的部分内容进行了解释，其中一个内容是举报其超标配备两辆汽车，他说实际只有一辆，是前任书记留下的已跑了10年的别克，他自己有时会借企业的车外出，给人造成错觉。而其它内容，尽管属于“涉及隐私”，但直至现在也未见有任何披露。

    俗话说，无风不起浪。难道诸如庄寨镇党委书记郭峰“长期包养情妇”、“其子经营KTV并卖毒吸毒”等，都是段磊子虚乌有、凭空捏造的吗？！要真是这样，段磊承担相应的责任也完全应该，但愿曹县能给公众一个满意的交代。
　　可是，据了解，昨日的庭审中，公诉方虽展示了更多的证据，但当被告方辩护律师要求公诉方证人出庭时，公诉方却拒绝了。被告辩护律师只得阅览公诉方的新证据，这一过程占用了大量庭审时间，控辩双方因此陷入僵局。由此，我们不得不对这一案件能否公平、公证的审理表示深深的忧虑！

    我们拭目以待！